C. Tóth Norbert: A Magyar Királyság nádora. A nádori és helytartói intézmény története (1342–1562) - Századok Könyvek (Budapest, 2020)
1. A nádori méltóság betöltésének módja és szabályozása (1342–1562) - 1.2. A nádori tisztség betöltése - 1.2.2. A nádorváltások Nagy (I.) Lajos uralkodása idején
A NÁDORI MÉLTÓSÁG BETÖLTÉSÉNEK MÓDJA ÉS SZABÁLYOZÁSA (1342–1562) 43 tehetjük, hogy a királyi udvar tisztában lehetett Druget Vilmos közeli halálával, így nemcsak azt tervezhették el, kivel töltik be a tisztséget,148 ha nem azt is, hogy addig nem hívják össze az országgyűlést, amíg a nádor örökre le nem hunyta a szemét.149 Erre aztán a nádor halála után rögtön sor került, és a fentebbi adatok alapján annak megtartását szeptember utolsó harmadára tehetjük. (Más oldalról támogatja meg ebbéli álláspontunkat – azaz, hogy készültek országgyűlés tartására – Lajos király „első rendelete”,150 amellyel a király meghagyta minden megyének, hogy tart sanak gyűléseket a különböző tolvajok, rablók, gonosztevők stb. összeírására és a jegyzékeket Kisasszony-nap nyolcadára küldjék el neki, hogy azokat elbírálhassák.)151 Druget Vilmos nádor halálával bezárólag a nádorok intitulációja a következőképpen hangzott: palatinus et iudex Comanorum . 152 Druget ha lála után, Zsámboki Miklós hivatalviselése elején, rövid fél év alatt nem lebecsülendő változás állott be a címhasználatában. Az 1342-ben kibocsátott nádori oklevelek mindegyike, egy (az abból az évből fennmaradt utolsó) kivételével a régi címet használta.153 Az egyetlen kivétel azonban meglehetősen beszédes. Fentebb már más szempont alapján vizsgáltuk a 148 Piti F.: Nádorváltás 436. (Mindezzel összefüggésben a nádor halálát inkább szeptember első napjaira tenném, mivel az, hogy egy hiteleshely még szeptember 15-én is neki jelentett, nem sok relevanciával bír a nádor halálának időpontja szempontjából. Később is előfordult, hogy már az új nádor is elnyerte tisztségét, de egy adott hiteleshely még mindig az előtte való helyzetnek megfelelően jelentett.) 149 Mindez megmagyarázná azt is, hogyan tudták a nádor halála után olyan gyorsan összehívni és megtartani az országgyűlést: valószínűsíthetően az egyébként is az udvarban időző méltóságviselők mellett részt vettek azok is, akik a levelesítőjegyzékeket hozták szeptember 8-ra (lásd alább). 150 Pór A.: Anjouk 152. 151 Anjou oklt. XXVI. 506. sz. 152 Egészen pontosan Druget Fülöp nádor önmegnevezésében jelenik meg következetesen a cím használata, előtte Debreceni Dózsa is viselte a kunok bírája címet, jóllehet ez csak pecsétjén jelent meg (Nyers L.: A nádor bírói működése 47.), ellenben Borsa Kopasz olykor címében is feltüntette azt (Zsoldos A.: III. András hat nádora 298.). 153 Okt. 13. (DL 91327., DF 251706. = Anjou oklt. XXVI. 535–536. sz.), okt. 17. (DL 3444. = Uo. 547. sz.), okt. 26. (DF 261638. = Uo. 559. sz.), nov. 2. (DL 3525. = Uo. 567. sz.), nov. 3. (DL 761. = Uo. 569. sz.), nov. 4. (DF 282941. = Uo. 570. sz.), nov. 10. (DL 3526. = Uo. 576. sz.), nov. 17. (DL 3529. = Uo. 593. sz.), nov. 22. (DF 228499. = Uo. 603. sz.), dec. 2. (DL 68847. = Uo. 622. sz.), dec. 3. (DL 3531. = Uo. 625. sz.), dec. 14. (DL 3535. = Uo. 652. sz.), dec. 21. (DL 3453. = Uo. 662. sz.) – Megjegyzendő, hogy az Anjou oklt. XXVI. 562. sz. alatti, Fejér, illetve Hevenessy alapján 13[42.] okt. 29-re keltezett, Hont megye közgyűlésén Hídvégen kiadott oklevél helyes éve szinte biztosan nem 1342, mivel a nádor inti tulatiójában már szerepel a „regni Hungarie” kitétel. Az oklevél valós éve 1343 lehet,
