Szamos, 1916. január (48. évfolyam, 1-31. szám)
1916-01-12 / 12. szám
2 olda! SZAMOS Ma reggel , óta gz ellenség a > g- hevesebb tüzérségi tűz után sikertelen támadásokat intéz a Toporoutz és Ea- rancze közti terület ellen. Hőfer altábornagy. j Berlin, jan. 11. A nagy főhadiszállás hivatalosan jelenti : Keleti hadszint ér: Különös esemény nem történt. A legfőbb hadvezetőség. A bukovinai harcokból. * Berlin, jan. 11. A Kölnische Zeitung az orosz offenzi- váról a következőket irja: Ax oroszok rengeteg lőszert használtait el, melyet a fegyverekkel együtt Japánból kaptak. Bukarest, jan. 11. A Ziuia jelenti a bukovinai frontról: A heves ágyúzást Csernovicban állandóan hallják. Ax élet a városban ennek dacára normális, ax üzletek nyitva vannak és a forgalom élénk. A karácsonykor Rarancenál és Toporoutznál megkezdett, orosz offen- xivára ax osztrák magyarok váratlanul ellentámadást kezdtek és ax oroszok jelentékeny részét megsemmisítették. Drótsövényeikben a villamos áram rengeteg oroszt megölt. Ax orosz holttestek ezerszámra csüngtek a drótakadályokon. Egy fogoly tiszt, azt mondta, hogy a cár minden áldozat árán el akarta foglalni Cser- novicot, de az orosxok a támadás során annyira összezavarodták, hogy végül egymásra lövöldöztek. Olasz repülőraj Déltirol felett. Budapest, jan. 11. Hivatalos jelentés: Olasz hadszíntér: A helyzet változatlan. Dóltirolban az Etsch völgye felett tizenegy olasz repülő jelent meg Több helyen eredmény nélkül bombákat dobtak le. Hőfer, altábornagy. k pgaíi hadszíntérről. Berlin, január 11. A nagy főhadiszállás jelenti: A Massigestől nyugatra elfoglalt árok ellen intézett előretöréseket visszavertük. Az ott elfogott foglyok száma négyszáznyolcvanra emelkedett. Voumennél, Dixmuidentől délre, 7 » védőágyuink és egy harcirepülőnk leszállásra kényszeritett egy 3 8 centiméteres ágyúval felszerelt francia repülőgépet. A repülőgép a betineülőkkel együtt sértetlenül került kezünkre. Torunaynál légiharcban lelőttünk egy angol kétfedelűt. A legfőbb hadvexetőség. (1916 január 12, 12, az >niy t i S A) j£V£ % # t. ■ 9 « * • ji t • r a' • « Lehangoitság és békevágy Párisban. Zürich, jan. 11. A Tagesanzeiger c. lap jelenti Parisból: Bár Gallieni a kamarában béke- ellenes kijelentéseket tett, a pesszi- misztikus hangulat Páriában mindjobban terjed. Még a radikális lap is feltűnő cikket közöl a béke érdekében. Castadan radikális képviselő egy szociálista lapban a cikket a béke utáni kívánsággal menti. Áy angol kabinetválsághoz Iiopenhóga, jan. 11. A Politiken londoni levelezője irja : Asquithnak az a szándéka, hogy amennyiben a védkötelezettség javaslatának második olvasásánál is számottevő ellenzék lesz, úgy a miniszterelnök elrendeli az uj választásokat és lemond állásáról. London, jan. 11. Csütörtökön koronatanács lesz és azon lógnak dönteni a kabinetválság és a parlament feloszlatása dolgában. TankóczS ügye a Curián. Felmentő Ítélet. — A „Szamos“ eredeti tudósítása. — Szaimár, jan. 11. Mint a Szamos tegnapi számában megemlítettük, a kir. Curián mára volt kitűzve Tankóczi Gyula volt szatmári rendőrfőkapitány két csoport bűnügyében bejelentett semmiségi panaszok tárgyalása. Az egyik ügye az, amelyben Tankóczi Gyula hivatali sikkasztással volt vádolva, amelyet a vád szerint a menekültek pénzének kezelése körül követett el. Ebben az ügyben a szatmári törvényszék tudvalevőleg felmentő Ítéletet hozott. Ezt az ítéletet a debreceni kir. ítélő Tábla is helybenhagyta. A másodfokú Ítélet ellen bejelentett semmiségi panasz tárgyalása mára volt kitűzve a kir. Curián. A másik ügyét szeptember elsején tárgyalta a szatmári törvényszék ötös tanácsa a gyorsított eljárás alapján. Ebben a csoportban több ügye volt Tankóczinak egybefoglalva. A törvényszék bűnösnek mondta ki kétrendbeli vesztegetés vétségében, egy- rendbeli zsarolás vétségének kisér etében és egyrendbeli hivatalos hatalommal való visszaélés vétségének kísérletében és ezért összbüntetésül egy évi fogházra és hivatalvesztésre Ítélte. A törvényszék ítéletének indokolása szerint Tankóczi Gyula a vesztegetés vétségét azáltal követte el, hogy Kovács J. József pékmestertől 3000 koronás kezességet, Szathmáry József mozgószin- ház bérlőtől 3—400 koronát fogadott el, azért, hogy hivatali kötelességeinek megszegése nélkül a péküzlet, illetve mozgó- szinház feletti felügyelet gyakorlását mellőzze. A zsarolás kísérletét elkövette azáltal, hogy Demkő Mihályt, az Iparos Otthon vendéglőjének bérlőjét rendőrfő- kapitányi állásának hatalmával és tekintélyével arra akarta kényszeríteni, hogy neki egy 35o/o os jutalóklevelet adjon. Végül a hivatalos hatalommal való visszaélés kísérletét pedig egy földbirtokos ellen követte el, akit egy szabálytalan eljárás során minden alap nélkül büneselekménynyel gyanúsított azért, hogy azt egy 20 ezer koronás váltó zsi rálására, illetve részvények átvételére kényszerítse. A kir. Curia — mint fővárosi tudósítónk táviratozza — elsősorban az utób'í ügyet vette tárgyalás alá: azt, amelyben a szatmári törvényszék marasztaló Ítéletet hozott. A tárgyaláson Vavrik Béla, a Curia másodelnöke elnökölt, az ügy előadója Deák Péter curiai biró volt. A vádat Szeőke István korona- ügyész képviselte, a védelem részéről bejelentett senimiségi panaszokat dr. Kelemen Samu élőszóval indokolta. A kir. Curia Tankóczi Gyulát ebben az ügyben felmentette az ötrendbeli bűncselekmény vádja alól. A felmentő Ítélet rövid indokolása a következő : A Kovács J. József ügyben a kir. Curia nem találta bűnösnek Tankóczit, mert megállapította, hogy Tankóczi volt olyan népszerű ember a szatmári iparosok körében, hogy Kovácstól kérhetett váltózsirót anélkül, hogy ez vesztegetésnek volna tekinthető. Tankóczinak ebben a cselekményében a kir. Curia annál kevésbbó látja a vesztegetés vétségét fennforogni, mert Tankóczi terhére ez ügyben kötelességszegés nem állapítható meg. A Szatmáry József ügyben a kir. Curia szerint helytelen a szatmári törvényszék ténymegállapítása, mert Szat- márynak csak a rendőrség előtt tett, de a főtárgyaláson eskü alatt visszavont vallomását tekintette egyedül döntőnek. A Demkő ügyben a kir. Curia nyomát sem látja annak, hogy Tankóczi a megállapodás létesítésénél erőszakot használt vo na. Ennek hiányában pedig nincs bűncselekmény. Ami a hivatalos hatalommal való visszaélés kísérletét illeti, ez alól felmentette a váülottat a kir. Curia, mert az illető földbirtokossal szemben Tankóczi részéről rosszhiszemű eljárást nem lehet igazolni és az illetőtől kért váltó- kezesség és a tél évvel később megindított bűnügyi nyomozás között a kir. Curia nem lát kapcsolatot és kizárt do-
