Szamos, 1911. február (43. évfolyam, 26-48. szám)
1911-02-08 / 31. szám
XLIK evío!yam. Szatmár, <911. fabruár M 8., szwda. 31. um. rOIilTIMAI MAPHLAF*. Előfizetési dij : Helyben: 1 évre 12 K. >/2 évre 6 K, 1/( évre 3 K, 1 hóra 1 K Vidékre:.. .. 16 ., ,. ., 8 ............ 4...........150 Eg y szám ára 4 fillér. Szerkesztőség és kiadóhivatal : Rákóczi-utcza 9. szám. m Telefonszám: 107. Mindennemű dijak Szatmáron, a lap kiadóhivatalában fizetendők. Hirdetések : Készpénzfizetés mellett, a legjutányosabb árban közöltéinek. — Az apróhirdetések között minden szó 4 fillér. Nyilttér sora 20 fillér. Lukács beszéde. A pénzügyminiszter szombati bólédénak a bankügyre vonatkozó udajdon- képpeni ttirgy» mellett még külön érdekessége is volt, t. i. as a nyilatkozat, amit m Justh-párttal annak idején kormányalakítás céljából folytatott alkudozásairól tett és aminek a megtételére azért provokálták, hogy 67-es elvhüsé- kompromittálják. A ravasz kísérlet nem sikerült, teljes kudarcot vallott. Lukács László nyiltan kijelent tte — ami különben nem volt soha titok — hogy homo regius korában kész volt olyan megállapodásra jutni a Juzth- párttal, melynek értelmében néhány évi bankprovizórium mellett a bankkérdés végleges rendeié>e a* uj választójog alapján özszeülő képviselőházra maradt volna, de határozottan kijelentette Lukács, hogy a bank végleges rendesése előtt azért óhajt a nemzetre appellálai, mivel meggyőződése szerint n nemzet álláspontja ebben a kérdésben » Justh Gyula felfogázával nem egyezik. Lojálisán elismerte Lukács, hogy a megegyezés azért «ein jött létre, mert Justh mereven ragnszkoaott a terminuzos kü- lönbankhoz, vagy legalább annak az előkészítéséhez. Ezzel a kijeleatéssel szemben merőben fölösleges indiszkréció volt Justhiól, hogy egykori memoranduma szövegét a Házban felolvasta, mert ezzel — ahelyett, hogy Lukács politikai hitelének bármit is ártott volna — csak megismételte azt a politikai ildomtalanságot, amivel királyi kihallgatásának bizalmas részleteit egészen szokatlan módon ország-világ elé tárta. Egy szóval: Justh a Lukácséiul folytatott tárgyalásoknak sem az érdemében, sem a külsőségeiben nem bizonyult vezérszerepre alkalmas államférfiunak. Ettől a mesterségesen felidézett epizódtól eltekintve, a pénzügyminiszter beszédében fő'eg arra volt kiváncsi az ellenzék, hogy mennyiben fogja az fedni különösen a készfizetésre vonatkozó részében, Tisza István minapi kijelentéseit. Tisza tudvalevőleg úgy nyilatkozott, hogy a bankjavaslatbsn nincs benne a készfizetésnek meghatározott időpontban való fölvétele, mert bizonyos osztrák körök makacssága miatt ezt nem lehetett elérni, de a javaslat mégis jelentékeny lépéssel közelíti meg ezt a célt. Az ellenzék most azt várta, hogy a pénzügyminiszter vagy ellentétbe helyezkedik a többségnek egyik legkiválóbb tagjával, vagy törvényjavaslatának nevese: es fogyatkozását lesz kénytelen beismerni. Egyik eset sem következett be azonban. Lukács miniszter lényegileg ugyanúgy nyilatkozott a készfizetésről mint Tisza, csak részletesebben. Egyfelől nem állította ő sem, hogy a javaslatban benne van a készfizetésnek naptári időben való megkezdése, de rámutatott arra, hogy azt sem a kormány, sem a többség nem ígérte soha, másfelől hangsúlyozottan kiemelte, hogy a bankjavaslntban igenis el van érre az a cél. aminek a készfizetés csak eszköze t i. el van érve a valuta paritásának fentartása, amire h közös bank a szabadalma elvesztésének terhe alatt köteles. Sz#k»zerüen fejtette ki azután a miniszter, hogy a készfizető« valóságos megkeadésére alkalmas időpont m gvá lasztását a pénzügyi politikai okokból is célszerű volt magát a bankra bízni, illetőleg ebben a tekintetben a bankot a kezdeményezés jogával felruházni. A bankjaraslatnak oly élesen támadott, alkotmánysértőknek, abszolutisztikusnak hiresztelt ötödik szakaszát, is telje« és helyes világításba helyezte Lnkács László. Kimentő és tökéletesen meggyőző felvilágosításai szerint mindig az volt a szándék, még az előző kormány idejében is, hogy a készfizetésnek administrativ utón való életbeléptetésével a kormány bizassék meg, mint ahogy a kormánynak hasonló és még nagyobb terjedelmű felhatatmazására máskor is volt már precedens. A mostani javaslat éppen szükebbre szabja a kormány hatáskörét, amennyiben a kormányt arra kötelezi, hogy a szándékolt életbeléptetésről az országgyűlésnek előzetes jelentést tegyen, ami azután módot nyújt a parlamentnek arra, hogy ez intézkedéshez hozzájáruljon, vagy pedig az ellen tiltakozzék. Igazán nem lehet elképzelni sem, hogy hol van itt az alkotmánynak az alkotmányosságnak bármi csekély térelma is. Nyilvánvaló azonban, hogy az ellenzék ugyanazzal a céllal festi feketére az ötödik szakaszt, amivel a Lukács — Justh-féle tárgyalások történetét is elő- ráncigálta, hogy a t. i. a bankjavaslat elleni burkolt obstrukciója számára erkölcsi alapot leljen, vagy tudjon legalább felmutatni a közvélemény előtt. Ezért fogja rá a javaslatra, hogy alkotmánysérelem van benne, azért iparkodik azt a látszatott kelteni, hogy Lukács miniszter, a javaslat benyújtója, homo regius korában hajlandó volt az önálló bank felől alkudozni. Nagy és maradandó érdeme Lukács beszédének, hogy mind a két kísérletet visszaverte, végérvényesen bebizonyítván, hogy a javaslatai» alkotmánysérelemnek nyoma sincs és hogy ő sohasem kecsegtette Justhé- kat az önálló bank közeli megvalósitha- tásával. Megállapítható tehát egész határozottsággal, hogy az ellenzék obstruk- ciós magatartásának egyáltalában nincs erkölcsi alapja a felhozott ürügyekben. Egyébben sincs; semmiben sincs. Ezt is minden kétségen kivül helyezte Lukács László. A dolog úgy áll, hogy a mai ellenzék, koalíciós többség korában nemcsak elmulasztotta a külün bank számára előkészíteni a talajt, hanem egvenesen útját vágta a külön bank fölállításának. Meghosszabbította ugyanis a vámközösségre vonatkozó szerződést Ki az urát szereti, jó ebédet főz neki. Ilyen és hasonló felirásu .alvédők drbja 35 kr. UNGER kézi munka-üzletében. nagyválasztéku cipőraktárát ajánljuk a t. vevőközönségnek, mint legolcsóbb bevásárlási forrást Közvetlen a „Pannónia“ mellett. Szatmár és vidéke legnagyobb eipőraktára. FIGYELMEZTETÉS! Az előre haladott téli idény miatt a még raktáron levő téli áruk az eddigi árnál jóval olcsóbban kaphatók
