Szamos, 1911. február (43. évfolyam, 26-48. szám)

1911-02-05 / 29. szám

Előfizetési dij :

Helyben: 1 évre 12 K, l/j évre 6 K, >/4 évre 3 K, 1 hóra 1 K

Vidékre:,, 16 „ „ „ 8............ 4...........1‘50

Egy szám ára 4 fillér.

íPOKiimiAi wapujAf.

Szerkesztőség és kiadóhivatal : Rékóczi-utcza S. szám. m Telefonszém: 107.

Mindennemű dijak Szatmáron, a iap kiadóhivatalában fizetendők.

Hirdetések:

Készpénzfizetés mellett, a legjutányosabb árban közöltéinek. — Az apróhirdetések között minden szó 4 Mér. Nyilttér sora 20 fillér.

Az ötödik szakasz.

Az osztrák-magyar bank szabadalmának meghosszabbításáról szóló törvény- javaslatot az ellenzék egészében támadja és ostromolja immár negyedik hete, de különösen nagy a felzúdulása a javaslat, ötödik szakasza ellen, amelyben szörnyűséges alkotmánysérelmet iparkodik felfedezni Apponyi Albert erről a szakasz ról úgy nyilatkozott, hogy „abban, amit a kormány alkalmasint e javaslat legnagyobb slágerének tartott, jóformán halom ra van döntve mindaz, amin alkotmányunk szilárdsága alapul, ami a rná sik állammal szemben 'erkölcsi előnyt és fölényt ad“. Habár most még csak az általános tárgyalása folyik s még tudni sem lehet, hogy mikor kerül a sor a részletes vita során az ötödik szakaszra, mégis kiválóan .ontos, hogy ennek a szakasznak a jelentőségével eleve tisztában 1. gyünk, mert ettől függ, hogy jogosult-e az ellenzék erőszakos akciója a törvényjavaslat ellen, vagy pedig merőben indokolhatatlan obstrukcióval állunk szemközt.

Tisza István szerdai nagy beszédében erre a kérdésre is teljes világosságom vetett. Hatalmas érveléssel, meggyőzően mutatta ki, hogy ettől a szakaitól egyáltalában nem kell félteni az alkotmányt. Kétségbe vonta, hogy Apponyi igazán komolyan aggódik u magyar alkotmány veszedelm ■ miatt, mert hiszen ha valóban aggódnék, talán nem hagyná el ilyen veszedelem idején a hazát, hogy Amerikában tartson felolvasásokat. Ez a megjegyzés igen találóan mulat rá az ellenzéki politikusoknak arra a régi rossz szokására, hogy minduntalan megkondit- ják a vészharangot és olyan frázi okkal igyekeznek hatást kelteni, amelyeknek igazságában ők maguk sem hisznek, mert azzal ellentétesen cselekszenek.

De azért sem lehet szó az alkotmány sérelméről — fejtegette tovább Tisza — mert az alkotmány tulajdonképpen nem egyéb, mint a törvények, az érvényben levő jogszabályok foglalata, «miből nyilván következik, hogy törvényalkotás utján nem lehet alkotmánysértést elkövstni. Ebben ax ami it vitatott ötödik szakaszban pedig éppen arról van szó, hogy az országgyűlés két házának alkalom adassák bel-szólni a készfizetés tényleges megkezdésébe. Általában, ha az országgyűlés, mint a nemzet képviselete, valamely törvényjava latot elfogad és a király azt szentesíti, abból törvény lesz, az alkotmánynak kiegészítő része, nem pedig sérelme. Különösen ped g a bankjavaslat ötödik szakasza olyan intézkedést tartalmaz, mely továbbra ii biztosítja az ország- gyűlés befolyását a bankügy ezutáni alakulására. Ez a második megáll,pitás kissé szemügyre vételt igényel.

A bankjavaslatban nincs meghatározva a készfizetés megkezdésének a naptári időpontja. Kötelességévé ' van azonban téve a közös banknak, még pedig a szabadalom elvesztésének térié alatt, hogy a parilást és bonítást fen- tarts< s állandóan ,:hi\'ui a helyzetben legyen, hogy alkalmas időpontban a készfizetést megkezdhesse. Erre nézve a bankot a javaslat szerint a kezdeményezés joga illeti meg, vagyis maga az osztrák-magyar bank tesz javaslatot a két kormánynak ebben a tekintetben. A kormányok azonban nem intézkedhetnek afelől saját hatáskörükben, hanem kötelesek az országgyűlések elé terjeszteni a készfizetés ügyét és csak ha az or- szággyülések négy héten belül nem hoznának határozatot, akkor száll át a rendelkezés joga a kormányokra.

Hol itt az alkotmánysérelem ? Az ellenzék szerint abban, hogy az ország- gyüiós csak négy hétig, négy héten belül gyakorolhatja a készfiz tés megkezdése tekintetében az elhatározás jogát. De ez egészen elhibázott felfogái ; ebben a legkisebb sérelem nincs, mert még abban sem volna, ha az országgyűlés a készfizetés időpontjának a meghatározását teljesen és korlátlanul a kormányra bízná. Számos olyan törvényünk v»n, amelynek az életbeléptetésére « a megfelelő időmegvábisztására a törvényhozás az illető szakminisztert hatalmazta fői. Ha pedig- ez igen számos esetben megtörténhetett az alkotmánynak minden

kára nélkül, akkor éppenugy, éppen oiyan veszélytelenül föl lehetett volna jogosítani a kormányt a készfizetés időpontja tekintetében való rendelkezésre is. Midőn tehát a bankjavaslat még ennél is kevezebbet tesz és az országgyűlésnek a készfizetés időpontjára nézve beleszólást és az elhatározásra módot biztosit: semmivel sem csorbítja az országgyűlés hatalomkörét

Ausztriában teljesen megokolatlanul, bizonyos körökben nagy az idegenkedés a készfizetés megküzdésével szemben. Ez az idegenkedés még nagyobb lenne s esetleg legyőzhetetlenné válhatnék, ha a magyar kormány mint magyar közvéleményt sürgetné a készfizetések megkezdését. Ha azonban aa osztrák-magyar bank, a maga osztrák népszerűségével, a saját presztízse érdekében áll elő a készfizetés megkezdésének a javaslatával és ha ehez a Reichsrat is hozzászólhat, akkor alaposan leb t remélni az idegen- kedásnek elosz’ását s a gazdasági job’o belátásnak a felülkerekedésót Hogy pedig az osztrák országgyűlés meg se obstruálhassa esetleg ezt a kórdét, arra nagyon jó biztosíték a határozhatásnak négy heti időre való korlátozása, amely ebben a szempontban már nemcsak hogy nem rés alkotmányon, hanem ellenkezőleg, a mi jogos érdekeinknek célszerű és ha: hatóz eszköze.

Akik tehát ebben a bankjavaslatban, ebben az ötödik szakaszában alkotmány sérelmet látnak, akarva, nem-akarva a készfizetéstől idegenkedő osztrák köröket erősitik. Do ettől eltekintve is, az ötödik szakasz egyáltalában nem alkalmas arra, fogy erkölcsi alapul, mentségül vagy bár ürügyül is szolgálhasson aa ellenzék jól rosszul leleplezett obstrukciója számára. Ha tehát az ellenzék mégis folytatja ezt az akciót és beváltja erre vonatkozó fenyegetéseit, akkor az fog kitűnni, hogy igenis vau veszedelme a mi alkotmányos élelünknek, de ez nem a bankjavaslat ötödik szakasza, hanem az obstrukció.

nagyválasztéku cipőraktárát ajánljuk a t. vevőközönségnek, mint legolcsóbb bevásárlási forrást

Közvetlen a „Pannónia“ mellett. Szatmár és vidéke legnagyobb eipőraktára. ta FIGYELMEZTETÉS! Az előre haladott téli idény miatt a még raktáron levő téli áruk az eddigi árnál jóval olcsóbban kaphatók