Szabad Újság, 1991. november (1. évfolyam, 216-241. szám)
1991-11-15 / 228. szám
2 Szabad ÚJSÁG 1991. november 15. Alexander dubüek, a Szövetségi Gyűlés elnöke tegnap Pozsonyban baráti megbeszélést folytatott az amerikai Texaco cég képviselőivel, akikkel elsősorban az amerikai vállalat és a pozsonyi Slovnaft közötti együttműködés lehetőségeiről tárgyalt. FrANTISEK MIKLOáKO, a szlovák parlament elnöke tegnap a pozsonyi várban fogadta a kanadai parlament Alsóházának küldöttségét. A John Fraser vezette küldöttség járt a bősi vízerőműnél is. Fraser az építkezésen elmondta: Kanadában is problémát okoz, hogy sokszor anélkül kezdenek egy terv megvalósításához, hogy előzőleg alaposan mérlegelnék a beruházás környezeti hatását. Ján CARNOGURSKÍ szlovák miniszterelnök tegnap találkozott a Csehszlovákiában működő egyházak képviselőivel. Az eszmecsere témái az egyházak pénzügyi helyzetének a jövő évi kilátásai, valamint az egyházak restitúciós kérelmei voltak. A CSEH NEMZETI TANÁCS 24. ülésének tegnapi vitájában a Polgári Demokrata Szövetség képviselői klubja Petr Pithart november 9-én elhangzott tévébeszédére reagálva javasolta, hogy a CSNT határozatában ítélje el a csehszlovák állam fejlődésének és a cseh fél abban játszott szerepének egyoldalú értékelését. Javasolta továbbá, hogy a parlament a konföderációról szóló tárgyalásokra tett bármiféle javaslatokat tekintse tárgytalannak. A képviselői klub határozati javaslatát a honatyák végül is nem fogadták el. M ichal benCík, a Demokratikus Baloldal Pártjának parlamenti képviselője szerint a referendum kérdése másodrendű, és csak elvonja a figyelmet a valódi problémákról. „A lakosság többségének legfőbb problémája manapság az, hogy miből és hogyan éljen meg” — mondta a párt képviselőinek tegnapi sajtótájékoztatóján. A DBP honatyái szerint a cseh és a szlovák nemzet továbbra is közösen kíván élni, ezért az alapvető kérdés a belső államjogi elrendezés, vagyis az, hogy hogyan éljünk együtt, és nem az, hogyan váljunk szét. Silvester MINAROVIC, a Szabadságpárt elnöke tegnapi sajtóértekezletén elmondta, hogy az SZNT és a CSNT közötti megegyezés lehetetlen, mert a cseh fél nem hajlandó Szlovákiát államnak elismerni, és ezt a kifejezést csak a föderációval kapcsolatban használja. A pártelnök a megoldást abban látja, hogy olyan alkotmányt kell elfogadni, amely deklarálja Szlovákia szuverenitását. A CHARTA '77 és a Human Mozgalom képviselői tegnap nyilatkozatot juttattak el a Csehszlovák Sajtóirodához. Ebben a csehek és szlovákok együttélésével foglalkoznak. A nyilatkozatban többek között ez áll: „Több nemzetiségű és többféle kultúrájú állampolgárok demokráciára törekvő közép-európai társadalma vagyunk. Ne engedjük meg, hogy nemzeti érzelem leple alatt gyűlölet uralkodjon el ebben a társadalomban.” A POZSONYI Járványügyi Felügyelőség egy nagyon veszélyes járvány, a sertéspestis előfordulását állapította meg a Vysoká pri Morave-i Földművesszövetkezetben. Az illetékeseknek tegnap sikerült az említett szövetkezetben a járványt lokalizálni. A betegség előfordulásáról Nyugat-Szlovákia egyéb területeiről nem érkezett jelentés. Az EURÓPAI Ifjúsági Szervezet az Erdőért (EYFA) november 15-éré (azaz mára) hirdette meg az „Alttó nélküli nap” című akciót. A kezdeményezés célja, hogy felhívja a figyelmet az Európában tapasztalható növekvő mértékű levegőszennyezésre, melyhez nagymértékben hozzájárul a gépkocsiforgalom is. NaGYMIHÁLYON tegnap „Régiók és nemzetközi együttműködés” címmel kétnapos nemzetközi konferencia kezdődött, amelyen a regionális kereskedelmi és gazdasági együttműködés lehetőségeiről tárgyalnak Északkelet-Magyarország, Kelet-Szlovákia, a kárpátaljai terület és Lengyelország déli részének állami vezetői, az önkormányzatok vezetői és gazdasági szakemberei. Ezenkívül angol, dán és amerikai váltakozói és pénzügyi szakemberek is részt vesznek a megbeszéléseken. A rendezvényre Václav Havel köztársasági elnököt és Marián Óalfa kormányfőt is meghívták. Felhívás Párkány polgáraihoz a népszavazás ügyében A CSEMADOK, az Együttélés Politikai Mozgalom, a Független Magyar Kezdeményezés és a Magyar Kereszténydemokrata Mozgalom helyi csoportjai tisztelettel felkérik városunk lakóit, hogy vegyenek részt minél nagyobb számban a városunk nevével kapcsolatos november 17-i népszavazáson, és nyilvánítsák ki véleményünket Úgy védjük, hogy szülőföldünk és legnemesebb hagyományaink iránti tiszteletünk okán, városunkat vissza kell helyeznünk történelmi jogaiba, visszaadván neki azt a nevet, amely megilleti és amelyet századok során viselt Nevét 1948-ban önkényesen megváltoztatták, és új nevet kényszerítettek a városra. Ezt a diktátumot nem fogadhatjuk el, ha büszke és öntudatos polgárai vagyunk ennek a városnak. Felháborítónak és ízléstelennek tartjuk azt a huzavonát, amely Guta neve körül folyik, miután a város polgárai egyértelműen állást foglaltak az ügyben, egy népszavazáson. Meggyőződésünk, hogy ennek egyetlen oka van: elkedvetleníteni, megingatni mindazokat, akik hasonló módon szeretnék visszaadni városuk, községük nevét Úgy hogy a benne lakók véleményét kérik ki, amit Szlovákia mindenható urai 1948-ban elmulasztottak megtenni. Ezért csak azt kérdezzük: Vajon érvényesülhet-e a népakarat mindenütt ebben az országban? Mások féligazságokkal és tudatos hazugságokkal tűzdelt suttogó propagandát terjesztenek városunkban és a sajtóban városnév-visszaállítás „szörnyű következményeiről”, anyagi veszteségekről, elmagyarosításról, munkanélküliségről, miegymásról. Ez nem más, mint félelem- és zavarkeltés, annak céljából hogy elriasszanak bennünket a népszavazáson való részvételtől. Mert tudják, amit nekünk is tudnunk kell: a népszavazás jogilag csak akkor érvényes, ha a jogosultaknak legalább az 50 százaléka + 1 fő részt vesz rajta. Ne hagyjuk hát félrevezetni, elriasztani magunkat! Tudatosítsuk egymás iránti felelősségünket! Az a sorsdöntő egy fő akár Ön is lehet! Ha nem szavazunk, akkor a diktátumot szentesítjük! E döntés felelősségét senkire nem ruházhatjuk át, mert NEKÜNK ITT és MOST kell meghoznunk! E döntés jogát senki tőlünk el nem veheti. Ez a mi ügyünk, ez a mi városunk! Adjunk hát nevet MI neki! Mégpedig azt a nevet, amely megilleti őt és minket, hogy otthon érezhessük benne magunkat VAGY ISMÉT MÁSOK DÖNTSENEK HELYETTÜNK?! Az FMK sajtótájékoztatója Havel foglalkozik velünk csesztei tárgyalások kudarca után még mindig van esély a megegyezésre, mégpedig olyan formában, hogy a nyitott kérdésekre köztársasági szinten találjanak megoldást” — mondta a Független Magyar Kezdeményezés tegnapi sajtótájékoztatóján A. Nagy László elnök Szerinte a mostani sikertelenséghez nagymértékben hozzájárult a Kereszténydemokrata Mozgalom hozzáállása. Elmondta, hogy Csesztében több olyan kérdésben is ellentétek merültek fel, amelyek átifínben egyszer már tisztázódtak. „Ami az FMK csesztei szereplését illeti — mondta A. Nagy László —, mind a 15 pont, amelyben nem született megállapodás (ti. a 22 el nem fogadott pont közül 15-öt ellenzett az SZNT), a föderáció ellen szólt, ezért nem volt rá mandátumom, hogy arra szavazzak.” A mozgalom elnöke szerint már nem sok esély van arra, hogy a Szövetségi Gyűlés kiírja az államjogi elrendezésről szóló népszavazást, de az SZINT megteheti, hogy felhívást intéz Václav Havel elnökhöz: kezdeményezze a referendumot. Tóth Károly, az FMK főtitkára Őarnogursky kijelentette: beszámolt arról, hogy szerdán Pozsonyban szimpózium kezdődött a Közép-Európában élő nemzeti kisebbségekről. A rendezvényt Václav Havel nyitotta meg, és beszédben foglalkozott a csehszlovákiai magyar kisebbség helyzetével is. Az államfő egy történészekből álló bizottság létrehozásának gondolatát is felvetette, amely felülvizsgálná a magyar kisebbség helyzetét, és újraértékelné azt az 1945-ben hozott határozatot, amely kollektív bűnösséggel bélyegezte meg a magyar és a német kisebbségeket. Az FMK vezetősége üdvözölte Havel elnök kezdeményezését, szerinte azonban a bizottságot nem a Szövetségi Gyűlés hatáskörében, hanem a tudományos akadémián kell létrehozni, mert a szövetségi parlament politikai, nem pedig történelmi kérdésekben illetékes. (gl) A KDM nem alakul párttá A csesztei tárgyalásokkal kapcsolatban a Kereszténydemokrata Mozgalom tegnapi sajtóértekezletén Ján Carnogursk^ elmondta, hogy Václav Havel elnöknek az államjogi elrendezésre tett javaslatával a szlovák fél tulajdonképpen egyetértett, azt a cseh fél nem fogadta el. A szlovákok egyetértenének azzal, hogy legyen közös államfő, közös kormány és parlament. Csak az a kérdéses még, hogy a közös parlament vagy szövetségi tanács egy- vagy kétkamarás legyen-e. A KDM szerint a szerződésnek jogi jellegűnek és kötelezőnek kell lennie a Szövetségi Gyűlésre nézve, s a nemzeti tanácsok általi jóváhagyása után kell elfogadni. A KDM hét végi közgyűléséről a mozgalom elnöke elmondta, hogy az megerősítette a Kereszténydemokrata Mozgalom egységét. ,A közgyűlés után mint szilárd, stabil mozgalom folytatjuk munkánkat. Nem érezzük szükségét, hogy párttá alakuljunk. Célunk, hogy végére érjünk a cseh féllel folytatott tárgyalásoknak, és ha ez nem sikerül, a választásokra egy új, szabadabb koncepcióval indulunk, ami lehet konföderáció, reális unió vagy másfajta szövetség”—hallhattuk Őamoguiskytól. Ján Petrík volt vezető titkár, alát a közgyűlésen a KDM ügyvezető alelnökévé választottak meg, a kormánykoalíció helyzetéről szólva elmondta, hogy a koalíción belül észlelhetők ugyan nézetkülönbségek, ez azonban nem jelenti a felbomlását. Ivan áimko, a Népek Kamarája védelmi-biztonsági bizottságának elnöke szerint az állam fogalmának értelmezésében van az alapvető különbség a cseh és a szlovák fél között. A szlovákok szerint a tagköztársaságok szuverenitása az elsődleges, ezután következik az államszövetség szuverenitása. A cseh fél véleménye, hogy a szövetségi szuverenitás a fontosabb, és ebből kell elvonatkoztatni a köztársaságok szuverenitását. Camogursky elmondta, hogy a szlovák parlament esetleg elfogadhatja az úgynevezett tiszta szlovák alkotmányt, de az a parlamentek közötti megállapodás megkötéséig nem volna érvényesíthető. A miniszterelnök támogatná a népszavazást, de véleménye szerint arra már a választások előtt nem kerülhet sor, esetleg csak a választásokkal egyidóben vagy utána. (gaál) Egy parlamenti vita tanulságai (Folytatás az 1. oldalról) gek helyzetének megoldását egyértelműen a kulturális és területi autonómiában látjuk. A parlamentben hat kérdésről szavaztunk, s mint ismeretes, mind a hat kérdés megbukott — ideértve a miénket is. Ezzel azonban számoltunk, sőt, meglepetésként hatott, hogy a parlament jelen levő 234 tagja közül 122-en javaslatunk mellett szavaztak. Bajnok István képviselőtársam, aki előadta és megindokolta a parlamentben kérdésünket, rá is mutatott, hogy a kérdés nem irányul senki ellen — a jelenlegi államforma ellen sem —■, hanem a meglevő kereteket demokratikus tartalommal, az önrendelkezés demokratikus jogának érvénytelenítésével próbálja megtölteni. Ezért meglepő, hogy viszonylag sokan szavaztak mellette. A többi kérdés merőben eltérő volt ettől, vagy negatívan, vagy bonyolultan, az államjogi zsargon szóhasználatával fogalmazta meg a kérdést. Megdöbbentő kijelentések — Számomra kicsit megdöbbentő volt Jan Sokainak, a Polgári Mozgalom frakcióvezetőjének vitazáró felszólalása, amelyben kétségbe vonta a kérdésünkben levő őszinte szándékot, s úgy jellemezte, hogy az senki más számára sem elfogadható, csak annak a szűk rétegnek a számára, amelyet mi képviselünk. Megjegyzem: ez a szűk választói réteg háromszázezer embert jelent! Ennek kapcsán még ki szeretnék térni Sándor Eleonóra felszólalására is. Pártja, az FMK nevében kijelentette a plénum előtt, hogy az egész magyar kisebbség a föderációt támogatja. Nem akarom ennek az állításnak az igazságtartalmát kétségbe vonni, mert nem tudom, hogy a valóságban hogy is van ez. De arra mindenképpen rá kell mutatni, hogy Sándor Eleonórának nem volt joga ezt kijelenteni, mert ő nem képviselheti az egész csehszlovákiai magyarságot, csupán maximálisan ötvenezer választópolgári. Ezzel a kijelentésével a Szlovák Nemzeti Párt színvonalára süllyesztette önmagát és pártját, mert mint közismert, az SZNP képviselői szoktak az egész szlovák nemzet nevében kijelentéseket tenni. A parlamenti vita úgy zajlott le, ahogy arra számítottunk. Jellemző volt a Kereszténydemokrata Mozgalom alapállása. Annak ellenére, hogy Ján Őamogrusty, a mozgalom elnöke kijelentette, képviselői nem gördítenek akadályt a törvény elfogadása elé, mégis ellene szavaztak! • A vitában többen hivatkoztak a parlament címére küldött, több mint egymillió aláírást tartalmazó, a népszavzás kiírását támogató petícióra? Erről mi az Ön véleménye? Kitartunk álláspontunk mellett — Azonos a véleményem, mint az egyik KDM-képviselőnek. Az aláírások száma (1 060 000) körülbelül annyi választópolgárt „takar”, amennyi a Szövetségi Gyűlés harminc, illetve a két nemzeti tanács hat-hét képviselőjének a megválasztásához szükséges. Tehát az aláírásmennyiség nem jelez igazán nagy aktivitást, de azt igen, hogy a Cseh Köztársaságban sokkal többen akaiják a közös állam fennmaradását, mint Szlovákiában. • Az állaiqjogi elrendezést illetően az egész politikai színtérnek, tehát az EPM- nek is úgymond, feladták a kérdést— — Mi úgy gondoljuk, hogy következetesen ki kdl tartanunk jelenlegi álláspontunk mellett, s arra kell törekednünk, hogy az alkotmányozás során — hiszen egyre közelebb van az időpont, amikor az alkotmányt parlamenti megvitatásra kész állapotba kell hozni — eleijük, hogy javaslatunkat a nemzeti és etnikai kisebbségek jogaira vonatkozóan az alkotmány-előkészítési folyamat során érvényre juttassuk, azaz hogy bekerüljön az alkotmányba. Ezt a javaslatunkat az EPM, a KDM néhány képviselőjével együtt terjesztette az SZOT, a CSNT és a Szövetségi Gyűlés alkotmány-előkészítő bizottsága elé. A kormányzásképtelenség jelei — A november 13-i parlamenti vita kapcsán fontosnak tartom még megjegyezni, nem ez az első veresége a kormánykoalíciónak, a kormánynak. Volt egy ugyan kevésbé látványos, de annál jellemzőbb veresége is az ún. lusztrálási törvényről való szavazáskor, amikor a pro és kontra szavazatok megoszlása egyértelműen azt tanúsította, hogy a politikai struktúra a parlamentben teljesen szétesett. Politikai szempontból megdöbbentő, hogy a kormánykoalíció tagjai, sőt, azok a miniszterek, akik egyben képviselők is, nem egyszer saját kormányuk ellen szavaznak. Én úgy érzem, hogy a mai törvényhozó testületekben létező jelenlegi politikai struktúra a kormányzásképtelenség állapotát tükrözi, többek közt ezért is lehetetlen a CSNT és az SZNT közötti megegyezés az ország államjogi elrendezését, sorsát illetően. (bo) Kiárusítják-e Szlovákiát? (Folytatás az 1. oldalról) tervet juttattak el a tárcához. Mint mondta, a privatizálás első hullámába 786 vállalatot soroltak be, tehát ez azt jelenti, hogy 76 terv még hiányzik. A vagyonjegyes privatizálás 373 vállalatot érint, s az alaptervek 50, a konkurens tervek pedig 42 vállalat eladásával számolnak. Ivan MikloS szólt az új ingatlan árakról, amelyek december elsején lépnek érvénybe. Mint ismeretes, a Cseh Köztársaságban november elsejéig emelték az ingatlanárakat, s TomáS Jeíek cseh privatizálási miniszter hat indoka közül ez volt az egyik, amiért a vagyonjegyes privatizálás megkezdésének későbbre halasztását követelte. MikloS szerint az áremelés kissé bonyolítja a helyzetet, azonban az illetékesek még nem döntöttek, hogyan oldják meg a problémát. Úgy vélekedett, hogy a részvények valós értékét a piac mutatja meg, tehát a privatizálási terveket nem kell átdolgozni. Végezetül Iván MikloS a kisprivatizálásról is beszélt. Közölte, hogy Szlovákiában eddig 6335 egységet árvereztek el. A tárca munkatársai szerint az ingatlanok árának emelkedése miatt november végéig jelentősen megnő az érdeklődés. Visszaesés az ide vonatkozó rendelet hatályba lépése után, decemberben várható. Devizapiaci árfolyamok f Érvényben: Devizaárfolyamok Valutaárfolyamok 'A 1991. november 15-én Vételi Eladási Közép- Vételi Eladási Közép- Devlza-(Pénz-)nem árfolyam 1 egységre, koronában Angol font 51,38 52,43 51,91 50,08 53,22 51,65 Ausztrál dollár 22,77 23,23 23,00 21,83 23,53 22,68 Belga frank (100) 86,08 87,82 86,95 83,87 89,15 86,51 Dán korona 4,56 4,66 4,61 4,43 4,73 4,58 Finn márka 7,24 7,38 7,31 7,02 7,50 7,26 Francia frank 5,19 5,29 5,24 5,05 5,37 5,21 Görög drachma (100) 15,68 16,00 15,84 14,63 16,17 15,40 Holland forint 15,73 16,05 15,89 15,33 16,29 15,81 ír font 47,35 48,31 40,83 45,67 49,03 47,35 Japán jen (100) 22,32 22,78 22,55 21,75 23,07 22,41 Kanadai dollár 25,64 26,16 25,90 24,95 26,51 25,73 Luxemburgi frank (100) 86,08 87,82 86,95 83,01 89,13 86,07 Német márka 17,73 18,09 17,91 17,45 18,37 17,91 Norvég korona 4,52 4,62 4,57 4,39 4,69 4,54 aasz líra (1000) 23,54 24,02 23,78 22,94 24,38 23,66 Osztrák schilling 2,51 2,57 2,54 2,48 2,60 2,54 Portugál escudo (100) 20,53 20,95 20,74 19,62 21,24 20,43 Spanyol peseta (100) 28,21 28,77 28,49 27,44 29,14 28,29 Svájci frank 19,98 20,38 20,18 19,65 20,7'. 20,18 Svéd korona 4,85 4,95 4,90 4.71 5,03 4,87 USA-dollár 28,96 29,54 29,25 28,55 29,91 29,25
