Egerváry Gyula (szerk.): Vadászati ügyben hozott kormányrendeletek határozatok és döntvények gyűjteménye / 3., bőv. kiad. Budapest, Egerváry Gyula, 1891. / Sz.Zs. 1456

Vadászati kihágási ügyek és eljárás

— 94 — hető tartási költségek megfizetésében marasztaltatott el, panaszló L. F. Írásbeli felebbezése folytán felülvizsgáltatván, W. A.-ra vonatkozó részében, miután nem felebbeztetett, érintetlenül, V. J.-re vonatkozó felebbezett részében pedig, tekintettel arra, hogy panaszlottnak orvvadászat miatt az 1881. és 1884. években történt elmarasztalása, a jelen kihágás elbírálásánál súlyosító körülményül nem szolgálhat, oly változtatással hagyatik helyben, hogy nevezett V. J. az idézett törvényczikk 26. §-a alapján másodfokulag kiszabott 15 frt pénzbüntetés megfizetése alól felmentetik; mert nevezett azon cselekménye, hogy idegen területen engedély nélkül s éjjeli időben vadászott, mint az 1883. évi XX. t.-cz. 26. §-ában körülirt kihágásnak súlyosabb esete, egyedül az idézett törvény 27. §-a alapján büntetendő kihágást képezvén, a miatt a 26. §. alapján is nem büntethető, mivel ezen törvényszakasz alkalmazásának csak akkor van helye, ha a vadászás elkövetésénél a 27. §-ban felsorolt körülmények egyike vagy másika fenn nem forog.« Hurokkal, mint tiltott eszközzel való vadászás által elkövetett kihágás az 1883. évi XX. t.-cz. 15. és 27. §§-ai alapján büntetendő. Vadászati kihágásnál a három évet megelőzőleg kiszabott büntetés visszaesésül nem minősithető. Ily értelemben határozott a m. kir. belügyminiszter Sopron szkir. város közönségéhez 1885. évi 1338. sz. a. kibocsátott következő rendeletében: »A város tanácsának 1885. évi márczius hó 14-én kelt másodfokú ítélete, mely szerint a rendőrkapitány által hozott elsőfokú ítélet helybenhagyásával 0. Antal soproni lakos hurokrakás miatt, mint visszaeső az 1883. évi XX. t.-cz. 9., 15., 29. és 33. §§-ai alapján 300 frt pénzbüntetésben, nem fizethetés esetében 30 napi elzárásban, továbbá a felmerülhető tartási költségek megfizetésében marasztaltatott el, az elmarasztalt által közbevetett felebbezés folytán felülvizsgáltatván : megváltoztattatik és panaszlott tiltott eszközzel való vadászás miatt az id. törvényczikk 15. és 27. §§-ai alapján 150 frt pénzbüntetésben, nemfizethetés esetén saját költségén kitöltendő 15 napi elzárásban marasztaltatik el. A 9. és 29-ik §§-ok alkalmazása mellőzendő volt, mert a kihágás január 3-án követtetett el, tehát nem a 9. §-ban meghatározott tilalmi időn belől, melyre a 26. §. is vonatkozik. A 33. §. pedig nem volt alkalmazható, mert vádlott hasonló kihágás miatt 1881. évben lett büntetve, mely idő óta f. é. január 3-ig több mint három év eltelt, mely időn tul a vadászati törvény alapján kiszabott büntetések hatálya az 1883. évi XXIII. t.-cz. 36. §. c) pontja szerint nem terjedvén, a jelen kihágás mint ismétlés nem volt büntethető.«