Egerváry Gyula (szerk.): Vadászati ügyben hozott kormányrendeletek határozatok és döntvények gyűjteménye / 3., bőv. kiad. Budapest, Egerváry Gyula, 1891. / Sz.Zs. 1456

Vadászati kihágási ügyek és eljárás

-80kelt következő rendeletében: »A vármegye alispánjának folyó évi április hó 23-án 64/kih. szám alatt kelt másodfokú Ítélete, mely szerint a k—i járás főszolgabirája által hozott elsőfokú ítélet részben való megváltoztatásával M. I. és társa N. községi lakosok idegen vadászterületen engedély nélkül való vadászás által elkövetett kihágás miatt az" 1883. évi XX. t.-cz. 26. §-a alapján 50—50 frt pénzbüntetésben, nem fizethetés esetében 5—5 napi elzárásban, továbbá fegyvernek engedély nélkül való tartása által elkövetett kihágás miatt a 344/885. számú szabályrendelet 5. §-a alapján az elkobzáson felül 10—10 frt pénzbüntetésben, nem fizethetés esetén 1—1 napi elzárásban marasztaltattak, a tiltott időben való vadászás kihágásának vádja alól azonban felmentettek, végül az iratoknak a fenforogni látszó jövedéki kihágások elbírálása végett illetékes helyre leendő áttétele rendeltetett el; az elmarasztaltak által közbetett felebbezés folytán felülvizsgáltatván, az 1883. évi XX. t.-cz. 24. §-án alapuló részében megváltoztatik és vádlottak a tiltott időben való vadászás által elkövetett kihágásban is hibásoknak nyilváníttatnak és azért az 1883. évi XX. t.-czikk 29. §-a alapján 10—10 frt pénzbüntetésben, nem fizethetés esetében 1— 1 napi elzárásban és a felmerülhető végrehajtási, illetőleg tartási költségek megfizetésében marasztaltatnak, mert orvvadászat esetében, ha ez az általános tilalmi időszak folyamán történt, mindig a tiltott időszakban való vadászás kihágásának tényálladéka is fenforog, ha csak a vádlott nem igazolja, hogy oly vadra vadászott, melynek elejtése azon időben megengedett; egyéb részeiben az Ítélet indokainál fogva s még azért is, mert a tartott póttárgyaláson a vadászat ténye szemtanú vallomásával igazoltatott be, kétséget kizárólag, helybenhagyatik oly hozzáadással, hogy a vádlottak a felmerülhető tartási, illetőleg végrehajtási költségeknek megfizetésére is köteleztetnek.« Erdőkerülő által a tilalmi időben elkövetett vadászati kihágás miatt az 1883. évi XX. t.-ez. 29. §. alapján kirótt pénzbüntetés nagyobb mértékben alkalmazandó, mivel ezen kihágás az erdőőrre nézve súlyosabb beszámitás alá esik. Ily értelemben határozott a belügyminiszter 1887. évi nov. 7-én 4359. kih. sz. a kelt Beregmegye közönségéhez intézett rendeletében: »A megye alispánjának f. é. szeptember 13-án 77. kih. sz. alatt kelt másodfokú ítélete, mely szerint a beregszászi rendőrkapitány által hozott elsőfokú ítélet módosításával Cs. P. erdőkerülő tiltott időbeni vadászás miatt az 1883: XX. t.-cz. 29. §-a alapján 10 frt pénzbüntetésben, nem fizethetés esetében két napi elzárásban marasztaltatott el, P. K., R. K. és M. G. felmentettek: az elmarasztalt által közbevetett felebbezés folytán felülvizsgáltatván, indokainál fogva azzal hagyatik helyben, hogy vádlott büntetése,