Egerváry Gyula (szerk.): Vadászati ügyben hozott kormányrendeletek határozatok és döntvények gyűjteménye / 3., bőv. kiad. Budapest, Egerváry Gyula, 1891. / Sz.Zs. 1456

Vadászati kihágási ügyek és eljárás

— H6 — Azon körülmény, hogy valakinek az agara gazdája nélkül nyulat fogott s a nyul az agártól ugyanazon gazda cselédje által elvétetett, az agár gazdája részére róható vadászati kihágás elfogadható bizonyitékát nem képezi. Ily értelemben határozott a m. kir. belügyminiszter BácsBodrogmegye közönségéhez intézett 1886. évi 1604. sz. alatt kelt alábbi rendeletében: »A megye alispánjának f. évi január hó 22-én 241. sz. a. kelt másodfokú Ítélete, mely szerint a kulai járás szolgabirája által hozott elsőfokú Ítélet helybenhagyásával Schik János Frigyes kulai lakos idegen területen engedély nélkül és tiltott időben agárral való vadászat miatt az 1883. évi XX. t.-cz. 26. és 29. §§-ai alapján 10 és 5 frt pénzbüntetésben, nem fizethetés esetében egy-egy napi elzárásban, továbbá Iszakov Atyun, Prekojácz Márku és Szűcs Mihálynak 1—1 frt, összesen 3 frt, tanuzási dij megfizetésében marasztaltatott el, az elmarasztalt által közbetett felebbezés folytán felülvizsgáltatván : megváltoztattatik s vádlott a terhére rótt kihágás alól felmentetik. Mert a puszta-őrök azon vallomásai, hogy egy agár egy nyulat fogott, továbbá egyik tanúnak azon vallomása, hogy azon agár a panaszlott tulajdonát képezi és hogy vádlottnak egy cselédje az agár által elfogott nyulat tanuktól követelte: nem állítja helyre a bizonyítást, hogy vádlott agarászott volna, annál kevésbé, mivel panaszlott két tanú vallomása szerint azon időben, azaz április 14-én Kulán időzött.« Ki vadászebbel valamely idegen területen ismételve vadász, az 1883. évi XX. t-ezikk 33. §-a alapján ezen hihágás ismétléseért kétszeresen büntetendő. Ily értelemben határozott a m. kir. belügyminiszter 1886. évi 689. sz. a. Torontálmegye közönségéhez intézett következő rendeletében : »A megye alispánjának f. évi január 26-án 30/kih. sz. alatt kelt másodfokú Ítélete, mely szerint a perjámosi járás szolgabirája által hozott elsőfokú Ítéletnek Frank Jánosra vonatkozó része megváltoztatásával, Frank János és Kirsch Ádám perjámosi lakosok, idegen területen, engedély nélkül vadászeb használatával elkövetett vadászat miatt az 1883. XX. t.-cz. 26. s 32. §§-ai alapján első 20 frt és 4 frt, második 10 és 2 frt pénzbüntetésben, nem fizethetés esetében első 2 és 1 napi elzárásban, második 1 napi és 12 órai elzárásban, továbbá az eljárási és a felmerülhető tartási költségek megfizetésében marasztaltattak el, az elmarasztaltak által közbetett felebbezés folytán felülvizsgáltatván: oly változással hagyatik helyben, miszerint tekintve, hogy az általuk 1885. évi november hó 29-én elkövetett hasonló kihágások miatt büntetve lettek, az idé-