Egerváry Gyula (szerk.): Vadászati ügyben hozott kormányrendeletek határozatok és döntvények gyűjteménye / 3., bőv. kiad. Budapest, Egerváry Gyula, 1891. / Sz.Zs. 1456

Vadászati kihágási ügyek és eljárás

— 109 — hivatalos kötelessége teljesítésében a mező- és segédkezni tartoznak ugyan, de ennek elmum kihágási, hanem fegyelmi eljárás utján büntethetők. < kijelentés foglaltatik a belügyminiszternek Somogységéhez 1888. évi szeptember hó 4-én 3103. sz. a. ő rendeletében: ye alispánjának folyó évi ápril hó 30-án 314/kih. fokú Ítélete, mely szerint a csurgói járás főszolgat elsőfokú ítélet helybenhagyásával B. J. földmives K Y területen való vadászat által elkövetett kihágás " >? L \ ^ i XX. t.-cz. 26. §-a alapján 50 frt pénzbüntetésben, etében 5 napi elzárásban, T. Gy. és T. J. földikosok pedig orvvadászat miatt az idézett törvényén 100—100 frt pénzbüntetésben, behajthatlannapi elzárásban, továbbá egyetemlegesen 1 frt ülön felmerülhető tartási költségek megfizetésé el s az ítélet, a kir. adófelügyelőséggel — a vedéki kihágás elbírálása végett — közöltetni J. és F. F. mező- és erdőőrök, csurgói lakosok isátásra Ítéltettek és eskületételi bizonylataik ,uueitettek: az elmarasztalt B. J. által közbetett felebnezés folytán és hivatalból felülvizsgáltatván: T. Gy. és T. J.-re vonatkozó nem felebbezett részében érintetlenül, felebbezett részében pedig indokainál fogva helybenhagyatik. Azonban az Ítéletnek H. J. és F. F. mező- és erdőőrökre vonatkozó része megsemmisíttetik. Mert, eltekintve attól, hogy az 1879. évi XL. t.-cz. 24 §-ának rendelkezése szerint hivatalvesztés a hihágás fölött itélő bíróság által nem állapitható meg, nevezettek kihágás elkövetésével vádolva nem lévén, reájok a kihágás felett hozott ítélet sem volt kiterjeszthető, mivel az ellenük emelt azon panasz, hogy a feljelentő erdőőrnek hivatalos kötelessége teljesítésében nem segédkeztek, a kihágási eljárástól elkülönített külön fegyelmi eljárás utján bírálandó el.« Ha a kir. adófelügyelő valakit vadászjegy nélkül vadászás jövedéki hihágás miatt 80 frt bírságában elmarasztal s a közigazgatási bizottság- a bírságot 40 frtra leszállítja, a közig-azg-atási bizottság határozata ellen van-e további felebbezésnek helye? E kérdés intéztetvén a »Magyar Közigazgatás« szerkesztőségéhez, az idézett lap erre következőleg válaszolt lapjában: »Az 1883. évi XXIII. t.-cz. 47. §-a a törvény végrehajtására vonatkozó utasítás 47. §-ának jegyzete szerint, vadászati jövedéki kihágási ügyekben csak eltérő határozatok esetében van felebbezésnek helye. A felvetett esetben a kir. adófélügyelő és a közigazga-