Egervári Gyula (szerk.): Vadászati ügyekben hozott Kormány-rendeletek, határozatok, döntvények és szakvélemények gyűjteménye 2. rész. / Budapest, Károlyi György, 1897. / Sz.Zs. 1444/2

IV. A vadászat gyakorlásának akadályozása. – Vadnak kézzel elfogása. – Vadászati kihágások, minősítések és egyéb vegyes intézkedések. – Pénzbüntetések megoszthatósága és rendeltetése. – Per ujra felvétel. – Kár- és költségkérdések

— 80 — Vadászati kihágás által okozott kár. Tekintve, hogy alperesek a vadászati kihágást akkor követték el, a mikor a haszonbérleti viszony a ráczalmási közbirtokosság mint a kérdéses vadászterület tulajdonosa és felperes, mint bérlő között még fennállott, annak fennállását elismerte a közbirtokosság is, mely addig felmondás nélkül vette föl felperestől a haszonbért; miután a birói Ítéletek, melyek a haszonbéri szerződést érvény^ telennek mondták ki, később keletkeztek, addig pedig felperes a vadállományt jóhiszemüleg használhatta ki és ugyanazon Ítéletek az alperesnek vadászati jogosultságát a kérdéses időben legtávolabbról sem ismerték el; de miután más részről a szakértőkül vett tanuk becsüje elfogadhatólag indokolva nincs és a lelőtt fáczánok egyes darabjának értéke 3 forintnál magasabb összegben megállapíthatónak nem látszik: az elsőbiróság ítélete helybenhágyatik indokainál fogva, a marasztalási összegre nézve oly változtatással, hogy alperesek kártérítésül 156 frtot tartoznak a felperesnek fizetni. 1889. rnárcz. 14. 10326. Dt. XXII. 304. — Márkus: Felsőbíróságaink elvi határozatai, I. kötet 572. lap. Kihágási ügyben eljárási költség feltételesen nem állapitható meg. A m. kir. belügyminiszter 1896. évi 2925 számú határozata, P. vármegye közönségéhez. A vármegye alispánjának f. évi julius hó 18-án 47/kih. sz. a. kelt másodfokú Ítélete, mely szerint a n—i járás főszolgabírója által hozott elsőfokú Ítélet megváltoztatásával J. M. F. d—i lakos, idegen vadászterületen éjjeli orvvadászás miatt ellene folyamatba tett kihágás vádja és jogkövetkezményei alól felmentetett, mig az elsőfokulag 15 frtban megítélt eljárási költség viselésére feljelentő azon esetben köteleztetett, ha nevezett a jövedéki kihágás vádja alól is felmentetik, a panaszos gróf P. J. nevében J. J. uradalmi főerdész által közbetett felebbezés folytán felülvizsgáltatván, indokainál fogva helybenhagyatik, azonban oly változtatással, hogy panaszlott az elsőfokulag megítélt 15 frt eljárási költség megfizetésére, tekintve, hogy a vadászati kihágás vádja alól felmentetett s igy annak jogkövetkezményei alól is felmentendő volt, nem köteleztetik és az iratok az esetleg fenforgó jövedéki kihágás elbírálása végett az illetékes kir. pénzűgyigazgatósághoz átteendők, a hol az eljárási költségeket illetőleg a jövedéki kihágást elbíráló hatóság intézkedni fog.