Egervári Gyula (szerk.): Vadászati ügyben hozott kormány-rendeletek határozatok és döntvények gyűjteménye / 2. bőv. kiad. [Budapest], [s.n.], [1888]. / Sz.Zs. 1459

Vadászat kihágási ügyek és eljárás

— 65 lásával elkövetett, minősített, jogtalan vadászat (orvvadászat) van büntetve, vádlottak, ennélfogva az id. 27. §. alapján fejenként 140 frt pénzbüntetésben, nem fizethetés esetén fejenként 14 napi elzárásban marasztaltatnak el; a V. Pétert a hegymesteri állástól elmozditó rész, mint nem az Ítéletek keretébe, hanem külön eljárás alá tartozó megsemmisíttetik ; továbbá az elkobzott lőfegyver, figyelemmel az 1884. évi 63477/22. itteni körrendeletre, eladandó s a vételár a btk. 27-ában jelzett czélokra fordítandó, végül az ügyiratok, minthogy azok szerint, vádlottak a vadőrt veszélyesen fenyegették, s igy ellenük az 879. évi XL. t. cz. 41. i^-ában körülirt kihágás ismérvei fenforogni látszanak, tekintettel a feDtebb idézett 1883. évi XX. t. cz. 27. §-ának végpontjára, az illetékes kir. bírósághoz áttétetni rendeltetnek." * * * Kihágási ügyekben hozott Ítéletekből az elj. szabályok 69. §-a ellenére a törvény vagy törvényes rendeletre való hivatkozás el nem maradhat. Ily értelmű kijelentés foglaltatik a belügyminiszternek Somogyvármegye közönségéhez az 1888. évi január hó 19 én 166. szám alatt intézett következő rendeletében : „A vármegye alispánjának 1887. évi november hó 5-én 599. szám alatt kelt másodfokú Ítélete, mely szerint a kaposvári járás főszolgabirája által 'hozott elsőfokú ítélet helybenhagyásával B. J. hedrahelyi lakos erdő- és mező-őr erdőőri eskületéti bizonylatának elvétele és kettős csövű lőfegyverének elkobzása rendeltetett el, az elmarasztalt által közbevetett felebbezés folytán felülvizsgáltatván, tekintettel arra, hogy az ítéletekben az elj. szab. 69. §-ának ellenére a törvény vagy törvényes rendeletre való hivatkozás nem történik, tekintettel továbbá arra, hogy valakitől a lőfegyver-tarthatás csak valamely elmarasztaltatás következményekép vonható meg, vádlott pedig elmarasztalva nem lett, de különben is a tényállás az eddigiekkel kifejtve nincs : jelen másodfokú Ítélet az elsőfokú Ítélettel együtt feloldatik, s a valódi tényállásnak felderítése végett, hogy t. i. vádlott mily büntetendő cselekvényt követett el, melynek következményekép tőle a lőfegyver is elkobzandó, to vábbá, miszerint való-e, hogy H. községben erdőterület nincs-e: uj tárgyalás és az elj. szab. 69. §-ának szem előtt tartásával uj elsőfokú Ítélet hozatala rendeltetik el." * A feljelentés folytán hozott kihágási Ítéletben csakis azon kártérítési követelések dönthetők el, melyek a kihágásból származnak. 8