Egervári Gyula (szerk.): Vadászati ügyben hozott kormány-rendeletek határozatok és döntvények gyűjteménye / 2. bőv. kiad. [Budapest], [s.n.], [1888]. / Sz.Zs. 1459

Vadászat kihágási ügyek és eljárás

( — 54 — sodfoku ítélete, mely szerint a rendőrkapitány által hozott elsőfokú itélet helybenhagyásával O. Antal soproni lakos hurokrakás miatt, mint visszaeső az 1883. évi XX t. cz. 9., 15., 29. és 33. §§-ai alapján 300 frt pénzbüntetésben, nem fizethetés esetében 30 napi elzárásban, továbbá a felmerülhető tartási költségek megfizetésében marasztaltatott el, az elmarasztalt által közbevetett felebbezés folytán felülvizsgáltatván: megváltoztattatik és panaszlott tiltott eszközzel való vadászás miatt az id. törvényczikk 15. és 27. §§-ai alapján 150 frt pénzbüntetésben, nem fizethetés esetén saját költségén kitöltendő 15 napi elzárásban marasztaltatik el. A 9. és 29-ik §§-ok alkalmazása mellőzendő volt, mert a kihágás január 3-án követtetett el, tehát nem a 9. §-ban meghatározott tilalmi időn belől, melyre a 26. §. is vonatkozik. A 33. §, pedig nem volt alkalmazható, mert vádlott hasonló kihágás miatt 1881. évben lett büntetve, mely idő óta f. é. január 3-ig több mint három év eltelt, mely időn tul a vadászati törvény alapján kiszabott büntetések hatálya az 1883 évi XXIII t. cz. 36. §. c) pontja szerint nem terjedvén, a jelen kihágás mint ismétlés nem volt büntethető." * * * Az 1883. XXIII. t. cz. 36. §-ának c) pontja szerint a vadászati törvénybe ütköző kihágásérti itélet joghatálya három éven tul nem terjed, minélfogva ezen három év lejárta után elkövetett kihágás büntetésének kiszabásánál sulyosbitó körülményül nem számitható. Ily értelemben határozott a m. kir. belügyminisztérium 1185 sz. a. Somogymegye közönségéhez intézett következő rendeletében : „A megye alispánjának 1885. é. febr. hó 14-én 50 sz. a kelt II. fokú ítélete, mely szerint a n.-atádi járás szolgabirája által hozott elsőfokú itélet módosításával P. István lábodi lakos tilalmas területen éjjeli orvvadászat ismételt elkövetése és jogosulatlan fegyvertartás miatt az 1883. évi XX. t. cz. 27. §-a, illetve szabályrendelet alapján 300, illetve 20 frt, pénzbüntetésben, nem fizethetés esetében, 30, illetve 2 napi elzárásban, továbbá az eljárási és a felmerülhető tartási költségek megfizetésében marasztaltatott el, egyúttal pedig az iratok, miután jövedéki kihágás tényálladéka is merült fel, a kir. adóíelügyelőséghez áttétetni rendeltetnek, ellenben a nyilvános helyen részeg állapotban okozott botrány miatt emelt vád alól fölmentetett: az elmarasztalt által közbetett felebbezés folytán felülvizsgáltatván, az éjjeli orvvadászatra vonatkozó részében akként változtatik meg, hogy e miatt panaszlott 100 frt pénzbüntetés vagy 10 napi elzárásban marasztaltatik el. Mert a panaszlott, tekintettel arra, hogy az 1883. évi