Szent Benedek-rendi Szent Asztrik katolikus gimnázium, Sopron, 1935

86 naszkodó» szók patakja. Sorra kerülnek a végrendelkezési jog, a végrendelet nélkül elhaltak hagyatéka, a püspöki miséken való aszszisztencia, az orgonistatartás, a városban élő nemesek jogi helyzete. Kiderül, hogy minden, amit a püspök akart eddig, az mind jogtalan. Ha valamit mégis alkotni óhajt, maga végezze, ne kérjen erkölcsi és anyagi hozzájárulást a káptalantól, mert a nehéz idők nagyon megtépázták megélhetésük forrásait. Birtokaik csaknem mind szomszédosak a püspökével, ezért gyakran megtörténik, hogy a szomszédok vitára kényszerülnek, mert <a hatalmasabbak» erőszakoskodnak. A panaszkodók azonban itt közvetve elismerik, hogy az erőszakra ők is erőszakkal felelnek és jogi vitatkozások helyett fegyverrel igazítják el a dolgot a fráterek, kjk nemrég oly összeütközésekbe is belekeveredtek már, hogy sebesülések is történtek. A legkényesebb kérdés az volt, hogy befogadják-e társuknak Gody Imrét, aki a kiközösített Nagyfalvy helyére került Bényi János püspöki helynök stallumát szabályszerű beiktatás után tényleg elfoglalta. A válasz természetesen tagadó. Szerintük ugyanis «nem szokás» a káptalani szemémélyek számát emelni. Igaz, hogy a török világ előtt a stallumok száma a harmincat is meghaladta és most csak tizenhárom kanonok látja el a káptalani munkát.

4

9 Draskovich válaszát nem ismerjük, de további eljárása mutatja, hogy megmaradt régi elvei és módszere mellett. 1640. áprilisában személyesen tárgyalt a káptalannal. Hangját tiszteletlennek, modorát gorombának, bánásmódját papi állásukhoz méltatlannaK mondják a kanonokok. A szó a templomépítés költségeinek előteremtéséről folyt. Szerintük a püspök elődjeinek hagyatékából és az elhunyt kanonokok vagyonából elég pénzt vett át. A székesegjdiáz gondviselésével megbízott egyházfi kanonoktársuk ebből a jelentékeny összegből fizetett a mesterembereknek és a felhasznált anyagok árába kívánják tőle, hogy elégedjék meg ennyivel. A püspök azonban további áldozatot követelt tőlük a sajátjukból. A káptalan akarata ellenére ugyan, de mégis csak fizetett. Az engedelmeskedést megmagyarázza az a fenyegetés, amelyről méltatlankodva panaszkodnak: töm löccel fenyegeti őket.

5

0 A mai embernek szokatlan és megbotránkoztató volna, de az ő korukban nem ritka, hogy papi emberek nj^akasságát tömlöccel törik meg egyházi elöljárók. A szelíd Sennyey püspök a káptalan helyeslésével vasra verette és tömlöcbe vetette Bakocs Pál kanonokot,

5

1 sőt a mostani panaszkodók között is vannak 4

9 A káptalani egyházlátogatási jegvzőkönyv található Gy. K. M. L. Ctheca: VIII., n<: 616. A másik példány ugyanott a lajstromozatlan iratok között. Ehhez hozzáfűzve találjuk Nagyfalvy jogi forrásgyűjteményét. 'Ez világítja meg, hogy valóban ő a 4erjedelmes káptalani válasz értelmi szerzője. m L. Gy. K M. L. Ctheca: VIII., n.: 617. 5

1 L. Draskovichnak 1636< elején Pázmányhoz írt, már idézett levelét.