Fazekas József - Hunčik Péter (szerk.): Maďari na Slovensku (1989-2004). Súhrnná správa. Od zmeny režimu po vstup do Európskej Unie (Somorja-Dunaszerdahely, 2008)

Kálmán Petőcz: Úvod k Slovenskému Vydaniu

Úvod k slovenskému vydaniu 17 mu vývoju, ktorým Slovenská republika pre­šla od novembra 1989 do dnešných dní, v oblasti menšinovej politiky a vnímania cha­rakteru štátu stále pretrváva medzi politickou i intelektuálnou elitou slovenskej väčšiny a maďarskej menšiny spor o interpretáciu nie­ktorých klúčových otázok. Jadrom sporu je nesúlad v chápaní podstaty občianskeho prin­cípu budovania a spravovania štátu. Ak sa presunieme do roviny ústavy SR a Rámcové­ho dohovoru o ochrane národnostných men­šín, čo sú nesporne dokumenty záväzného charakteru, musíme sa pristaviť pri dvoch ustanoveniach. Jedno z nich hovorí o tom, že príslušníci národnostných menšín majú právo „vyjadriť, zachovať a rozvíjať svoju identitu“ (Preambula Rámcového dohovoru, v čl. 34 ústavy SR sa nachádza formulácia „majú právo na komplexný rozvoj“). Druhým prin­cípom je právo národnostných menšín na „efektívnu účasť na riadení vecí, ktoré sa ich týkajú“ (čl. 15 Rámcového dohovoru, čl. 34 bod 2c) ústavy SR). Ak má slovenská politická a intelektuálna elita úprimný záujem na rešpektovaní uvede­ných princípov, mala by si velmi otvorene položiť niekoľko otázok: Poskytuje náš štát na úrovní legislatívnych opatrení a inštitucionál­nych mechanizmov skutočne dostatok záruk k zachovaniu a rozvíjaniu identity príslušní­kov menšín v dlhodobej perspektíve? Majú menšiny naozaj možnosť efektívne sa zúčas­tňovať riadenia vecí, ktoré sa ich týkajú? Naozaj nie je ani kúsoček pravdy na tom, že sme akosi apriórne zaujatí voči akejkoľvek požiadavke, ktorú predloží maďarská menši­na? Prejavujeme naozaj dostatok empatie voči cíteniu a mysleniu druhých? Politická a sociálna elita maďarskej men­šiny by si zas mala položiť napríklad takéto otázky: Spravili sme skutočne všetko preto, aby sme Slovákov presvedčili o úprimnosti našich záujmov? Boli sme dostatočne inicia­tívni v snahe zrozumiteľne vysvetliť sloven­skej verejnosti svoje túžby, potreby a ciele? Spravili sme všetko pre to, aby väčšina pochopila, že spokojnosť príslušníkov menšín je aj v jej záujme, pretože štát je stabilnejší o to viac, o čo viac ho považujú za svoju vlasť a domov všetci jej občania? Vecná diskusia o týchto aspektoch vzťahu medzi väčšinou a menšinou temer neexistuje - a to ani v politickej, ani v odbornej rovine. Politická a intelektuálna elita väčšiny spravid­la nekriticky preberá - bez hlbšej analýzy skutočného stavu a jeho porovnania s najlep­šími príkladmi zo zahraničia - tézu o „nad­­štandardných právach menšín“, apriórne odmieta debatu o niektorých citlivých otáz­kach postavenia maďarskej menšiny (Bene­­šove dekréty, rozhodovanie o veciach, ktoré sa týkajú menšiny, samosprávne modely atd.) a odmieta akékoľvek ďalšie rozširovanie, či zdokonaľovanie menšinových práv. Politická a intelektuálna elita maďarskej menšiny sa v tejto situácii často dostáva do bludného kru­hu, používa rozdielnu rétoriku doma a v Maďarsku, pri absencii dostatočných von­kajších (legislatívnych, inštitucionálnych) me­chanizmov a záruk rozvoja menšinovej iden­tity sa uzatvára do seba, politici preceňujú svoju vlastnú rolu a snažia sa priamo ovplyv­ňovať všetky sféry života maďarskej komuni­ty na Slovensku. Základom riešenia by malo byť naštartovanie reálneho dialógu, v ktorom dôležitú úlohu hrá budovanie a posilňovanie vzájomnej dôvery, avšak takýto dialóg sa nemôže vyhýbať citlivým témam. Zodpoved­nosť demokraticky zmýšľajúcich intelektuálov na oboch stranách je v tom, aby citlivé témy nezamietli pod koberec, práve naopak, aby ich vybrali z rúk nacionalistov a populistov, ktorí ich zneužívajú na svoje zištné ciele. Na záver považujeme za vhodné slovenskému čitateľovi trochu priblížiť Fórum inštitút pre výskum menšín, vydavateľa predloženej pub­likácie. Inštitút vznikol roku 1996, najprv pod názvom Fórum spoločenskovedný ústav. Jeho cieľom je systematický výskum problematiky menšín na Slovensku od vzniku Českosloven­skej republiky dodnes, a to z historického, sociologického, politologického a etnologic­kého hľadiska ako aj z hľadiska ich vzťahov

Next

/
Thumbnails
Contents