Öllös László: Emberi jogok - nemzeti jogok. Emberi és polgári jogok-e a nemzeti kisebbségek jogai? - Nostra Tempora 10. (Somorja-Dunaszerdahely, 2004)

II. Az okok

20 Az okok azokra az eszmékre, melyekről az adott állam feltételezi, hogy támogatják, illetve veszélyeztetik szuverenitását. A vallási iden­titásoknak a 17. század során a politikában játszott meghatáro­zó szerepét követően a tolerancia megtagadásának jogos volta elvileg kiterjeszthetővé vált az emberi identitás más formáira, azaz a nemzeti identitás kérdésére is. A locke-i kivétel elve ezért fontos elemévé válhatott a később kialakult liberális nacionaliz­musnak, sőt még később, éppen Locke utódai ellen fordulva, a liberális minimum több elemét immár elfogadó konzervatív irányzatok liberalizmusellenességének is. Ha ugyanis az állam az egyén magatartásától függetlenül ítélheti meg, hogy az egyén által vallott identitásforma alapján veszélyt jelent-e számára az illető, akkor potenciálisan az identi­tások széles skálájára vonatkoztatható ez az elv. Ebben az eset­ben az emberi jogok sora, amelyek megilletik az egyént, nem terjeszthető ki az állam által veszélyesnek tartott identitásfor­mákra. Azaz például az egyén szólásszabadsága nem pusztán akkor korlátozható, ha más hasonló szabadságát veszélyezteti, esetleg ha emberi méltóságát sérti, avagy ha más emberi jogá­nak megsértésére buzdít, hanem akkor is, ha az állam az adott megnyilvánulást nem tekinti saját összetartó elemének. Az ellentmondás nyilvánvaló. A kivétel elvének érvényesíté­sével, az állam által megadott területeken maga az állam hatá­rozza meg a társadalmi szerződés szabályait, nem pedig a pol­gárai. A konkrét állam, esetünkben Anglia kiiktathatja a társa­dalmi szerződés köréből azokat a polgárait, akiknek az angol ál­lam által megnevezett emberi sajátosságait az állam veszélyes­nek nyilvánítja magára nézve még olyan esetben is, amikor ez az állam által deklarált veszély az érintettek konkrét tettei által nem igazolható. Tehát akkor is veszélyesnek nyilváníthatók, s így nincs joguk az állami toleranciára, ha tetteikkel lojálisak álla­muk iránt. Következésképpen léteznek az állampolgári lojalitás­nak olyan szintjei, amelyek mélyebben gyökereznek, mint az adott állampolgár tényleges magatartása, s amelyekről az állam hivatott dönteni, beleértve a lojalitás szintjeinek kijelölését is. Ennek okán a nacionalizmus kialakulását követően Locke katolikusaiból válhattak a másik állam többségének nemzetisé­gét magukénak vallók, hitetlenjeiből pedig a nacionalizmus kizá­rólagosságát és a nemzetállamot bírálók. Méghozzá nemcsak

Next

/
Thumbnails
Contents