Keményfi Róbert: A gömöri etnikai térmozaik. A történeti Gömör és Kis-Hont vármegye etnikai térszerkezetének változása - különös tekintettel a szlovák-magyar etnikai határ futására - Interethnica 3. (Komárom-Dunaszerdahely, 2002)

VII. Települési vizsgálatok

az anyanyelv és az eredet vagy leszármazás együtteséből ítélkeztek. És ezek mellett jelölték meg az esetlegesen még használt egyéb nyelveket.

A nemesség nem befolyásolta döntően sem a falvak népességszámát, sem az etnikai jellegét, ugyanis a megye déli felével ellentétben ennek a térségnek a falvai nem kuriálisak. A XVIII. században - két falut leszámítva - nemesi közbirtokosság tulajdonában voltak a tárgyalt községekben a földek. Az alábbi adatok szerint Fe/fa/unak206, Visnyónak a XVIII. században végig, Mikolcsánynak és Páskaházának 1784-1787-ig nem is volt helyi nemessége. A többi faluban is csupán kutyabőrrel, de telekkel nem rendelkező, kisszámú armális nemesség élt a XVIII. században.

Ugyanebben a században a községi etnikai szerkezeteket az első letelepedett cigánycsaládok is formálták. A fent maradt összeírások Felfalun hat, Gicén négy, Alsófalun, Mikolcsányon, Kuntapolcán két, Deresken, Nasztrajcn, Páskaházán egy cigánycsaládot jeleznek (32. táblázat) (lia 1944-1946, III—IV.).

32. táblázat

A nemesség számának alakulása (1668/1687-1784/1787)

Zmeny počtu obyvateľov šľachtického pôvodu (1668/1687-1784/1787)

Die Veränderung der Zahl der Nobilität in den hervorgehobenen Siedlungen _________________________(1668/1687-1784/1787)_________________________

1668/87* 1703 A

1720*

1725-1733 A

1753-1754

1784-1787

község207

magy.szláv

e.208magy.

szláv

e.magy.

szláv

e.jelleg

ö.

Alsófalu

3*-1*---közb.Deresk-1 A-3 A

1 A-2-i

Csáky

11

Felfalu

közb.Gice

1 A-1 A-1-közb.12

Nasztrai--1 A-----5

közb.Mikolcs.

közb.10

Kuntapolca

2*-1*2 A

-6 A---közb.

25

Páskaháza

Gerhardt

6

Szkáros

összesen: 4 A

összesen: 4 A

összesen: 2

közb.11

Visnyó- 1 - 1 -- 1 - 1 -- 1 - 1 -közb.A XIX. század első feléről - amint erről a megyei fejezetben már szó volt - még nem állnak megbízható nemzetiségi adatok a rendelkezésünkre. Bartholomaeides munkája után települési bontásban az 1828-as népszámlálás alapján csupán felekezeti megoszlást közöl Nagy Ludovicus (Nagy 1828). A felekezeti megoszlásból azonban csak olyan területen lehet az etnikai megoszlásra is következtetni, ahol a nemzetiségi elkülönülés egyben vallási különválást is jelent (pl. román-magyar, azaz ortodox-református falvakban [lásd Keményfi 1994a]).

206 Bár az első katonai felmérés említést tesz egy falazott nemesi udvarházról: Barsi 1993, 27.

207 magy. : magyar; e.: egyéb; közb.: közbirtokosság.

208 Az egyéb kategória a bizonytalan eredetű neveket is magában foglalja.

133