Popély Árpád - Simon Attila (szerk.): A rendszerváltás és a csehszlovákiai magyarok. II. 1989-1992 - Elbeszélt történelem 2. (Somorja, 2010)
Bárdos Gyula
körzet ismerje őket, ahonnan lejárnak, vagy ahonnan származnak, hanem a médi- 61 ákon keresztül mások is. A párt ismertetni tudja az elképzeléseit, tudjon beszámolni az eredményeiről, és tudja a véleményét prezentálni. Az akkori Szabad Földműves Újságban az Együttélés nagyobb teret kapott, s valahogy az igény is nagyobb volt az ő részükről a megnyilvánulásra. Ez nem mesterségesen irányított folyamat volt, hogy az Együttélés vagy a kiadó részéről valaki vagy a főszerkesztő azt mondta volna, hogy most az Együttélést kell nyomni. Sokkal egyszerűbb volt megszólaltatni az Együttélés vezetőit, politikusait, képviselőit, mint az MKDM vezetőit, akiknek ugyanúgy volt véleményük, de vagy azért, mert kevesebb tapasztalatuk volt, vagy azért, mert nem tartották fontosnak, vagy pedig azért, mert szerények voltak, s nem akartak villogni, nem akartak az előtérbe kerülni, ők ritkábban jutottak szóhoz a lapban. 1992 közepétől, nyarától az MKDM megpróbált egy kicsit nyitni a sajtó irányában. És már nemcsak a Szabd Földműves Újság és a Szabad Újság, hanem az Új Szó, a rádió magyar adása, a televízió magyar adása és más médiumok irányába is. Itt van például a külföldi sajtó. Nem beszéltünk arról, hogy a magyar koalíciónak csak az egyik szárnya, csak az Együttélés volt például az anyaországban prezentálva. Az MKDM nem nagyon volt ismert, nem nagyon volt lehetősége arra, hogy ismertesse az elképzeléseit, hogy külföldön is megmutatkozzon. Az MKDM nagyon okosan lepipálta az Együttélést, nagyon okosan beágyazódott az európai struktúrákba, tudta azt, hogy külpolitikai vonatkozásban nincs esélye annak, aki nem tudja megtalálni a nemzetközi partnereit. Az UCD és az EDU felé irányulás egyértelmű volt, és nem volt kétséges. Míg az Együttélés részéről ez a lavírozás, hogy most nagyon széles tömegmozgalom, amelyben balos beütés is van, meg konzervatív beütés is van, meg minden van, az MKDM malmára hajtotta a vizet. Az MKDM ilyen szempontból ügyesebben beágyazódott és szerepet vállalt a nemzetközi színtéren. Ennek ellenére paradox módon a sajtóban és a külföldi sajtóban csak az Együttélés kapott teret.- Tudjuk, hogy 1990 közepe táján már érezhetők voltak a feszültségek a kettős koalíción belül. Tehát nem volt rózsás a helyzet. Ez hogy nyilvánult meg a Szabad Földművesben? Visszatükröződött-e a lapban, hogy nem minden stimmel a koalíciós partnerek között? Hogy az MKDM vezetése az Együttélés vezetőinek nem minden lépésével ért egyet, s ugye ezek az Új Szóban és más hazai lapokban megjelentek.- Amikor például interjúk formájában megpróbáltuk a különböző véleményeket, a koalíción belüli különböző véleményeket megfogalmazni, abban nem volt hiba. A hivatalos anyagok vagy a reakciók is mindig megjelentek, akár az egyik pártirodából, akár a másikból jöttek. De az eseményeket, a történéseket mindig az Együttélés részéről magyarázták.- Tehát több helyet adott a lap az Együttélésnek?- Pontosan. De el kell mondani, hogy ők hajlandók voltak a véleményüket kifejteni, írni, publikálni, bejönni, telefonálni.- Aktívak voltak? BÁRDOS GYŰL
