Somogy vármegye Hivatalos Lapja 1928. (47. évfolyam 1-52. szám)

1928-03-15 / 11. szám

158. oldal

SOMOGY VARMEGYE HIVATALOS LAPJA

11. szám

és a Magyar Elektrotechnikusok Egylete is támogatásban részesíti a vásárt rendező kamarát.

Budapest, 1928. március 8.

A miniszter helyett: Ladik, s. k. államtitkár.

9051—1928. szám. Somogy vármegye alispánjától.

Valamennyi járási főszolgabíró, valamennyi községi és körjegyző urnák.

Miután a községek kulturális, gazdasági és szociális színvonalának emeléséhez fontos érdekek fűződnek, a Budapesti Nemzeti vásárra felhívom figyelmüket.

Kaposvár, 1928. március 13.

Alispán helyett: Dr. Halmos Árpád, vm. tb. főjegyző.

ad 7588—1928. szám. Somogy vármegye alispánjától.

Daráló malomtulajdonosok iparűzése.

Valamennyi járási főszolgabíró, kaposvári polgármester urnák.

Félreértések elkerülése végett közlöm Uraságtokkal, hogy a m. kir. kereskedelemügyi m niszter urnák 1927. évi november hó 29-én az elemi erő felhasználásával végzett darálásnak a molnáripar körébe utalásáról szóló 110.983—XI. sz. rendelete a szerzett jogokat nem érinti. Aki tehát a rendelet kibocsájtása előtt a képesítés igazolása nélkül megkapta az iparigazolványt, annak alapján joghatályosan űzheti elemi erővel is a darálást s ezek iparűzésének felülvizsgálatára szükség nincs. Amennyiben időközben a fennt hivatkozott miniszteri rendelet alapján iparigazolványt megvontak, ezt újólag adják ki.

A 110.983—1927. XI. K. M. sz. rendelet második bekezdése kifejezetten rendelkezik a tekintetben, hogy a rendelet hatálybalépése napjától kezdve elemi erő fel- használásával végzett darálásra iparigazolványt csak azok nyerhetnek, akik az önnálló iparűzés általános feltételein kívül a molnáriparra szóló képesítésüket is igazolják. A molnáripar védelmét célzó ezt a rendelkezést tehát alkalmazni kell azokra a beadványokra is, amelyek a rendelet hatálybalépése előtt érkeztek ugyan az iparhatósághoz, azonban az iparigazolvány a rendelet hatálybalépésekor még ki nem adatott.

A rendelet azonban nem célozta azt. hogy abból egyesekre jóvá nem hozható anyagi károsodás származzék. Ennélfogva azokban az esetekben, amelyekben megállapítható, hogy az érdekelt fél az idézett rendelet megjelenése előtt a darálás megkezdése céljából már komoly befektetéseket eszközölt, például gépeket rendelt, telket vásárolt stb., vagy hogy a rendelet megjelenése előtt kért iparigazolvány a félnek csupán azért nem adatott ki, mert az iparhatóság előtt ezzel kapcsolatban telepengedélyezés iránti eljárás is megindult stb. helytállónak látom, hogy az eljáró iparhatóság ezeket a körülményeket gondosan mérlegelve a féllel szemben méltányosságot gyakoroljon és kivéte