Somogy vármegye Hivatalos Lapja 1921. (40. évfolyam 1-52. szám)
1921-05-19 / 20. szám
174. oldal SOMOGY VARMEGYE HIVATALOS LAPJA 20. szám Somogy vármegye törvényhatósági bizottsága mán, Sumogy vármegye volt árvaszéki ülnöke által, I. Kiskorú Novák Sándor sérelmére hűtlenül Kk. Lengy 1 Jolán sérelmére Kk. Lengyel Jolán sérelmére Kk. Szívós Anna sérelmére 5. Kk. Juhász örökösök sérelmére 6. Kk. Nagy Ferenc sérelmére Kk. Nagy József sérelmére Kk. Fejér Ander sérelmére 9. Kk. Jeky Margit sérelmére 10. Kk. Mester János sérelmére II. Kk. Körmendy Károly sérelmére 12. Kk. Kadlicskó Teréz sérelmére 13. Kk. Paksicza András sérelmére 14. Kk. Nagy Z ófia és társai sérelmére 15. Kk. Jancsek Erzse sérelmére 16. végül kk, Nagy Irén javára előlegezett 2. 3. 4. 7. 8. kimondja, hogy a néhai Papp Kálelsikkasztott 541 korona 31 fillér 5071 korona 19 fillér 1474 korona 58 fillér 5054 korona 83 fillér 783 korona 80 fillér 20938 korona 39 fillér 500 korona 12 fillér 9840 korona 10 fillér 8074 korona 82 fillér 1198 korona 22 fillér » 8364 korona 82 fillér 6986 korona — fillér 8240 korona 18 fillér 3333 korona 58 fillér 3645 korona 20 fillér 2000 korona — fillér Végösszegben 81147 korona 24 fillért, melyet a gyámpénztári tartalékalap az egyes, kárt szenvedett kiskorúaknak kifizetett a vármegye rendelkezési alapjából, a gyámpénztári tartalékalapnak megtéríti és ennek eszközlésére a nevezett alap teherbiróképességének figyelembevételével a vármegye alispánját felhatalmazza, egyben kimondja, hogy Bosnyák László volt árvaszéki elnök, Kapotsfy Béla volt helyettes árva zéki elnök, Strinovich Béla és Varga Lajos volt árvaszéki ülnökök, valamint Bogyay Jenő jelenlegi árvaszéki elnök és Kiss Kálmán jelenlegi árvaszéki ülnök ellen fegyelmi eljárást nem indít, nevezettek vagyoni felelősségük kimondását nem tartja indokoltnak s úgy velük szemben, mint az állampénztár és számvevőség tagjai ellen minden további eljárást beszüntet. Indokok: Somogy vármegye alispánjának 22.429/1916. szám alatt úgy a vármegye törvény- hatósági bizottságának 157/1917. szám alatt hozott határozata folytán eszközölt és levezetett vizsgalat kideritelte, hogy Papp Kálmán a büntető törvénykönyvbe ütköző cselekményeivel egyes kiskorúaknak érzékeny károkat okozott. A vizsgálat tárgyát nem csak az képezte, hogy Papp Kálmán mennyit, mikor és hogyan sikkasztott el, de az is, hogy mennyiben lehetnek vagyonilag felelősek ezért volt tisztviselőtársai és az állampénztár és számvevőség közegei is. Arra nézve, hogy Papp Kálmán volt tisztviselőtársai ellenében a fegyelmi eljárás és annak folyományát képező vagyoni felelősség megállapítható volna, sem bizonyíték, sem támpont nincs, mert habár a gyámi ügyviteli és pénztári szabályzatok óvóintézkedéseket tartalmaznak, de azoknak alkalmazása a gyakorlatban nem egyszer szinte lehetetlen nehézségekbe ütközik, ezenkívül Papp Kálmán egyénisége, biztos fellépése, hivatali jártassága oly bizalmatkeltő, végzetes ügyessége, mellyel álokmányekat használt, oly megtévesztő volt, hogy könnyen sikerülhetett neLi hamis előadással és hamis okmányok felmutatásával becsületben és kifogástalan korrektségben megőszült tisztviselő társait félrevezetni, miért is tisztviselőtársainak, de az állampénztár közegeinek felelős- ségrevonása indokolatlan és méltánytalan volna. Ám épp oly természetes, hogy a kiskorúak sem szenvedhetnek károsodást és nem szenvedhet a gyámi tartalékalap sem, amely egyelőre a kiskorúakat kielégítette, ennél-
