Somogy vármegye Hivatalos Lapja 1910. (29. évfolyam 1-52. szám)
1910-11-17 / 46. szám
680 íiomugy vármegye Hivatalos Kapja. 46. sz. Megjegyzem, hogy a szódavizgyárosoknak maguknak is érdekében áll ezen sima szájú üvegeknek kiküszöbölése, mert nagyon sok embert, a szódavíz használatától ’azon tudat, tart vissza, hogy ezen sima szájú üveget undorító célra használják. De különben is az ily sima csövek csekély költséggel átalakíthat,ók úgy hogyannak több havi határridö alatt fokozatosan való kicserélése, illetve átalakittatása a gyárosokra nagy terhet nem ró. Mindezekhez képest azon gyárosoknál, akiknél a felhívás eredményre nem vezetne, az elkobzás terhe melletti kényszert alkalmazzák. Végezetül pedig a barc-i főszolgabíró urat felhívom, hogy miután ó már megkezdette járásában három gyárosnál a fenti intézkedéseket egyenlő-ég indokából azt, a többieknél is foganatosítsa. Kaposvár, 1910. november hó 12-én. Kacskovics, alispán. 24541/1910. szám. Valamennyi főszolgabíró és kaposvári polgármester urnák. A tulajdonos engedélye nélkül vert gyalogút tilalmazása tárgyában 10305/1910. szám alatt hozott II. fokú véghatározalomat földmivelésügyi m. kir. miniszter ur 101036/1V—3/1910. számú véghatáro/atával „helyes indokai alapján“ helyben hagyván, mint elvi jelentőségű határozatot, tudomásul közlöm : 10305/1910. szám Somogyvármegye alispánjától. Veghatározat A megfelebbezelt, I. fokú véghatározatot, mellyel a kaposvári járás főszolga- birája Rákhel János visnyei lakost az engedélye nélkül az Alsóvisnyén levő rétjén keresztül vert gyalog ut tilalmának kihirdetése iránt benyújtott kérelmével elutasította, felülvizsgálván, azt megváltoztatom és az 1894 : XII. t. c. 42- §-a alapján a tilalom kihirdetést elrendelem. A hivatkozott, szakasz értelmében ugyanis „a birtokos engedélyei nélkül vert mezei gyalog út tilalmát az első fokú hatóság kihirdet tetn i tartozik,“ a tilalom tehát a tulajdonostól ered, azt a hatóság nem mondja ki, csak kihirdetted, amit megtagadni annál kevésbbé lehet, mert az esetleg fennálló úthasználati szolgalmi jog létezésének megállapítása nem a közigazgatási hatóságok feladata, és a tilalom, ■— mint ezt, földművelésügyi m. kir. miniszter ur 92948/1901. szám alatt ki is mondotta, — ezen jognak esetleg magánjogi utón való érvényesítését egyáltalán nem gátolja s egyedül az a következménye, hogy az utat engedély nélkül használók ellen, — a tulajdonos panaszára, — az 1894 : XII t.-c. 95. §. f) pontja alapján a kihágási eljárás folyamatba teendő. Ezen véghatározat ellen 15 nap alatt a kaposvári járás főszolgabirájánál be- nyujtaridó és földművelésügyi m kir. miniszter úrhoz intézendő felebbezésnek van helye. Miről a kaposvári járás főszolgabiráját 2436/kzg számú jelentése csatolmányainak kiadása mellett, további eljárás végett értesítem. Kaposvár. 1910. évi július hó 21-én. Alispán helyett: Plachner s. k. főjegyző. Kaposvár, 1910. november 8 Kacskovics, alispán. 3853/910. szám. Valamennyi községi elöljáróságnak. Az „Országos Közművelődési Tanács“ elhatározta, hogy analfabéták számára a most következő téli évadban, ép úgy mint, az előző két évben, tanfolyamokat rendez, a magyar irás- és olvasás készségébe és a számolás elemi ismereteibe való bevezetés céljából. Felhívom ennélfogva, jelentse be, hogy a községében hány analfabéta (Írni olvasni nem tudó) van, hogy szükség esetén a tanfolyam szervezése és irányítása iránt a szükséges lépéseket meglehessem. Kaposvár, 1910. november hó 9-én Dr. Gulyás, kir. tanfelügyelő.
