Somogyi Hírlap, 2016. november (27. évfolyam, 257-281. szám)

2016-11-04 / 259. szám

2016. NOVEMBER 4., PENTEK 14. KITEKINTŐ Konkrét esetek segítenek abban, mennyire és hogyan lehet védekezni Elhárítható a jogtalan támadás A jogtalan támadás elhárí­tásához való jogot az Alap­törvényben rögzítették, a jo­gos védelmet pedig a bün­tető törvénykönyvben sza­bályozzák. Fontos az is töb­bek között, hogy a jogos vé­delmi helyzet csak addig áll fenn, amíg a megtámadott fél alappal tarthat a táma­dás folytatásától. Licska Balázs balazs.Iicska@mediaworks.hu MAGYARORSZÁG Nem bünte­tendő annak a cselekménye, aki a saját, illetve a mások szemé­lye vagy javai elleni jogtalan tá­madás megelőzése céljából tele­pített, az élet kioltására nem al­kalmas védelmi eszközzel a jog­talan támadónak sérelmet okoz, feltéve, hogy a védekező mindent megtett, ami az adott helyzet­ben elvárható annak érdekében, hogy az általa telepített védel­mi eszköz ne okozzon sérelmet - így szól a jogszabály. A Gyulai Törvényszéknél elmagyarázták: nem büntethető az, aki egy jog­talan támadást úgy hárít el, hogy ennek következtében a támadó megsérül. Azonban csak akkor jár el jogosan ilyen helyzetben a védekező fél, ha a cselekménye a jogtalan támadás elhárításához szükséges, illetve, ha a védeke­zés a támadás erejével és irányá­val arányban áll. Ha tehát valaki­nek nem az életére törnek, csak megveréssel fenyegetik, akkor nem arányos, ha a védekező vé­gül megöli a támadót. A jogszabály szerint úgy kell tekinteni a jogtalan támadást, mintha az a védekező életének kioltására irányult volna, ha azt egy személy ellen éjszaka, fegy­veresen, felfegyverkezve vagy csoportosan követik el; ha a tá­madók a lakásba éjszaka, fegy­veresen, felfegyverkezve vagy csoportosan hatolnak be; ha a la­ra alkalmas védelmi eszköz, így a magasfeszültségű áram alá he­lyezett kerítés. A felhasznált esz­köz arányossága és jogszerűsége mindig esetfüggő - ezt is kiemel­ték a Gyulai Törvényszéknél. Hangsúlyozták azt is, hogy nem büntethető, aki a jogtalan tá­madás elhárításának szükséges mértékét ijedtségből vagy menthe­tő felindulásból lépi túl. A jogos vé­delmi helyzet viszont csak addig áll fenn, amíg a megtámadott alappal tarthat a támadás folytatásától, az ezt követő cselekmények viszont - amelyekkel sok esetben a támadót bántalmazzák vagy megölik - már a jogos védelem időbeli túllépésé­nek minősülnek. Ilyenkor a véde­kező is felelősségre vonható. Erre egy példa: a sértett egy szekercével a másodrendű vád­lottal szemben állt, felé kaszá­ló mozdulattal csapott, és kije­lentette: „Megdöglesz”. A csap­kodás közben a szekerce elérte a másodrendű vádlott testét, fe­lületes, karcolt sérülést okozva. Erre a másodrendű vádlott meg­ijedt, és elkiabálta magát: „Be­lém vágta”. Erre az elsőrendű vádlott, a má­sodrendű vádlott apja kiszaladt a lakásból. Az elsőrendű vádlott megragadta a szekercét, azt kicsa­varta a sértett kezéből, és annak nyelével többször a vele szemben álló sértett fejére ütött. A sértett el­fordult tőle, és akkor az elsőrendű vádlott a neki háttal álló sértettet a szekerce fokával kétszer fejbe vág­ta. Az ütések következtében a sér­tett a földre esett, és a bántalmazá­sok következtében meghalt. Nem lehetett jogos védelmi helyzetre hivatkozni Addig jogos a védelem, míg a sértett alappal tarthat a támadástól káshoz tartozó bekerített helyre fegyveresen mennek be. Tehát je­lentős különbség van abban a te­kintetben, hogy valakit otthon, a közterületen, esetleg vendéglátó- helyen ér jogtalan támadás. Nincs olyan bírósági prece­dens, amely minden egyes ügy­re általánosságban alkalmazható lenne - folytatták a Gyulai Tör­vényszéken, hangsúlyozva, hogy mindig a konkrét ügyben fennál­ló körülményektől függ az, hogy megállapítható-e a jogos védelmi helyzet. A Kúria azonban a www. birosag.hu oldalon több eseti dön­tést is közzétett, amelyek segíte­nek a bírósági gyakorlat megis­merésében. A jogtalan támadás - példá­ul rendszeres lopások - elhárítá­sa érdekében van lehetőség hasz­nálni olyan eszközt, amely az élet kioltására nem alkalmas. Az­zal azonban csak a jogtalan táma­dónak okozható a legenyhébb sé­relem. Eleve nem lehet jogszerű »védekezési mód az élet kioltásá­Nem állapítható meg jogos vé­delem annak a javára, aki erő fölényben van és aki a táma­dással fenyegető sértettet an­nak lefegyverzése, ártalmatlan­ná tétele után is kitartóan bán­talmazza, és a sértett ennek kö­vetkeztében meghal - szól egy határozat. A konkrét ügy szerint a terhelt arra ébredt, hogy a sértett egy kisbabával a mázsaház abla­kát bezúzta. Ezért felugrott, ki­futott az épület elé, miközben szidalmazta a sértettet, aki vele szemben állt a baltát felemelve. Ekkor a terhelt a baltát kicsa­varta a sértett kezéből, és azt elhajította. Ezután pedig a sér­tett fejét ököllel többször meg­ütötte. később a földre kerültek. A ter­helt rátérdelt a sértett mellka­sára, és ököllel tovább ütlegelte, majd megragadta a sértett ru­házatát, és azt úgy fel és le rán­gatta, hogy azzal a sértett fejét legalább kétszer vagy három­szor a betonozott talajhoz csap­ta. A terhelt addig bántalmazta a sértettet, amíg a sértett életje­let mutatott. Ezután a vádlott a sértett fiának szóit, hogy segítsen a sértettet a nagyjából 25-30 méterre lévő épületbe, a lakhelyére bevinni, de ó ittasságánál fogva nem re­agált a kérésre. Ezután a terhelt a sértettet az udvaron magá­ra hagyta, és visszament alud­ni. A sértettre a szintén hajlékta­lan fia talált rá, ő szólt a mentők­nek. A sértettet kórházba szállí­tották, de a szakszerű orvosi ke­zelés ellenére meghalt. Egy másik határozat szerint nem áll fenn jogos védelmi helyzet, ha a sértett fenyegető kijelenté­se nem azonnali - közvetlen hanem egy esetleges és későbbi bántalmazást helyez kilátásba. A konkrét esetben ez történt: a elvált nőt az exe az együttélés megszűnése után rendszeresen zaklatta, a férfi a szerelmével ül­dözte az őt elutasító nőt. Több­ször is tettlegességre került sor. Egyszer a vádlott összetalálko­zott az italozó és már ittas sér­tettel. A nő távozásra szólítot­ta fel a férfit, aki azonban rátá­madt, és - hangoztatva, hogy magáévá teszi - többször ar­con ütötte. A vádlott a dulako­dás közben megharapta a sér­tett egyik ujját. Erre a férfi fel­hagyott a támadással, és leült a heverőre. Az indulatos állapotban levő vádlott ekkor kiszaladt a kony­hába, felkapott egy nagyméretű konyhakést. Visszament a szó bába, és az ültéből felemelke­dő sértettet nagy erővel mellbe szúrta. A kés áthatolt a szívkam­rán, és a férfi a helyszínen meg­halt. Mivel a férfi már felhagyott a nő bántalmazásával és nem jelentett számára közvetlen ve­szélyt, a vádlott egyértelműen túllepte időben a jogos védelmi helyzet kereteit, amikor a kony­hából behozott késsél leszúrta a sértettet. Reformációi konferencia előadásokkal KIÜTI 500 év - az egységes nem­zetért címmel szervezett két­napos konferenciát a balaton- kiliti református gyülekezet, a reformáció kezdetének jeles évfordulójára készülődve. El­sőként Kálvinizmus és a ma­gyar hazaszeretet címmel Hu­szár Pál a dunántúli egyház- kerület főgondnoka tartott elő­adást a templomban. Elmondta a reformáció magyar egyház­történelmi, történeti, irodalmi -és művészeti vonatkozásait, de hangsúlyozta azt is, hogy a reformációnak pozitív kihatás­sal kell lennie a jelenre is. A kö­zösségi házban Gárdonyi Máté plébános a reformáció magyar- országi örökségéről szólt kato­likus szemszögből. A korabe­li katolikus egyház kánonjogi fogalomként ismerte és hasz­nálta a reformációt. Az egyház válságának leküzdése - a gyö­kerekig hatoló radikalizmus­sal, ezt a megoldást Luther ja­vasolta. S nem csupán a pap­ság, a pápaság intézményére, a búcsúcédulákra nézve, hanem a HIT egészére vonatkozóan is. A házigazdák tisztelegve hit­valló eleik előtt szellemi mu­nícióval szolgáltak az érdeklő­dőknek. Bemutatásra kerültek az eklézsia ládájában őrzött kincsek; a Szentírás, kegyes- ségi irodalom, klenódiumok... G. A. Évforduló: Huszár Pál, a dunán­túli egyházkerület főgondnoka VARNUS XAVER orgonahangversenye „Xaver úgy játszik Boehot, hogy az embernek meg* szakad a szíve a gyönyörűségtől, amikor hallja" BÄRNK0PF BALÁZS NOVEMBER 27, (VASÁRNAP) -15:00 ÓRA KAPOSVÁRI REFORMÁTUS TEMPLOM „Fogalmazzunk egyszerűen: VarniK őrülete’, tehetség, művészetének minden részletében oly izgató és egyéni, mint Glenn Gould volt egykoron. Lehetetlen szavakkal leírni játékának szem felnyitó erejét." THE GLOBE AND MAIL Jegyek megvásárolhatók a Jatékvárosban Jegyár 4800 Ft. (Kaposvár, Fo u. 16. Telefon: 30/209 3060). ____________________________________________________________________________HIRDETÉS A Csiky Gergely Színház következő bemutatója már az Agóra épületében látható Szörényi Levente-Bródy János-Sarkadi Imre-Ivánka Csaba: Kőműves Kelemen Rockballada Rendező-koreográfus: Bozsik Yvette 2016. november 4. Együd Árpád Kulturális Központ (Agóra) 1982-ben a Pesti Színházban mutat­ták be először a Szörényi-Bródy szer­zőpáros első rockoperáját, a Kőműves Kelement. Azóta számos színpadi fel­dolgozást megért a mű, idén színhá­zunk is műsorra tűzte Déva várának heroikus felépülés-történetét. Az ere­deti novella gerincét adó erdélyi nép­balladát Sarkadi Imre dolgozta fel, az ő befejezetlen művét használta a szer­zőpáros népzenei motívumokat is tar­talmazó rockballadájuk alapjául. A történet közismert: A nappal fel­épített, estére újra és újra leomló vár­fal „habarcsa” végül a címszereplő Ke­lemen felesége lesz. Előadásunkat az újra visszatérő Bo­zsik Yvette koreografálja és rendezi. A bemutató november 4-én lesz. A 1

Next

/
  • Layout
  • Zoom
  • Rotation
Thumbnails
Contents