Somogyi Hírlap, 2013. szeptember (24. évfolyam, 204-228. szám)
2013-09-27 / 226. szám
2013. SZEPTEMBER 27., PÉNTEK MEGYEI KORKÉP 5 Gazdák jussa: volt föld, nincs föld iratok a tűzben Újabb ügy a bábonyi határban: hiába hitték 15 évig, hogy övék a 12 hektár Bari Lacika édesanyja: „Nem nyúltuk le beteg gyerekek pénzét” Paksi István: dobálnak bennünket ide-oda, senki sem mer dönteni A csövesek meg a Wartburger álomautó, avagy a földügyek rendben vannak ► Folytatás az 1. oldalról- Több mint százan érintettek: annak idején a megszűnő pél- pusztai állami gazdaság dolgozóiként húsz-húsz aranykorona értékű földet kaptunk végkielégítésként - eleveníti fel a tizenegyek szószólója, a bábonyme- gyeri Paksi István. - Mi tizenegyen itt a bábonyi határban, som-daránypusztai területen, a Fejér megyei kárrendezési hivatal kijelölése nyomán. Csak ezzel támadt később probléma, a többi egykori dolgozó azóta is műveli földjeit, tőlünk azonban elvették, pontosabban el akarják venni, de nem hagyjuk. Tizenöt évig abban a tudatban műveltük, hogy a miénk. Akkor azonban megjelent egy úr, a Pandora Kft.-re hivatkozott és azt állította, ő vette bérbe a területet. Elővettük a papírjainkat, végül szerencsére nem szántotta ki a lucernánkat. Közben szóltam a helyben gazdálkodó Gál Ferencnek, hogy kaszálja le nyugodtan a marháinak, bérleti díjat sem kértem tőle, mi sem firtattuk soha, hogy jár-e támogatás a föld után, nem abból akartunk megélni. Kis idő múlva aztán egy újabb bérlő jelentkezett, ezúttal a Kapós Agro Kft. állította, hogy bérbe vette a területünket az állami földalapkezelő szervezettől. A képviselője azonban azt mondta, „túrjátok csak, szántsátok csak, mi úgysem foglalkozunk ilyen kis darabokkal”. ■ Azt tanácsolták a gazdáknak, forduljanak bírósághoz az igazukért, de nekik perre nincs pénzűk. Paksi Istvánék ekkor kezdtek el hivatalról hivatalra járni.- A siófoki és a megyei földhivatal is elutasított bennünket, arra hivatkozva: a tulajdonjog nem lett átvezetve a nevünkre, mert nem lett becsatolva annak idején az érintettek, az egykori dolgozók névsora - így a szószóló. - A megyei földalapkezelő akkori vezetője azt tanácsolta, forduljunk bírósághoz, de nincs nekünk annyi pénzünk. Egy ügyvédet azért fogadtam, ő is fordult több helyre, a pél- pusztai gazdaság jogutódjának ügyvezetője még tulajdonjog-bejegyzési kérelmet is írt és az ügy közben egyre nagyobb port ver fel Bábonymegyeren, már csak azért is, mert sokak szerint összefügg Gál és Horváth gazda ügyeivel. A Facebo- ok-on egy bejegyzés élesen támadja a föd nélkül maradt gazdákat. „Mint Gyurcsány Feri, hazudnak a médiában reggel, délben, este. Látja a világ, miféle emberek laknak Bábonymegyeren. Látják, három gonosz ember milyen károkat okoz a nyugodt közösségnek. Állításuk szerint 18 éve gazdálkodnak. Hol? Mit tudnak megmutatni? Paksi Pityu titkár sok munkahelyen járt már. Mért nem jó sehol? Földjét eladta, pár gépe a posta udvarán hánykódik, vagy elcserélte Wartburger kódjelű álomautójára. Megette kenyere javát és ennyire futotta. Gál Feri 18 év alatt mit adott a új megosztási vázrajzot is készített (nem értem persze, hogy ez miért kell, hiszen osztatlan közös tulajdonról van szó), de ezt sem fogadta el a földhivatal. Angol tulajdonosa volt egyébként ekkor a pélpusztai kft.-nek, aki minden régi, a kárpótlással falunak cserébe azért hogy befogadták, szagolták a trágyát, hallhatták a disznóik visítását? Horváth miből fejleszt? Az a bontott tégla, amit nyert a boltos nénitől. Ágh úr: mindig segíti a falut, télen-nyáron saját gépeivel, falunapra ad, templomot ment meg a pusztulástól. Láttátok az évek alatt. Ő vitte valamire...A földügyek rendben vannak. Mért lázadnak a csövesek? Az elmúlt évtizedekben minden terményt, bálát, fát, el tudtak lopni, most, hogy másé a jog a kezelésre, ez megszűnt...”- szegények vagyunk, nekünk csak ennyire futotta - reagál az „ismeretlen szerző” soraira Paksi István. - A szüleim korán meghaltak, de négy gyereket tisztességgel fölneveltem. Igaz, hogy nem tudtam hozzákapcsolatos iratot eltüzelt. Sebestyén Róbert, a nemzeti földalapkezelő (NFA) elnöke pedig azt válaszolta az ügyvéd levelére: a terület az államé, de bírósághoz fordulhatunk. „Azért nem tudták bejegyezni a tulajdonjogot, mert a földférni soha olyan lehetőségekhez, amikből mások meggazdagodtak. De én legalább nyugodtan alszom. Postai kézbesítő vagyok, 37 ezret keresek vele, meg lehet nézni a munkakönyvemet, mindig dolgoztam: akár a téesznél, akár a Sefag- nál, akár Pélpusztán. Mi csak a földünket akarjuk, nem hiszem, hogy mi tennénk tönkre a mezőgazdaságot, az országot. Hát nem látják, hogy olyan szegénység van, amilyen tán sose volt? Van traktorom, megszoktam művelni a falusi kerteket, de már nem hívnak, sok helyütt csak gaz nő, mert nincs pénz. Állatok is alig vannak már a községben. Nem bánom én, ha egyesek ezerhek- társzám kapják a földeket, csak közben a szegényembernek is jusson valami kevés. kiosztási könyv és a földkiadásban érintett személyek névsora nem került összekapcsolásra, s az állami gazdaság, illetve jogutódja többszöri hiánypótlási felszólítás ellenére sem pótolta a hiányosságot” - ezt a Köz- igazgatási és Igazságügyi Hivatal írta a gazdáknak, hozzátéve: „a kft. iratanyagaiban fellelhető igazoló dokumentumok tudják elősegíteni a tulajdonjogi bejegyzést”. Mely iratokat Paksi István szerint az „angol eltüzelt”. A kör tehát bezárult? - Itt vannak a kért iratok a kezemben, egy korábbi bábonymegye- ri földhivatali dolgozó meg még azt is megmondta, melyik polcon vannak a földhivatalban - állítja a bábonyi gazda. - Mégis csak dobálnak bennünket ide-oda, senki sem mer, vagy akar lépni. Szabó Máté ombudsman is csak annyit írt visz- sza, hogy az igényünk polgári perben érvényesíthető. Próbálkoztunk azzal is érvelni, hogy ha tizenöt évig műveltük, akkor az már nem számít-e elbirtoklásnak, de az NFA elnöke csak azt hajtogatta: tulajdonjogunkat nem áll módjában elismerni, egyébként is, azonnali hatállyal hagyjunk fel az ingatlan birtoklásával. ■ Az egykori angol tulajdonos eltüzelte az iratokat, így nehezen tudják igazolni, hogy jogosan művelik a földet. Ami mára meg is történt. A tizenkét hektárt előbb Ágh János, a Gál és Horváth gazda ügyében is gyakran emlegetett helyi nagygazda kapta kényszerhasználatba a földalapkezelőtől, majd az állami földhaszonbérleti pályázaton egy lajosko- máromi kft. jutott hozzá. Paksi István nemrég Tamási Bélá- néval, az Összefogás a Magyar Földért és a Vidékért Egyesület képviselőjével járt a földhivatalban, mely azonban megint csak azt tudta írni nekik: a tulajdonjog akkor bejegyezhető, ha átvezetésre alkalmas okiratot nyújtanak be. „A földhivatal az 1994-ben indult eljárás során jogszabálysértést nem követett el” - így a válaszlevél, mely azzal végződik: „Tájékoztatom, hogy gyakorlatunkban előfordultak a fentiekhez hasonló ügyek, melyekben bíróság járt el a tulajdonjog rendezése végett”. Aligha maradt hát más Paksiéknak, mint a bírósági per, a napokban azért még Navracsics Tibor igazságügyi miniszternek is írtak, hátha... ■ Fónai Imre híresztelés Rágalom, hogy súlyosan beteg gyerekek pénzéből kért és kapott volna kártérítést Bari Lacika - ezt az Ének iskolája televíziós tehetségkutatóban feltűnt 12 éves siófoki énekes édesanyja, Bari Lászlóné mondta lapunknak, miután szembesítettük a Blikk cikkével. Ebben az áll: a fiú egyik minapi fellépésén technikai gondok adódtak, emiatt az édesanyja kártérítést követelt. A lap azt úja, a rendezvény szervezője elmondta: Lacika fellépti díjával egyező, 55 ezer forintos kártérítést kértek és kaptak Bariék, amit a beteg gyerekeknek ösz- szegyűlt pénzből kellett kivenniük. Kifizették a 36 ezer forintos útiköltségüket és elegáns well- ness szállodában tölthették a fellépés utáni éjszakát.- Fel vagyok háborodva, nem igaz, hogy pénzt követeltünk volna - állította Bari Lászlóné. - Annyi igaz, hogy technikai problémák voltak a mikrofonnal is és a CD-vel is Lacika fellépésekor és az is fedi a valóságot, hogy útiköltséget kaptunk (Siófok-Debre- cen, három főre), hogy este szállodába aludtunk, másnap reggel mentünk tovább. Debrecen mellett, Halápon tartottak jótékony- sági gálát, melyre az Ének iskolájában feltűnt tehetségeket is meghívtak. Mivel jótékonysági rendezvény volt, fellépti díjat nem is kértünk, sőt, Lacika a leukémiás gyerekekre való tekintettel arról is lemondott, hogy fellépjen Hajós András együttesének koncertjén, mely ugyanakkor volt El tudja bárki is képzelni, hogy pénzt követelünk a beteg gyerekek javára összegyűjtött összegből? Nem vagyunk mi pénzhajhászok! Az sem igaz, hogy ez az 55 ezer forint Lacika gázsijával lenne egyenlő. A TV2-vel áll szerződésben, ők szabják meg, hol léphet fel és mennyiért, s a mi szülői beleegyezésünk kell hozzá. Sokszor nincs is fellépti díj, ha meg van, az Lacikáé, és magára költheti. Bari Lászlóné elárulta: nem merték még megmutatni Lacikának a Blikk cikkét, hiszen nehezen teszi túl magát a rágalmakon. Elég lelki traumát okozott neki a fellépés a technikai malőr miatt. Rágalmak ellen hogy védekezhetünk? Valaki azt akarja, hogy Lacika ne érvényesülhessen? Nem fog sikerülni, mert a tehetségnek nem lehet gátat szabni! ■ F. I. A járási hivatalok is elrendelhetik a tolvajok körözését változások Egyes esetekben a helyszíni bírság helyett akár figyelmeztetéssel is beérhetik a rendőrök PÉCS-SZEKSZÁRD-BUDAPEST Módosították a szabálysértési eljárásokról szóló, a közelmúltban elfogadott törvényt. A változtatások eredményeképp egyes esetek enyhébb, más kihágások súlyosabb következménnyel járhatnak. A szabályozás fiatalkorúak- ra vonatkozó bekezdései az előbbi kategóriába esnak: eddig őket akár több százezer forintra is büntethették, szeptember elsejétől viszont a pénzbírság felső határa ötvenezer forint. A legsúlyosabb, elzárással is büntethető szabálysértés esetében a rájuk vonatkozó pénzbüntetési plafon százezer forint lett. Megengedőbb lett a törvény a helyszíni bírságok esetében is. A határ továbbra is ötvenezer forint, azonban az eddigiekkel szemben az ebbe a körbe tartozó ügyeknél a rendőröknek újra van mérlegelési lehetőségük: ha a vétkesek elismerik a szabálysértést, s ha az egyenruhások úgy ítélik meg, hogy elegendő a figyelmeztetés is, akkor nem kötelező a bírság kiszabása - ez azonban csak a valóban csekély súlyú szabályszegések esetén alkalmazható. Szigorodtak viszont az előírások a tulajdon elleni szabálysértésekre vonatkozóan. A lopások ismeretlen helyen tartózkodó elkövetőit már köa: i o ■e g A mérlegelés lehetőségét is visszakapták az intézkedő rendőrök rözhetik is. A keresést pedig a január óta működő járási hivatalok is elrendelhetik azok esetében, akiket szabálysértési elzárásra ítéltek, de nem jelentek meg a büntetés-végrehajtási intézetben. Mindettől azt várják, hogy a kisebb súlyú bűncselekmények elkövetői mihamarabb rendőrkézre jussanak, illetve minél előbb megkezdjék büntetésük letöltését azáltal, hogy az ügyintézést felgyorsítják. Az elkövetők által okozott károk megtérítésére is nagyobb az esély azáltal, hogy szeptembertől a nem fizetőktől a bírósági végrehajtás alapján hajtják be a tartozásukat. ■ M. B. Szigor hó, ár esetén a közelmúltban levonult dunai árhullám során több példa is volt arra, hogy teherautókkal megpróbáltak behajtani a sofőrök a lezárt útszakaszokra, nehezítve ezzel a mentési munkálatokat. Az ilyen eseteket még szigorúbban ítélik meg a jövőben. Veszélyhelyzet (amit például rendkívüli havazás esetén is kihirdethetnek) alkalmával a 7,5 tonna megengedett legnagyobb össztö- meget meghaladó járművekkel közlekedő szabályszegők nemcsak bírságra, hanem jogosítványuk időleges bevonására is számíthatnak.
