Somogyi Hírlap, 2012. szeptember (23. évfolyam, 205-229. szám)
2012-09-16 / Vasárnapi Somogyi Hírlap, 35. szám
2012. SZEPTEMBER 16., VASÁRNAP SZTORI 5 Pénz számolva, asszony verve jó? btk. Varga István (Fidesz) frappánsan meghatározta a nők legfontosabb feladatát Néhány nap alatt hatalmas botránnyá dagadt egy fide- szes képviselő vállalhatatlan véleménye a nők helyzetéről, a családon belüli erőszakról. VR-összeállítás A parlament hétfőről keddre virradó éjjel tárgyalta meg azt az országos népi kezdeményezést, amely azt célozta, hogy az Országgyűlés tűzze napirendjére a családon belüli erőszak önálló büntetőjogi törvényi tényállássá minősítését. Ennek érdekében a kezdeményező Élet-Érték Alapítvány csaknem százezer aláírást gyűjtött össze. Az Országgyűlés a kezdeményezésről hétfőn dönt. Idézzük fel, mit is mondott Varga István (Fidesz) képviselő: „tény, hogy bizonyos szavazat megszerzése érdekében és bizonyos emancipációs felvonulásoknál bizonyosan ez esetlegesen szavazattöbbséget eredményezhet (...) Talán vissza kellene állítani a családnak, a gyermek- vállalásnak a rangját és szerepét. Talán az anyáknak vissza kellene térni elsősorban a gyermeknevelés mellé, és elsősorban azzal kellene foglalkozni, hogy ebben a társadalomban ne egy vagy két gyermek szülessen, hanem három, négy vagy öt gyermek. És akkor lenne értelme annak, hogy jobban megbecsülnénk egymást, és fel sem merülhetne a családon belüli erőszak. ■ Álláspontját megváltoztatva már a Fidesz is támogatja a kezdeményezést. (...) az asszonyoknak, a hölgyeknek és különösen a fiatal hölgyeknek a legfontosabb hivatásuk az, hogy gyereket szüljenek. (...) Emellett természetesen, ha mindenki a két-három vagy négy gyermekét megszüli, és eleget ad a hazának, és mindenki boldog lesz, ezt követően mindenki megvalósíthatja saját magát.” Halász Pálma, az Élet-Érték Alapítvány kurátora lapunknak méltatlannak nevezte ezeket a szavakat. „Az ENSZ égisze alatt született CEDAW-egyez- mény (azaz a nőkkel szembeni megkülönböztetés minden formájának felszámolásáról elfogadott egyezmény) is általános ajánlást tesz Magyarország számára, hogy önálló tényállás szülessék.” Álláspontját megváltoztatva, péntek óta már a Fidesz is támogatja a kezdeményezést. Zamecsnik Péter ügyvéd többször védett már bántalma- zási ügyekben nőket. Legutóbbi ilyen megbízása az volt, amikor Damu Rolanddal szemben Palá- csik Tímeát képviselte. Véleménye szerint csupán szimbolikus jelentőségű és a tudatformálást segítené, ha külön törvényi tényállás lenne a családon belüli erőszak. Az lenne az üzenete, hogy az állam nem tartja magánügynek és nem tolerálja az otthoni bántalmazást sem. A bántalmazás, a kényszerítés, a zaklatás jogszabályban nagyon pontosan megfogalmazott tényállások, aminek alapján megfelelően el lehet járni ezekben az ügyekben - mondta Zamecsnik Péter. Annak lenne visszatartó ereje, hogy milyen ezekben az ügyekben a felderítés eredményessége, mennyire szakszerű a rendőri eljárás. A nők számára a legveszélyesebbek a (volt) partnerek a családon belüli erőszak elsődleges áldozatai nők és gyerekek. A statisztikai adatok szerint a partnerbántalmazás az esetek 95 százalékában férfi elkövetőt és női áldozatot jelent. minden ötödik nőt rendszeresen bántalmaz férje vagy partnere. Mind a nyugati, mind a magyar adatok azt mutatják, hogy minden ötödik nő él vagy élt valaha olyan kapcsolatban, ahol partnere rendszeresen testileg bántalmazta őt. ezt az adatot tovább súlyosbítja, hogy a testi erőszak csak a jéghegycsúcsa. A folyamatos lelki erőszakban élő nők száma ennél jóval magasabb. Magyarországon a családon belüli erőszak hetente legalább egy nő életét követeli. A nők számára a (volt) férjek és (volt) élettársak jelentik a legfőbb veszélyforrást. A bűncselekmény következtében meghalt nők 60 százaléka (volt) házastársa vagy élettársa áldozata, míg a megölt férfiak 13 százaléka halt meg házastársa vagy élettársa keze által. forrás: Nők a Nőkért Együtt az Erőszak Ellen Egyesület Nyílt levél előítélet ellen DRÁGA baI RÁTOMlSajI nálom, hogy rados virág a múltkor ösz- szevesztünk. Te azt ordítottad, hogy „cigánybűnözés márpedig van”, mire én visszaordítottam, hogy „utálom az ilyen rasszista dumákat”. tudom, hogy nem vagy rasz- szista. Humánus ember vagy, aki nem osztályozza, nem skatulyázza be embertársait. Nem veszel alapul ehhez testi jegyeket vagy bizonyos általánosnak vélt közös tulajdonságokat. Nem hiheted, hogy az ilyesmi igazolja mások hátrányos megkülönböztetését. Te nem lehetsz olyan, aki fittyet hány az emberi egyenlőség eszméjének, és bárkinél magasabb rendűnek képzeli magát. mégis kardoskodtál a kijelentésed mellett. Tudom, az élet- tapasztalataidból indultál ki. Abból, hogy a faluban, ahol laksz, sok a tolvaj. És közöttük sok a cigány. talán nem tudod, hogy társadalmi kérdéseket személyes élményekből megítélni igen kockázatos. Mert egy hátrányos helyzetű kisebbség ügye társadalmi probléma. Nem vagyok szociológus, így a kedvedért megkérdeztem a témáról egyik ismerősömet. Filippov Gábornak hívják, politikai elemző, megbecsült kutató. Tőle tudom: azt a szót, hogy „cigánybűnözés”, a hatvanas években kezdték el használni. A Kádár-korban, hogy az előítéleteket meglovagolva mesterségesen levezessék a társadalmi feszültségeket. A fogalom azonban homályosnak bizonyult. Hiszen még arra sem tudunk válaszolni, voltaképpen ki cigány, hát még arra, hogy mi fán terem a „cigánybűnözés”. Ezért és nem utolsósorban emberjogi okokból a szót a rendszerváltás után elvetették. POLITIKUSOK kapták fel újra, hogy megnyerjenek maguknak bizonyos választókat. Olyanokat, akiknek vannak rossz tapasztalataik cigányokkal. De mondd meg őszintén: ha egy nem cigány lop tőled vagy ne adj’ isten rúg bokán, használod azt a szót, hogy „fehérbűnözés”? Mondod-e ezt, amikor a tévében fehér bűnelkövetőkről hallasz? Ugye, hogy nem? A cigány és a bűnözés szavak együttes emlegetése azt sugallja: a bűnelkövetés és a származás között biológiai vagy kulturális összefüggés van. Azaz a cigányok genetikailag bűnözők. engem MÉG a gondolat is elbor- zaszt. Mert egy teljes ember- csoporttól vitatja el a szabad akaratot és a személyes felelősséget. Semmissé teszi az erkölcsi felfogást, amely a mi több ezer éves kultúránkat mindig is összetartotta. Azt, hogy mindenki a saját tetteiért felelős, ezáltal lesz jó vagy rossz ember. A fenti módon vélekedők azonban jó és rossz fehér emberekre, valamint tőlük különálló, kollektiven elítélendő cigányokra osztják a társadalmat. ugye, milyen riasztó és utálatos gondolat? HIRDETÉS Átvilágítják az olasz állami vezetőket átvilágítják Olaszországban az állami vezetők fizetését, miután kiderült, hogy a Mon- ti-kormány által szabott felső határt nem mindenki tartotta tiszteletben. Továbbra is „arany” fizetése van az állami menedzsereknek - írta az olasz sajtó Filippo Patroni Griffi közigazgatási miniszter „felfedezéséről”. A miniszter a teljes közigazgatás átvilágítását rendelte el újságcikkek nyomására. Az állami menedzserek bérének felső határát évi bruttó 294 ezer euróbán (82,5 millió forint) szabta meg a római szakértői kormány. Akkor hatvan állami vezető fizetése haladta meg a megszabott felső határt többek között a legmagasabb állami fizetéssel bíró Antonio Manganelli, olasz országos rendőrparancsnoké, aki évi bruttó 621 ezer eurót keresett. Bruttó félmillió eu- rónál magasabb volt az éves bére Franco lontának, az olasz- országi büntetés-végrehajtási intézetek vezetőjének is. Háromszázötvenezer euró feletti fizetés járt Cesare Patrone-nak, az olasz erdészet vezetőjének. Patroni Griffi bejelentette, hogy a nyolcvan különböző államigazgatási területből eddig harminchetet ellenőriztek és tizennyolc vezető beosztású személyt találtak, akinek fizetése továbbra is meghaladta a plafont 10 ezertől akár évi 100 ezerig terjedő összeggel. A miniszter nem árulta el, kikről van szó, de a fizetések azonnali csökkentését rendelte el. ■
