Somogyi Hírlap, 2012. augusztus (23. évfolyam, 179-204. szám)
2012-08-15 / 191. szám
2012. AUGUSZTUS 15., SZERDA OLVASÓINK ÍRTAK 11 Öt érv, hogy miért nem küldtem vissza! nemzeti konzultáció A téves helyzetértékelésből csak helytelen kérdés, rossz válasz és hibás döntés születhet Hiába díszíti lelkünket melengető nemzetiszínű szalag a bográcsot, ha üres... Én is kézhez kaptam Orbán Viktor miniszterelnök „Új Nemzeti Konzultáció 2012” tárgyú levelét. Arra kér, hogy töltsem ki és küldjem vissza a csatolt kérdőívet, mert számít a véleményemre. A kérést természetesen komolyan vettem, ezért a kísérő levelet és a tizenhat kérdést többször elolvastam, áttanulmányoztam, értelmeztem, és alapos megfontolás után, a visszaküldési határidő közeledtével arra a végkövetkeztetésre jutottam, hogy miniszterelnök úr kérésének sajnos nem tudok eleget tenni, a kérdőívet és a nyilatkozatot nem küldöm vissza! Szeretném jelezni, hogy nem értek egyet azokkal a pártokkal, szak- szervezetekkel és különféle mozgalmakkal, amelyek érdemi válasz helyett „papírgyűjtési akcióvá” próbálják degradálni az „Új Nemzeti Konzultációt”! A helyzet ennél azért többet érdemel! Álláspontomat az alábbi öt pontban szeretném megindokolni és alátámasztani: 1. A kísérőlevélben miniszterelnök úr polgárként, cito- yenként szólít meg: „Tisztelt Magyar Polgár!” Amikor ezt megköszönöm, jelzem, hogy az én értékrendem szerint a polgár nem politikai kategória, nem azonos a Fidesz-szavazókkal és -szimpatizánsokkal, bármennyire is igyekeztek ezt hosszú évek alatt a társadalom tudatába beégetni. A citoyen számomra egy nagyon összetett, „többdimenziós” embertípus, aki mindenkor felelősen gondolkodik és cselekszik. Ez a felelősség természetesen megmutatkozik abban is, hogy a polgár csak olyan kérdésekre válaszol, válaszolhat tiszta lelkiismerettel, amelyekre tudása, ismeretei és tapasztalata alapján képes, valamint tisztában van javasolt döntéseinek várható következményeivel is. A kérdőív tizenhat olyan makrogazdasági kérdést tartalmaz, amely átfogja szinte a nemzet- gazdaság egészét, a foglalkoztatáspolitikától kezdve az adó és szociálpolitikán át egészen a nyugdíj vásárlóértékének megőrzéséig. Őszintén bevallom, én minden szakterületre vonatkozóan nem rendelkezem naprakész makrogazdasági-statisztikai adatokkal és ismeretekkel, nem végeztem hatástanulmányokat, hogy egy-egy intézkedés milyen kihatással járna a nemzetgazdaság egészére, nem ismerem az egyes szakterületek komplex jogi és közgazda- sági környezetét. Ezért ezekben a kérdésekben felelősen nem tudok állást foglalni. 2. A rövid kísérőlevél miniszterelnöki helyzetértékelése véleményem szerint alapvetően téves, tele van ellentmondásokkal, csúsztatásokkal és valótlan tényállításokkal. Azt írja miniszterelnök úr, hogy „Együtt határoztunk az ország új alaptörvényéről...” Ténykérdés, hogy az ellenzéki pártok és a független országgyűlési képviselők a Parlamentben nem szavazták meg a törvényjavaslatot, illetve tiltakozásul részt sem vettek az alkotmányozás folyamatában és a parlamenti szavazásban. Álláspontom szerint ezért feltétlenül indokolt lett volna egy ügydöntő népszavazás kiírása az új alaptörvény elfogadásáról. Ha ez a népszavazás érvényes és eredményes, csak akkor mondhatná a miniszterelnök, hogy együtt határoztunk Magyarország Alaptörvényéről. így azonban jogosan az látszat alakult ki, hogy ez is egy „pártalkotmány” kizárólagosan a Fidesz-KDNP-pártszö- vetség alaptörvénye. Azt is írja miniszterelnök úr, hogy „Együtt határoztunk... mindannyiunk szociális biztonságáról...” Úgy gondolom, evidencia, hogy jog- biztonság nélkül nincs szociális biztonság sem! A parlamenti többség a visszamenőleges hatályú törvénykezéssel, gazdasági ügyekben az Alkotmánybíróság jogkörének drasztikus korlátozásával megrendítette a jog- biztonságot, és ezzel párhuzamosan erodálta a szociális biztonságot is. A hatályon kívül helyezett Alkotmány szerint: A Magyar Köztársaság állampolgárainak joguk van a szociális biztonsághoz; öregség, betegség, rokkantság, özvegység, árvaság és önhibájukon kívül bekövetkezett munkanélküliség esetén a megélhetőségükhöz szükséges ellátásra jogosultak. A 2012. január 1-jétől hatályos Alaptörvény „Szabadság és felelősség” fejezetének bekezdése: Magyarország arra törekszik, hogy minden állampolgárának szociális biztonságot nyújtson. Anyaság, betegség, rokkantság, özvegység, árvaság és önhibáján kívül bekövetkezett munkanélküliség esetén minden magyar állampolgár törvényben meghatározott támogatásra jogosult. A „...joguk van...” helyett az „... arra törekszik...” megfogalmazás világosan mutatja a szociális biztonság filozófiájának változását, annak gyengítését. Bizonyított tény, hogy a kormány sem 2010-ben, sem 2011-ben nem őrizte meg a nyugdíjak reálértékét, sőt 2012. január 1-jé- től a nyugdíjasok számára hosz- szabb távon hátrányosan szabályozta az évenkénti nyugdíjemelés mértékét. Miniszterelnök úr levelében azt állítja, hogy ...befa gyasztottuk a rezsiköltségeket...” Ezzel szemben a Központi Statisztikai Hivatal gyorsjelentése szerint a 2012.1. féléves infláció a tervezett 4,2%-kal szemben 5,6% volt. Ezen belül az úgynevezett rezsiköltségek legfontosabb tényezője, a háztartási energia ára 7%-kal emelkedett. Azt is írja továbbá miniszterelnök úr, hogy „...segély helyett immár munkalehetőséget kínálunk a tartósan munkanélkülieknek”. Azt már sajnos nem teszi hozzá, hogy elsősorban közmunkát ajánlanak az embereknek, miközben az „igazi munkahelyek” száma, vagyis a verseny- szféra foglalkoztatása folyamatosan csökken. A közmunka kevesebbet fizet, mint a minimálbér, ■ A parlamenti többség megrendítette a jogbiztonságot. költsége az államkasszát terheli, innen általában nem vezet visszaút a munka világába, ez a közmunka nem növeli a bruttó hazai terméket, a GDP-t, azaz az „elosztható torta nagyságát”. Legnagyobb sikernek azt tartja miniszterelnök úr, „...hogy több százezer magyar családot kiszabadítottunk a devizahitel csapdájából”. Ez a megállapítás kizárólag azokra a tehetős családokra igaz, akik élni tudtak az alacsony, rögzített árfolyamon történő végtörlesztéssel. De legyen világos mindenki számára: ezt mi fizettük meg valamennyien! A devizahitelesek többsége, több mint egymillió család, vagy nyögi tovább a drasztikusan megnövekedett törlesztőrészleteket, vagy az úgynevezett „árfolyamgát” igénybevételével hólabdaként görgeti maga előtt az adósságot, amely majd a türelmi idő lejárta után forintban fogja maga alá temetni. Az alapjaiban téves helyzetértékelésből csak helytelen kérdések, rossz válaszok és hibás döntések születhetnek. Ez a második ok, hogy nem vettem részt az új nemzeti konzultációban. 3. Én polgárként természetesen a parlamentáris demokrácia elkötelezett híve vagyok. Magyarország Alaptörvénye szerint „A nép a hatalmát választott képviselői útján, kivételesen közvetlenül gyakorolja”. Miniszterelnök úr az MR-1 Kossuth Rádió „180 perc” című műsorában a nemzeti konzultációról, mint „új műfajról”, a közvetlen demokrácia egyik megnyilvánulási formájáról beszélt. Ez alapvetően téves álláspont. A képviseleti és a közvetlen demokrácia ugyanis intézményekben testesül meg, egy demokratikus eljárás jogilag teljes egészében, az elejétől a végéig szabályozott, jogok és kötelezettségek egész sorát foglalja magába. Az úgynevezett nemzeti konzultáció ezeket nélkülözi, a folyamat a kérdések feltevésétől egészen a válaszok feldolgozásáig jogilag szabályozatlan, átláthatatlan, ellenőrizhetetlen, a válaszokból nem következik semminemű jogalkotási kötelezettség. Itt egy domináns politikai szereplő, a kormány kérdez, a kormány érdekei és sugalmazott véleménye jelenik meg Felesleges leve- lezgetés helyett tessék kormányozni! a kérdésekben, de különösen a megadott válaszlehetőségekben. Miniszterelnök úr is érzi a többszörös jogi és logikai „bukfencet”, mert az említett rádióinterjúban is hangsúlyozta, hogy „A döntés felelősségét a kormány nem háríthatja át”. 4. A kérdések tanulmányozása során úgy éreztem, hogy egy sajátságos időutazáson veszek részt. Felsorakoztak a kapitalizmus és a szocializmus politikai gazdaságtanának rég meghaladott „terminus technicusai”. Különösen a monopóliumok, a monopolista nagyvállalatok elleni harc, „A nagyhal megeszi a kishalat!” című lenini alapvetés, a profit elutasítása, a fináncoligarchia és a banktőke meg- rendszabályozása, a tulajdon- formák hierarchiájában az állami tulajdon elsődlegessége azok a „gyöngyszemek”, amelyek már első olvasatra is megdöbbentőek voltak számomra. Túl sok, túl hosszú, álságos, a széles közvélemény számára értelmezhetetlen kérdést tartalmaz a kérdőív. A kérdések szövege szakszerűtlen, átlátszó propaganda, célja pedig a már eleve eldöntött kérdések utólagos legitimálása. Erre a felvetésre, hogy a kérdések között olyanok is szerepelnek, amelyeket már jogszabályi szinten is eldöntötték, a rádióinterjúban a miniszterelnök egy bakugrás- sáTazt válaszolta, hogy „...áz emberek biztosak lehetnek abban, hogy amit ők elmondanak, annak súlya, jelentősége és következménye van”. Egy demokráciában ez kevés, intézményes garanciák kellenek, és ezek az úgynevezett nemzeti konzultációnál sajnos hiányoznak! 5. A kérdőív készítői tizenöt kérdésére három, egy kérdésre pedig négy lehetséges választ adtak meg. A válaszok, kivéve minden kérdésnél az utolsó opciót, vulgárisán leegyszerűsítettek, szakmailag minősíthetetlenek. Polgárként tiszta lelkiismerettel csak egy választ, az utolsót jelölhetném meg: „Nem tudom megítélni a kérdést.” De ezzel visszajutottunk oda, ahonnan indultunk: költséges és felesleges levelezgetés helyett tessék kormányozni! Kovács Bálint nyugdíjas, Kaposvár Nagy sikert aratott a karitatív céllal életre hívott tábor sport és életmód Hála és köszönet a támogatást biztosító cégeknek, valamint az elhivatott segítőknek is Túlzás nélkül kijelenthető, hogy hatalmas sikert aratott a Kaposvári Tenisz Club szervezésében életre hívott Kaposvári Sport, Vadon élő állatokkal is ismerkedtek Életmód és Tenisz Napközis Tábor - közel 300 gyermek nyaralt, sportolt, kirándult a karitatív céllal életre hívott táborban. A szervezők segítő kezet nyújtottak azoknak a nagycsaládos szülőknek is, akik pénz híján nem tudták megoldani gyermekük nyári felügyeletét. Céljuk volt az is, hogy szemléletformáló, sportos, mozgást igénylő programokkal egészséges életmódra neveljék a gyerekeket, szabadidős tevékenységekkel rendszeres testmozgást biztosítottak a táborlakóknak.- Már a szervezés elején leszögeztük, segíteni akarunk, nem pedig profitot szerezni - mondta Kása Sándor táborvezető.- Amint híre ment a tábornak, futószalagon érkeztek a jelentkezők, az első turnus után már szinte nem is volt szabad helyünk. A programokról szólva Kása Sándor elmondta: a tenisz mellett több labdás sportágba is belekóstolhattak a gyerekek. Szerveztek játékos vetélkedőket, kézműves-foglalkozásokat, volt trambulin, és egy ministrand is a résztvevők rendelkezésére állt. Több kiránduláson is részt vettek a gyermekek, megismerkedhettek a vadon élő s a háziállatokkal, és Somogy gazdag növényvilágával is. Több híresség is tiszteletét tette náluk, és üzemlátogatás is színesítette az amúgy is sokoldalú programot.- Nem lett volna ekkora sikere a tábornak, ha nem tudtunk volna magunk mellé állítani olyan cégeket, amelyek szintén segítem akartak a gyermekek táboroztatásában - tette hozzá Kása Sándor. - Ezúton is szeretnénk megköszönni nekik az önzetlen segítséget, s azt, hogy hozzájárultak a gyerekek önfeledt és tartalmas kikapcsolódásához. A biztonságra is nagyon odafigyeltek a szervezők. - Olyan segítőket kértünk fel, akik nagy tapasztalattal rendelkeznek, s elhivatottak a sport, a kultúra és az egészséges életmód iránt, azaz tudtak azonosulni a tábor szellemiségével - így Kása Sándor. - Az ő áldozatos munkájuk is hozzájárult ahhoz, hogy ekkora sikert aratott a napközis tábor. HIRDETÉS A Kaposvári Sport, Életmód és Tenisz Napközis Tábor támogatói: Kaposvári Tenisz Club sportegyesület • KLH-MASTERS Kft • Hotel Dorottya**** • Tenisz Panzió • Privát Hús Kft • EurópaPékség • PekerájKjt • EgyedHúsKjt • Cserenda Hungary Zrt • Fino-FoodKfL • Kaffka Kft. • Székeli Fogistics Kft • Palkovics Béla • Kőért Kft • Centrál Pékség • Mega-Papír Kft • Adria fagyizó • HervisSports • Inter Sport • Siendy Pékség • KVGZrt • Pannon Lovasakadémia • Bőszénfa Szarvasfarm • Waterlood Kft • Kapós ColorPrint Kft • Pólótransz Kft • Csík Mónika (pilátes) • Borhi Zsombor (kajakos) • Hortobágyi Gábor és Palkovics Dávid (thai boksz) • Filipovics Gordán (kosárlabdázó, edző) • He- indlein Roland (kosárlabdázó) • Farkas János (lábtenisz) • Bodor Imre és Gosztonyi Zoltán (fafaragó) •Buni Gabriella (keramikus) • Török Emőke (babakészítő) • Gschwindt András (vésnök). • Földi Mihály (diszkoszvető, gerelyhajító) • Pap József (birkózó) • Péter Attila (sportriporter) • Tapasztiné Alkonyt Szivia (asztalitenisz). v
