Somogyi Hírlap, 2010. november (21. évfolyam, 254-278. szám)
2010-11-10 / 261. szám
11 SOMOGYI HÍRLAP - 2010. NOVEMBER 10., SZERDA DRV átvilágítás Az új vezetés vállalja a konfliktust az előző rendszer haszonélvezőivel, csak olyan munkatársakkal dolgozik együtt, akik magukénak érzik az új értékrendet VÉGE A PAZARLÁSNAK A DRV-NÉL Winkler Tamás vezérigazgató (balról) tiszta vizet öntött a pohárba. Mellette Szabó Iván, a DRV Zrt. jogi képviselője Előzetes eredmények: szükségtelen szerződések, indokolatlan kifizetések és Barcs, a kivételek városa A DRV csak a pénzcsapokat zárja el, a vízszolgáltatás folyamatos Törvénytelen intézkedésekre, pazarló cégvezetési politikára, végkielégítési trükközésekre, előnytelen és törvényellenes szerződéskötési gyakorlatra derített fényt a Dunáltúli Regionális Vízmű Zrt. (DRV) átvüágításának előzetes eredménye. Lapunkban már foglalkoztunk a DRV Zrt. előző vezetésének gazdálkodását vizsgáló átvilágítással. A vízmű teljes egészében rendelkezésünkre bocsátotta az előzetes jelentés nyilvánosságnak szánt részét. A DRV-nél, a milliós végkielégítések miatt, 2010 nyarán kirobbant botrány után, Winkler Tamás személyében új vezér- igazgató került a vállalat élére, aki azonnal elrendelte a vízmű teljes átvilágítását. Bár a folyamat - az ügy nagyságát és súlyosságát jelzendő - még nem zárult le, de az eddigi eredmények több mint 700 millió forintnyi gyanús pénzmozgást tártak fel. E 700 millió forintból a Siófokon érvényes lakossági díjszabásban foglalt köbméterárak szerint áüagosan 624 ezer ember egyhavi ivóvízfogyasztását lehetne biztosítani. Az egyik legérdekesebb feltárt ügy: a DRV Zrt. a Mai ZrL-vel szemben egyedi, kedvezményes vízdíjat alkalmaz. A jogviszony alapja egy 1976. június 8-án kelt, 1976. január 1. napjára visszamenőleges hatállyal megkötött „Szolgáltatási Szerződés”, amit még a Mai Zrt. egyik jogelődjével, az Ajkai Timföldgyárral kötöttek meg. A szerződésben vízdíjként „a mindenkor érvényes árhatósági" díjat jelölik meg. Ezt követően a DRV újabb szerződést 1993-ban, az ugyancsak jogelőd Ajkai Alumíniumipari Kft.-vel kötött, de ez a szerződés sem tartalmazza a díjat, és biztosítandó mennyiséget, pusztán hivatkozik a „korábbi jogosultság, valamint a kerethatározat alapján meghatározott” vízmennyiségre, amelynek tartalma viszont nem ismert. A jelenleg is hatályos szerződés ugyan kiköti, hogy „A Fogyasztó személyében bekövetkező bármely változás, vagy keretátadás, átalakulás, elidegenítés, létesítmény vállalkozásba vitele esetén jelen szerződés módosításra kerül, melyet a Fogyasztó kezdeményez. Ennek hiányában a Szolgáltató jogosult a Szerződés felmondására”, de a túlzottan alacsony díjak és az alacsony sávhatár újratárgyalására - végső esetben a szerződés felmondására - 1997-ben az Ajkai Alumíniumipari Kft privatizációja, és ezzel együtt a Mai Zrt. megalakulásakor sem került sor. A Mai a privatizáció következtében magántulajdonú társasággá vált, így régóta alaptalan a korábbi felfogás, hogy az állami tulajdonú vízmű az ugyancsak állami tulajdonú vállalatnak alacsony díjért szolgáltat ivóvizet. A díjak felülvizsgálatát és reális mértékben történő megállapításukat tehát már meg kellett volna tenni a társaságnál. Ezzel ugyanis lényeges bevétel növekedést tudott volna a DRV elérni, más oldalról tekintve pedig lényeges bevételektől esett el. ▲ 1. Szükségtelen szerződések. A DRV összességében több százmillió forint értékben kötött (vállalkozási, megbízási, tanácsadói) szerződéseket olyan szolgáltatások igénybevételére, amelyek szükségtelenek voltak a cégszámára, vagy arra valós igénye nem volt a cégnek (több szerződés még vizsgálat alatt van). sok esetben megállapítható, hogy az irányított közbeszerzési eljárás sorún a pályázatokat versenyt korlátozó módon írták ki, úgy, hogy azokat csak a kiszemelt cég nyerhesse meg. Ha a pályázatra más cég is jelentkezett, érvénytelenség miatt kizárták az eljárásból, még akkor is, ha bizonyos esetekben a nyertes cég pályázata olyan hibában szenvedett, mely alapján érvényteleníteni kellett volna a DRV-nek az eljárást. A cégvezetés ezt azonban nem tette meg így a szerződéseket megkötötték, és az abban rögzített díjakat kifizették. 2. Magas végkielégítések, munkáltatói kifizetések (nem csak a távozó) menedzsmentnek. Reményi Zoltán volt vezérigazgató munkaviszonya 2006. március 13. és 2006. augusztus 31. közötti időszakra, két rövid, 3-3 hónapra megkötött, határozott időtartamú munkaszerződéssel kezdődött - mindenféle erre vonatkozó munkáltatói indok nélkül. Reményi Zoltán részére a munkaszerződések lejárta után mindkét esetben három havi átlagkeresetének megfelelő ösz- szegű végkielégítés, azaz kétszer hárommillió forint került kifizetésre. A végkielégítések felvételét követően újabb, határozatlan idejű munkaszerződé sével tovább dolgozott egészen 2010 nyaráig. A társaság közgyűlése az igazgatóságot ilyen- végkielégítést is tartalmazó szerződések megkötésére egyébként nem hatalmazta feL A volt vezérigazgató emellett 2008-ban 2 millió forint, 100 hónapos futamidőre nyújtott visszatérítendő kölcsön mellé, lakásproblémáinak megoldás érdekében, szociális alapon 1 millió forint vissza nem térítendő támogatást is kapott az általa elfogadott szabályzat és a menedzsment döntése alapján. (A visszatérítendő kölcsönt munkaviszonya megszűnésekor visszafizette.) májer József volt műszaki ve- zérigazgatéhelyettes határozatlan időtartamú, közös megegyezéssel megszűnő munkaviszonya után a 2007-re járó egész évi és a 2008-ra járó időarányos prémiuma, a cafeteria- kerete időarányos része, valamint 2008-ra járó szabadsága megváltása mellett, 40 millió Ft jutalmat is felvehetett. Arra vonatkozó dokumentum, mely szerint az eltérés a munkáltató oldaláról indokolt és szükség- szerű lett volna azonban nem található, ráadásul a Munka Törvénykönyve szerint a műszaki vezérigazgató-helyettes vezetőnek minősül, így a rá irányadó szabályozás alapján, munkaviszonya a munkáltató részéről bármikor, indokolás nélkül is megszüntethető, így a kifizetés indokaként felhozott „békés megegyezés” érdekében történt plusz kifizetés nem valós indok. valamennyi korábbi felsővezető munkaszerződésére jellemző volt a Munka Törvénykönyvé tői lényegesen eltérő, hosszú, olykor nyolc hónapos felmondási idők alkalmazása, amire a munkaszerződés megszűnő sekor általában az erre a felmondási időre járó átlagkeresetet fizette ki a DRV. 3. Barcs, a kivételek városa. A barcsi Sport Club NB Il-es futballcsapatát kiemelkedően, 2008-2010 között összesen nettó 9, 2 millió forint összeggel támogatta „reklámszerződések” keretében. Az ellentételezés mindezért a Sport Club ré széről négy darab kétszer két négyzetméteres molinó kihelyezése volt a barcsi futballpá- lyán. Történt mindez úgy, hogy eközben a Barcsi Sport Clubnak vízdíjtartozása volt a DRV felé, azonban ez is „megoldé dott”. a város vezetése, Feigli Ferenc, Barcs szocialista polgár- mestere (aki egyébként a Dél- Dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács elnöke is volt 2010 nyaráig) és Reményi Zoltán volt vezérigazgató szóbeli egyeztetésére hivatkozva kért a barcsi önkormányzati intézményeknek tartozás-elengedéseket a DRV-től. A barcsi önkormányzati intézmények vonatkozásában összesen 7.974.869 forint vízdíj, illetve szennyvt- díj-tartozás került elengedésre egyedi vezérigazgatói „méltányossági” engedély alapján. a cég Barcs Város Önkormányzatával, a Barcs Gyógyfürdő és Rekreációs Központ „víz- és csatornaszolgáltatására ” 2007- ben megkötött határozott idejű megállapodás alapján „szolgáltatásként”, minden anyagi ellenszolgáltatás nélkül, összesen 10 millió forint értékben látta el az uszodatechnikai vegyszerek és kapcsolódó anyagok szállítását, a kútvizsgála- tok elvégzését, valamint az előírt bakteriológiai és kémiai vizsgálatok elvégzését. A DRV vállalta továbbá, hogy 7 782 köbméter mennyiségű - a 2007-es szennyvkdíjaknak megfelelően 2 millió forint érté kű -víz után az önkormányzatnak nem számláz szennyvízdíjat. A kizárólag a 2007 évre kötött szerződés már önmagában is hátrányos, azonban a DRV a szerződés lejárta után is ingyenesen nyújtotta ezeket a szolgáltatásokat. Annak ellenére, hogy 2008-ban a cég illetékes osztályvezetője a szerződés megszűnésére kifejezetten felhívta Reményi Zoltán volt vezérigazgató figyelmét és a szolgáltatások leállítását kérte tőle. Reményi ennek ellenére utasítást adott a további ingyenes szolgáltatásra. 2007-2010 között ezek az ingyenes szolgáltatások csaknem nettó 35 millió forintjába kerültek cégnek, ehhez számítandó kb. nettó nyolcmillió forint értékű szennyvízdíj elengedése. a Felfüggesztett közbeszerzések, személycserék az új vezetés eddigi intézkedései: • Megszüntették a társaság igazgatóságát, amivel évente 18 millió forintot spórolhat meg a társaság • Felfüggesztették a közbeszerzéseket • Felülvizsgálják a folyamatban lévő projekteket és a védterület-karbantartás rendszerét • Fogyasztói elégedettség vizsgálatot végeznek • Személycserék TÁVLATI TERVEK: • Működési költségek csökkentése • Nagyobb ráfordítás a vízközmű törzsvagyonra • A kitűzött célok szerint felülvizsgálni a vállalati folyamatokat • Valamennyi beszállítói szerződés felülvizsgálata • A fogyasztói kapcsolatok felülvizsgálata és a folyamat újraértelmezése • Az önkormányzati partner- kapcsolatok megszilárdítása WINKLER TAMÁS SZERINT mindemellett nagyon fontos, hogy szemléletváltás menjen végbe a cégen belül, és ott is elsősorban a dolgozók fejében, hogy a DRV 1600 dolgozója közül mindenkiben tudatosodjon, hogy az új vezetés - cégen belül, és cégen kívül is - felvállalja az előző rendszer haszonélvezőivel való konfliktust, és mostantól csak olyan munkatársakkal kíván együtt dolgozni, akik az új értékrendeket maximálisan magukénak érzik. Aki nem, attól, ha szüksé ges, megválnak. A VEZÉRIGAZGATÓ SZERINT a DRV Zrt. új filozófiájának alapja, hogy valódi szolgáltatóvá váljon, amelynek legfontosabb elemei, hogy a fogyasztók, a partnerek és az önkormányzatok a pénzügyileg átlátható, számon kérhető, a fogyasztói megelé gedettséget maximálisan szem előtt tartó cégnek köszönhetően, a vízszolgáltatás kapcsán biztonságban érezhessék magukat winkler tamás az annak idején nagy visszhangot kiváltott székházfoglalási akcióval átvett Pécsi Víziköz-mű- vek éléről érkezett a dunántúli vízműhöz. A Tettye Forráshoz három hónap alatt 60 millió forintos nyereséget termelt Pécs számára, úgy, hogy ott közben csökkent a lakossági vízdíj. A drv zrt. új vezérigazgatója közölte: a felszínre került visszaélések évekig súlyos kihatással lesznek a DRV Zrt. pénzügyi helyzetére és a cég életére, ezért annak érdeké ben, hogy a lehető leghamarabb és a leghatékonyabb módon orvosolni tudják a kialakult helyzetet, a DRV Zrt. új vezetése drasztikus lépé sekre szánta el magát. a l
