Somogyi Hírlap, 1993. november (4. évfolyam, 254-279. szám)
1993-11-13 / 265. szám
1993. november 13., szombat SOMOGYI HÍRLAP — SZÍNES HÉTVÉGE 23 A nők bátrabban próbálják megújítani eletüket Válóperek „magyarosan” Megszabadulni egymástól — Elvált férfi „szárnyakkal” — Macska és félpár cipó' a közös vagyonból Evek óta megfigyelhető folyamat, hogy míg a házasságkötések száma csökken, a házasság felbontásával kapcsolatos ügyek szaporodnak — mondta dr. Sebes- tény Tamás, a Somogy Megyei Bíróság polgári kollégiumának vezetője. A válóperek — évente és országosan — a házasságkötések számának 40-50 százalékát érik el. 1992-ben Kaposváron 418 esküvő volt, s 438 házasság felbontását kérték (I). — A perekben sokkal nagyobb arányban kezdeményezik a házasság felbontását a feleségek — válaszolta kérdésünkre dr. Sebestény Tamás. — A nők bátrabban próbálják megújítani az életüket, nem fogadják el azt a felfogást, hogy a feleségnek nincs más választása, mint a rossz házasságban való együttélés. — Ön szerint mi okozza a bontóperek ilyen nagy, illetve egyre növekvő számát? — A fő indok a bíróság előtt többnyire nem kerül felszínre; azok az érdekek határozzák meg a házaspár keresetlevélben leírt mondandóját, hogy hogyan tudnak könnyen, gyorsan megszabadulni egymástól. A házasságba legtöbbször felkészületlenül „érkeznek” a felek, a későbbiekben pedig nem tudnak egymás változó igényéhez alkalmazkodni. Sok esetben a hűtlenség és a család elhagyása a bontóok, de a komoly konfliktusok mellett jelentéktelen nézetkülönbségek is a házasság megromlásához vezetnek. — A megromlott viszonyt követően van-e értelme a házasság felbontását megelőző eljárásnak? — Van: lényegesen nagyobb számban fordulnak bírósághoz, mint ahányan a későbbiekben keresetet terjesztenek elő. 1992-ben csaknem 300 olyan bontóper előtti meghallgatást kezdeményeztek, amelyből később nem lett per. Ám sem a megromlott házasságok megmentése, sem pedig a lelki segítségnyújtás nem a bíróság feladata. — A házasság felbontásával kapcsolatos perhez tartozik a közös vagyon megosztása is... — A bontás után kezdődik a vagyonmegosztás, hosz- szadalmas „huzavonája”. Nehezen értik meg, hogy ha egy egészet kettéosztanak, egyik félnek csak a fele marad, ezért aztán késhegyig menő harcra kerül sor, és a legnagyobb csalódás ilyenkor éri a házastársakat. A szegényes házasságból nem lehet gazdagon kikerülni. — Gondolom, ilyenkor még keserű mosolyt fakasztó szituációk is előfordulnak. — Igen, de ezek a „mosolyt fakasztó” helyzetek nagyon komoly dolgok, hiszen adott esetben egy-egy élet megromlásához vezetnek. Volt olyan férj, aki egy hosszú házasság után megköszönte az ítéletet, mondván: úgy érzi magát, mintha szárnyai lennének. De az is előfordult, hogy a férj a közös vagyonból a felesége által hozzávágott macskát kapta, egy másik férj pedig az esküvői cipőjének ballábas párjáért „esedezett”. — A manapság annyira divatos nyitott házasság miatt vagy következményeként előfordulnak-e bontóperek? — Volt eset, hogy a házaspár együtt vett részt olyan kirándulásokon, ahol más partnerekkel „találkoztak”. A baj akkor kezdődött, amikor a feleség beleszeretett alkalmi partnerébe; ám ezt a férj nem viselte el, rögtön kérte a házasság felbontását. — A bontóperben menynyire viselkednek kulturáltan a felek? — Az erőszak, a durvaság sokszor nemcsak a peren kívüli, hanem a tárgyaláson tanúsított magatartást is jellemzi; megalázzák egymást, a bíróság előtt a szégyenér- zetet félretéve a házasélet legintimebb kérdéseit is feltárják. — Sokéves, bontóperes tapasztalata alapján milyen tanácsot adna a hosszú, boldog házassághoz? — Ha a házasság mélyebb értelmű tartalmát akarjuk boncolgatni, akkor Szent Pálnak az efezusiakhoz írt levelét kellene hosszan tanulmányozni ahhoz, hogy a házastársakban meglegyen az az erő, amely a hosszantartó házasság záloga. Ez pedig az egymás iránti tisztelet és szeretet. Abban a pillanatban, amikor a férj, illetve a feleség először érzi, hogy nem tudja megtenni azt, amit a házastársa elvár, azonnal meg kell beszélni a problémát. Megelőzve, hogy ez továbbgyűrűzzön, hiszen ezután már nincs megállás. A harmonikus élettel, házassággal kapcsolatban hadd idézzem József Attila szavait: „Mi, férfiak férfiak maradjunk, és nők a nők, szabadok, kedvesek, s mind ember”... Tamási Rita A másodrendű vádlott is részt vett a gyilkosságban Új ítéletet hozott a megyei bíróság a Hársfa utcai bűnügyben A Legfelsőbb Bíróság a nyereségvágyból és különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntette miatt a kaposvári Horváth Ernő Attila és társai ellen indított bűnügyben hatályon kívül helyezte a Somogy Megyei Bíróság 1992 január 2-án hozott ítéletét és az elsőfokú bíróságot új eljárásra utasította. A Somogy Megyei Bíróság dr. Halász Etelka tanácsa a héten hirdetett ítéletet a Hársfa utcai gyilkosság néven közismertté vált bűnügyben. Hosszú éles kést suhogtatott... Ne hergeljük az anyóst! A kaposvári Horváth Ernő Attila, Visnyei József, Balassa Ferencné és Visnyei Katalin (csak névazonosságról van szó) 1991. február 14-én vásárlási szándékkal felkeresték Kaposváron a Hársfa utca 14-ben lakó özvegy Szigethy Ferencnét, aki az ablakban elhelyezett hirdetéssel adta az arra járók tudtára: eladó a háza. A múlt év január 2-án hozott ítélet szerint a vádlottak az idős asszony figyelmét elterelve akarták ellopni értékes porcelánjait. Szigethyné azonban rájött erre, és kiparancsolta őket a házból. Horváth Attila nekiesett, ütötte, rúgta, ahol érte, majd megfojtotta. Eközben Visnyei József betörte a vitrin ajtaját, Balassa Ferencné és Visnyei Katalin pedig egy e célra magukkal vitt szatyorba pakolta a porcelánokat, és elvitte. A megyei bíróság a hatszor büntetett Horváth Ernő Attilát életfogytig tartó fegyházra, az ugyancsak hatszor büntetett Visnyei Józsefet 10 évi fegyházra, a szintén bűntett előéletű és büntetés hatálya alatt álló Balassa Ferencnét 5 évi fegyházra, Visnyei Katalint 3 évi és 6 hónapi fegyházra ítélte. Az ügy akkor fellebbezés folytán került a Legfelsőbb Bírósághoz. Horváth Ernő Attila 20 oldalas fellebbezési beadványában új körülményeket is közölt. Egyebek között azt állította, hogy Visnyei József is bántalmazta Szigethynét. Az új eljárás során a korábbinál őszintébb vallomások jobban fényt derítettek a vádlottak szerepére. Korch- máros Somogyi Gábor, Horváth védője előzetes vizsgálódások alapján feltett kérdéseire az érintett vádlottak elmondták: Balassáné volt a lopás kezdeményezője, mondván, válópere és Horváth öccsének halála (sira- tása) jó alibit jelentenek majd mindkettőjük számára. A bűncslekmény után vissza akartak térni a tett helyszínére, hogy orvosi segítséget nyújtsanak Szigethynének, de akkor az utca már tele volt rendőrrel. Elmentek viszont a Kossuth téri templomba, ahol Horváth testvéréért és akkor már halottnak tudott áldozatukért, Szigethynéért — gyertyát gyújtva — imádkoztak. A Somogyi Hírlapban a gyilkosságról megjelent tudósítás után Horváth fel akarta adni magát a rendőrségen. Erről azonban a már akkor súlyos beteg Balassáné lebeszélte. A vád képviselője, dr. Dér Mihály ügyész rámutatott: az új eljárás során tisztázódtak a Legfelsőbb Bíróság által feltett kérdések és vitatott körülmények. Az is bebizonyosodott, hogy Visnyei József is részt vett az áldozat bántalmazásában. Mind a négy vádlott esetében fenntartotta a nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés (társtettesi, illetve bűnsegédi) minősítést. Horváth tevékenysége — védője — szerint nem irányult az áldozat életének kioltására. Ki- zárandónak tartotta mind a nyereségvágyat, mind a különös kegyetlenséget. Visnyei József védője, dr. Szabó Tibor szerint védence csak rablásért vonható felelősségre. Balassáné védőjének, dr. Szigetváry Sándornak a védőbeszéde kizárta az asz- szony társtettesként és bűnsegédként való részvételét a gyilkosságban, s mint mondta, csak a rablás róható fel neki. Visnyei Katalin védője, dr. Jegesy András arra hivatkozott, hogy egyedül védence akarta megakadályozni a bűncselekményt. A bíróság minden körülményt figyelembe véve nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntettéért Horváth Ernő Attilát mint többszörös visszaesőt és társtettest életfogytig tartó fegyházra, a közügyektől 10 évi eltiltásra ítélte; Visnyei Józsefet — mint többszörös visszaesőt és társtettest — 13 évi fegyházra, a közügyektől 10 évi eltiltásra, Balassa Ferencnét mint bűnsegédet 6 évi fegyházra és a közügyektől 5 évi eltiltásra, Visnyei Katalint csoportosan elkövetett rablás bűntettéért — mint társtettest — 3 évi 6 hónapi fegyházra és a közügyektől 4 évi eltiltásra. Horváth Ernő Attila először 17 év után bocsátható feltételesen szabadon. A tanács vezetője az ítélet részletes indoklásában rámutatott: a 22 sérülés, a sértettnek nagy fájdalmakat okozó bántalmazás alapján megállapítható a különös kegyetlenség. Ez a legsúlyosabb büntetést vonja maga után. Horváth esetében egyéb súlyosbító körülmények miatt ezért tartották fenn továbbra is az életfogytiglan büntetést. Enyhítő körülményként értékelték mostani feltáró jellegű vallomását, ezért a szabadonbo- csáthatóság idejét a minimumhoz közelítették. Visnyei József büntetése azért súlyosbodott, mert bebizonyosodott, hogy ő is bántalmazta tettlegesen az idős asszonyt. Balassa Ferencné elsősorban kezdeményező szerepe, a szándékazonosság és a nyomok eltüntetése miatt szolgált rá a korábbinál hosz- szabb szabadságvesztésre. Visnyei Katalin igyekezett megakadályozni a bűncselekményt, ami miatt az elsőrendű vádlott bántalmazta is. Bizonyos fokig presszió hatása alatt cselekedett, szándéka nem ölésre, hanem csak rablásra irányult. Az ügyész Horváth Ernő Attila, Visnyei József és Balassa Ferencné esetében súlyosbításért, Visnyei Katalin esetében az eltérő minősítés miatt fellebbezett. Valameny- nyi vádlott és védője enyhítésért, illetve a minősítés megváltoztatásáért jelentett be fellebbezést. Szegedi Nándor Egy új-zélandi férfi valószínűleg szánja-bánja már azt a napot, amikor anyósával vitába keveredett. Történt, hogy az anyós vita közben kirohant a szobából, s hosszú éles kést suhogtatva tért vissza a disputa helyszínére. A férfi jónak látta, ha menedéket keres, s bezárkózott hálószobájába. Az ajtó azonban nem bizonyult méltó ellenfélnek az asszonyság számára. A szó szoros értelmében utat tört magának, hogy nyakon csípje vejét, aki a menekülés egyetlen lehetőségét abban látta, hogy ablakostul távozik a helyiségből. Bár az anyós a sarkában volt, a férfiúnak végül is sikerült egérutat nyernie autójával, miután felbőszült anyósa még betörte a szélvédőt, — tűnik ki a Reuter jelentéséből. Az eset következménye az lett, hogy a rendőrség gyilkossággal való fenyegetőzés, támadó fegyver igénybe vétele és szándékos károkozás vádjával eljárást indít a 64 éves anyós ellen, akinek ifjú „rokona” ezek után elégedett lehet. Persze nem valószínű, hogy még egyszer ujjat mer majd húzni vele. FIGYELEM! FIGYELEM! A Balatonlellei Mester Kereskedés megnyitotta Kaposvár, Kanizsai u 54. alatt KERESKEDŐUDVARÁT ! Pincétől a padlásig, nálunk minden megvásárolható. Áruajánlatunk: DeLonghi radiátor-22 (olasz lapradiátor) minden méretben, kedvező áron Gázkazán, gáz falifűtő, gázkonvektor Csempe, metlahi nagy választékban Nyílászárók ( ajtó, ablak, tetőablak) Rigipsz gipszkartonok + szerkezeti elemek Guttanit tetőfedő bitumenes hullámlemez + tartozékok piros, barna, zöld színben olcsó áron Falazó és burkolótéglák Cement, mészhidrát, oltott mész, gipsz Betonáru Faforgácslapok Faáru (deszka, palló, gerenda) Várunk minden kedves érdeklődőt és vásárlót! (24805)
