Somogyi Néplap, 1958. július (15. évfolyam, 153-179. szám)

1958-07-09 / 160. szám

Szerda, 1958. július 9. 4 SOMOGYI NÉPLAP Válaszolunk olvasóink kérdéseire Fehér László, Kaposvár, Vö- röhsadscreg út 144. szám alat­ti olvasónk azzal a kérdéssel fordult hozzánk, hogyan mond­hat fel a vállalatnak, s mi a teendő, ha felmondását eluta­sítják? »A dolgozó felmondással megszüntetheti a határozatlan időre szóló munkaviszonyt, ha családi viszonyaira, egészségi állapotára, más személyi kö­rülményeire való tekintettel, vagy egyéb okból fontos érde­ke fűződik ahhoz, hogy a mun­kaviszonyt megszüntesse. A munkaviszonyt csak a vál­lalat igazgatójának hozzájá­rulásával lehet megszüntetni. Ha az igazgató a hozzájárulást megtagadja, a dolgozó az egyeztető bizottsághoz fordul­hat.« (MT. V. 39. paragrafus /3/). »Az egyeztető bizottság az eljárást a panasz alapján in­dítja meg. A panaszt attól a naptól számított két hónap alatt lehet előterjeszteni, ami­kor a panaszos a sérelemről tudomást szerzett. Később elő­terjesztett panasz alapján egyeztető eljárásnak csak ak­kor van helye, ha a panaszos a határidőt önhibáján kívül mu­lasztotta el.« (MT. 145. parag­rafus /l/). Ha az egyeztető bi­zottság döntését méltatlannak találja a dolgozó, akkor még a területi egyeztető bizottsághoz fordulhat, hogy bontsa fel a szerződését a vállalattal Több olvasónk kérésére: Ki lehet a Somogyi Néplap leve­lezője? A Somogyi Néplap szerkesztősége szeretettel és szívesen fogadja bármely olva­sójának jelentkezését levele­zőnek, akár gyári munkás, akár földművesszövetkezeti tag, tanár vagy orvos, diák vagy úttörő a jelentkező; la­punk örömmel ad helyt leve­leinek, ha közérdeklődésre számot tartó kérdésekről ír. Sok érdekes hírt adhatnak a levelezők, olyan dolgokra is felhívhatják figyelmünket, melyről esetleg megfeledke­zünk. Ezért jó, ha minden köz­ségben, városban, gyárban, szövetkezetben, gépállomáson, művelődési házban és iskolá­ban van egy-egy levelezőnk. Akik kedvet és tehetséget éreznek magukban, bátran je­lentkezhetnek személyesen vagy levélben a Somogyi Nép­lap levelezési rovatánál. Kovács József fonyódi ol­vasónk a telekkönyvi bekebe­lezéskor szükséges adóigazolá­sok bekérésének szabályozásá­ról érdeklődik. Az igazságügyminiszter május 15-én szabályozta a tulajdonjog telekkönyvi beke­belezéséhez szükséges adóiga­zolások bekérését, amely sze­rint visszterhes ingatlan átru­házása esetén a tulajdonjog telekkönyvi bekebelezése irán­ti kérelemhez bizonyítványt (adóbizonyítványt) kell csatol­ni annak igazolására, hogy sem az átruházónak, sem a szerződőnek adóhátraléka nincs. Az átruházó azt a körül­ményt, hogy adóhátraléka nincs, az ingatlan fekvése, to­vábbá, ha a lakóhelye nem azonos az ingatlan fekvésének helyével, a lakóhely szerinti il­letékes községi tanács végre­hajtó bizottsága által kiállított adóbizonyítvánnyal igazolja. Ingyenes ingatlan-átruházás esetén csak az átruházónak kell adóbizonyítványt kérni. Galambos Mária Llpótfa. Sajnos nem tudunk semmi ke­csegtetőt mondani. A könyvtá­rosi helyeket egyetemet vég­zettekkel töltik be. Ahol az állás nincs végzettséghez köt­ve, ott meg azokat részesítik előnyben, akik már több időt dolgoztak, mint népkönyvtáro­sok. Ezért szorult maga is hát­térbe, amikor jelentkezett a marcali fiókban. Próbálja meg — ha valóban annyira szeret­ne könyvtáros lenni — elvé­gezni az egyetemen a könyvtá­ros szakot. Ha kedve van hoz­zá — a gyakorlat elsajátításá­hoz nagyon jó —, jelentkezzen népkönyvtárosnak. Egyébkén t a megyében jelenleg az összes könyvtárosi állások be vannak tettve. ' MIT HOZOTT A POSTA ? Válasz a „Különös eljárás“ című levélre A lakosság rendelkezésére többféle minőségű és árú tég­la áll. A levélben említett téglát a Kőröshegy—Balaton- földvár és Vidéke Körzeti Földművesszövetkezet a So­mogy megyei Tanács Bánya- és Epftóanyagipari Vá lalatá- tol szerezte be. Pontosabban Belcsa-pusztáról szállították szövetkezetünknek a téglát. A Belkereskedelmi Minisztérium és az Árhivatal ezer darabon­ként 777 forintba állapította meg a tégla árát. A szállí­tást a Balalonkiliti Gépállo­más végezte. A fuvardíj órán­ként 44 forint. A panaszosnak nyolc óra alatt szállítottuk ki a megrendelt 3000 darab tég­lát. A hivatalos kilométer tá­volság Kőröshegy vasútállo­más és Bálványos község kö­zött 14 kilométer. Meg kell jegyeznünk, hogy a szállítás egy kilométerrel távolabb tör­tént nem köves úton. Ezen­kívül hat kilométeres útszaka­szon igen erős szerpentines emelkedő volt, melyre emel­kedési pótdíjat számoltunk el. A levélírónak az az állítása, hogy szövetkezetünk központi irodájában úgy informálták, hogy a szállítási költség kilo­méterenként 55 forint, csak téves lehet. A vontató igény- bevételének térítési díja órán­ként van megállapítva. A he­lyi viszonyoknak megfelelően kialakult szekérfuvar Bálvá­nyos—Szántód—Kőröshegy va­sútállomás között 100 forint. Mivel egy szekér 250 darab téglánál többet nem tud fel­rakni az emelkedő miatt, 12 fordulóra lett volna szükség, hogy a háromezer darab tég­lát Wéberéknek kiszállíthas­suk. így 1200 forintba került volna a fuvar. A vontató szál­lítási költsége ezzel szemben csak 352 forint volt. Azt kell megállapítani, hogy a levélíró tévesen állította be panaszát. SZOMOR JÓZSEF, ig. elnök, GYENES LÁSZLÓ v. könyvelő. Mekkora a A Somogyi Néplap június 3-i számában »Mit szól az OTP« címen levél jelent meg. A levélben foglailt panaszt az OTP kivizsgálta és a követ­kezőket állapította meg: ífj. Albrecht Jánosné miklósi la­kos postatakarékkönyvében 1957. június 3-án helyezett el 5000 forintos betétet. Ezt az összeget 1957. augusztus 22-én ki is vette. A takarékbetét ki­állításakor a postahivatal a takarékbetétkönyv első napjá­ra, mint kilencven napos le­kötött betét után hét százalé­kos kamattérítést írt elő, ami teljesen helytelen, mert a kilencven napra lekötött be­tét után a takarékpénztár is, a postatakarék is csak öt szá­zalékos kamatot téríthet. kamatláb? Tekintettel arra, hogy Alb­recht Jánosné betéte mindösz- sze 78 napig feküdt bent, csak három százalékos ka­matláb figyelembevételével számolható el a kamata. A betét után járó 32,51 forint kamatot a panaszos már fel is vette a miklósi postahiva­talnál. Szeretnénk még közölni, hogy Albrecht Jánosné, ami­kor személyesen bent járt a tabi OTP fióknál, nem tudta megmondani betétkönyvének a számát, így nem csodálható, hogy ott tartózkodásának egy­két perce alatt nem tudták a több ezer megszűnt betét­könyvből az övét előkeresni — fejeződik be az OTP válasza. Szerkesztői Miklósy Károly, Szenta 74. ! Amennyiben sérelmezi a vál- j lalatvezető döntése alapján ki­utalt munkabértérítés összegét a kiesett időre, forduljon az egyeztető bizottsághoz. Mél­tánytalan döntés esetén a Te­rületi Egyeztető Bizottsághoz, sőt majd a bírósághoz is for­dulhat. Sajnos kérésének nem tehetünk eleget, nem tudjuk az átlagkereset számítás el­veit közölni, mivel ez a gya­korlatban úgyis üzemenként és foglalkozásonként változó. Általában azonban az utolsó három hónapi kereset alapján számítják ki az átlagkeresetet. »Egy beteg, aki az utóbbi orvos keze által sosem lenne egészséges« jeligére. Levelét nem közöljük, mivel se az író­jának, se a levélben szereplő orvosnak a neve nem szerepel. Ha a levélre bélyegzett Lenini idézet szellemében írja meg a mondanivalóját, altkor nem ilyen megfoghatatlan és szét­folyó a leírt eset- akkor bátrán feltárja a visszásságot. Kormos Géza Tab. A MÁV megtette a szükséges intézke­déseket, hogy a Zics felé ve­zető utat ne állják el a teher­vonatok. Felkérjük mindazokat, akik a »Mit hozott a posta?« oldal­ra szánják írásukat, hogy a levelet a következőképpen cí­mezzék: Somogyi Néplap szer­kesztősége, levelezési rovat. Kaposvár, Sztálin út 14. M. G. Kaposvár: Kérjük, hogy írja meg pontos címét és nevét, hogy ügyével foglalkoz­ni tudjunk. Miért nem érkezik meg idejében a kenyér a zákányi boltba? Június elejéig semmi baj 1 Érthető is, hogy szitkozódtak, sem volt a kenyér szállításá- hisz a legnagyobb dologidő val. Addig ugyanis egy fuva- j van, mindenhol szükség van a ros hordta lovaskocsivai a ke- , friss kenyérre. A Nagyatádi nyeret a zákány telepi sütődé- í Sütőipari Vállalat vezetősége bői Zákány, Örtilos és Szent- : gondolkozzon el azon, nem mihályhegy boltjaiba. A lovas- tudná-e megfelelőképpen meg kocsi — nyugodtan mondhat­juk — menetrendszerű pon­tossággal hordta éveken át hó­viharban, forróságban, jégeső­ben a kenyeret. Egy hónapja azonban ki tudja miért »Bő- listára helyezték a fuvarost és kocsiját. Állítólag nem volt higiénikus. Helyette tehergép­kocsi hordja a fentebb emlí­tett boltokba a kenyeret. oldani a kenyér szállítását. Ha kell, az eddigi lovaskocsi visz- szaállításáva), vagy a gépkocsi pontos indításával. A község lakosságának ne­vében: SZÖNYI ISTVÁN, Zákány. Tehetne már valamit a MOKÉP Mozilátogató közönségünk jogosan kesereg azon, hogy a MOKEP több mint egy éve nem képes megjavítani a tabi mozi két műszaki hibáját. Az a u . első legnagyobb hiba, hogy a Azonban délelőtt Csurgó kor- j vetítővásznon megjelenő képen nyékén teljesíti fuvarozási ko- géphiba miatt úgynevezett telességét, s csak délután 5 órára kell a megállapodás sze­rint Zákányba érkeznie a ke­nyérnek. Ez eddig mind nagyon szép, csak az a baj, hogy az eltelt egy hónap alatt talán egy-két esetben volt pontos a teher­autó. Előfordult, hogy olyan­kor érkezett meg, amikor a bolt zárva tartott, s a kenyeret az árok szélére akarta lerakni. Volt olyan eset, amikor öt óra helyett negyed 10-kor futott be. Ez még csak hagyján. Hi­szen a boltosok »csupán« más­fél-két órát túlóráztak díjazás nélkül. Utóbb azonban este 10 órakor hívták fel telefonon a boltot, hogy technikai akadá­lyok miatt a kocsi nem hozza a kenyeret. Nem kell részle­tezni, mit mondtak az embe­rek, akikkel tele volt a bolt. húzás látható, de olyan nagy mértékben, hogy például egy fehér felírás, vagy egy fehér tárgy szélességében teljes ma gasságában fehér sávot húz a gép. A fekete és sötét tár­gyak képénél is fennál ez, de nem annyira zavaró. Ez lenne az egyik hiba, amit képtelen a mozi kiküszöbölni. A másik, hogy a lemezját­szót jóval a normális fordulat­szám felett járatják, s ezért olyan hangokat hallat, amiért még egy öreg tölcséres gra­mofont is ki kellene vágni. Teljesen érthetetlen, hogy a technika mai fejlettsége mel­léit a legminimálisabb köve­telményeknek sem felel meg a tabi mozi. Jó lenne, ha a MOKÉP ki- küldene egy műszerészt, aki nem sajnálná az idejét, s vé­SEQlT A SEQÉLY-CSOPORT A 202/1957. számú PM rendelet a »Községi, Temetkezési Segélycsoport« formájában rendkívül kedvezményeket biztosít a dolgozóknak. A rendelet módot és lehetőséget nyújt minden 15—65 év közötti dolgozó nőnek és férfinek, hogy havi 10 forint tagsági díj ellenében biztosítsa magát véletlen baleset, hirtelen és természetes halál esetére. A megyében, különösen a kaposvári járásban nagyon sokan beléptek már a Községi Temetkezési Segélycsoportokba. Magyaratád községben rövid néhány hónap eltelte alatt három tag kapott segélyt. A temetkezési segélycsoport azonnal rendelkezésére áll az elhunyt hozzátartozóinak, nagyban megkönnyíti a te­metkezési költség előteremtését. A ráksi Uj Elet Termelő- szövetkezetben a tagság száz százaléka tagja a Községi Temetkezési Segély csoportnak. Ugyanígy a répáspusztai Első ötéves Terv Termelőszövetkezet tagjai is kivétel nél­kül beléptek a segélycsoportba. Az egyénileg dolgozó parasztok körében is egyre na­gyobb tért hódit ez a mozgalom. Patalom községben, ahol összesen 400 lakos van, már negyvenen beléptek a temet­kezési segélycsoportba. Sokan vannak azonban a megyé­ben, akik nincsenek még tisztában a segélycsoport jelen­tőségével, működésével. Az Állami Biztosító megyei igaz­gatósága és járási kirendeltségei minden felvilágosítást megadnak az érdeklődőknek. KOVÁCS SÁNDOR körzeti felügyelő gignézne egy filmet. Biztos, hogy ezután rájönne a hibára és mihamarább kis is javíta­ná. Ne elégedjen meg a vál­lalat azzal, hogy állandóan telt ház van a moziban, mert ez csalóka kép, hisz egyetlen egy moziba járó sincs megelé­gedve a vetítések műszaki színvonalával. Nem elfogadha­tó kifogás az, amivel a mozi­gépész érvel: rossz a gép, nem csináltatja meg a válla­lat. JAKAB FERENC, Tab, a Műszaki KTSZ dolgozója. Molnár Géza kaposvári ol­vasónk arról érdeklődik, mi­lyen rendelet jelent meg a zöldségfelvásárlásról ? Az illetékes miniszterek és a SZÖVOSZ elnöke 52/1958. (K. É. 18.) Bk. M. sz. együttes uta­sítást adtak ki az állami és szövetkezeti kereskedelem ál­tal lebonyolított zöldség- és gyümölcsforgalom rendjének szabályozásáról. Ennek alap­ján az ország egész területén egyéni termelőktől a központi árualapok részére burgonyát, vöröshagymát, zöldség- és gyü­mölcsfélét — a konzervipar által termelési szerződéssel le­kötött zöldségfélén kívül — csak a földművesszövetkezetek vásárolhatnak. Az állami kereskedelmi szer­vek és intézmények fentebb említett termelvényeket egyé­ni termelőktől nein vásárol­hatnak. (Azonban a telephe­lyükön lévő őstermelői piacon továbbra is végezhetnek felvá­sárlást.) A termelőszövetkeze­tek szerződéses árujukat a szerződés feltételei szerint kö­telesek átadni a szerződő fe­leknek. A szerződésen kívül termelt árukat tetszésük sze­^evelek ^ panaszok Válasz Buzsáki Lajos bárd- udvarnoki lakos panaszára. Dr. Egyed Lajos megbízott já­rási állatorvos válaszolt a jú­nius 5-i számunkban »Néhány szó oltás ügyben« címen meg­jelent panaszos levélre. »Jegy­zőkönyvileg kivizsgáltuk Bu- zsák; Lajos bárdudvarnoki la­kos bejelentését. Megállapítot­tuk, hogy nem 63, hanem csak 60 baromfiját oltatta be a pa­naszos. Buzsáki Lajos tehát három baromfit nem oltatott be, ebből kettőt behozott a kaposvári piacra. Az ellenőrző állatorvos el is kobozta a két baromfit, mint oltatlant. Az ellenőrző állatorvos feljelenté­sére Buzsáki Lajost a járási tanács igazgatási osztálya 201/1—1958. szabálysértési szám alatt négy társával együtt fejenként 40—40 forint­ra bírságolta. Tehát nem 50 forintra, mint a panaszos írja. Az oltó állatorvos jegyzőköny­vi vallomása szerint az oltás mindenben az előírtaknak megfelelően, tehát szak- és szabályszerűen történt. Hogy ez mennyire így van, azt pon­tosan bizonyítja, hogy Buzsáki Lajos baromfijai közül hat da­rab az oltás után megbénult, ami az oltás reakciója volt. Ha a panaszos nem vágja le eze­ket a baromfiakat, javarész­ben meggyógyultak volna. Ezt az illetékes körállatorvos szí­vesen megmagyarázta volna, ha a panaszos megkérdi. Mi az igazság Buzsáki Lajos állítólagos kára körül. A bírsá­golást és az ezzel kapcsolatos költségeket megérdemelte, mert oltatlan baromfiakat ho­zott a piacra, ezeket az oltás alól elvonta. Bűnös a vírus­fészkek esetleges kialakításá­ban és az egész oltás sikerének meghiúsításában«. MIÉRT KÉSNEK A VÁLA­SZOK? »A böhönyei szőlőhe­gyen van 400 négyszögöl terüle­ten, egy kis földből tömött la­kóház, amit présháznak hasz­náltam. Mivel düledezőben volt, elhatároztam, hogy bon­tási engedélyt kérek a házra a Marcali Járási Tanács Műsza­ki Csoportjától. Szabály sze­rint beadtam a Böhönyei Köz­ségi Tanácsra kérelmemet, on­nan továbbították a járáshoz. Vártam, vártam a választ, azonban hiába. Eebruár elején adtam be kérelnrem, de még májusban sem értesített a já­rási tanács arról, hogy bont­hatom a házat, vagy sem. Vég­re meguntam ezt az állapotot, tollat fogtam, s írtam egy mérges hangú levelet a járási tanácsra. Erre a következő fel­szólítást küldték ki: »Felszólí­tom, hogy a fenti szám alatt hivatalomhoz benyújtott bon­tási kérelméhez az alant fel­sorolt okmányokat három na­pon belül csatolja, mert ellen­kező esetben bontási enge­délyt nem kaphat és az enge­délynélküli bontást a törvény szigorúan bünteti: 1. Xelek­LI Z E N E T E K rint értékesíthetik közvetlenül szövetkezeti vagy állami szer­veknél, intézményeknél, vala­mint a fogyasztók körében. Pintér Lászlóné Ötvöskónyi. Panaszát a Kaposvári Tejipa­ri Vállalat kivizsgálta. A köz­ség -pártszervezetének, taná­csának bevonásával megálla­pították, hogy panasza nem mindenben felel meg a való­ságnak. Bebizonyosodott, hogy Pintér Gyula tejkezelő való­ban helytelen magatartást ta­núsított, amikor kijelentette, hogy a termelőknek semmi közük ahhoz, hogy mit mutat a tejmérő. A vállalat felhívta Pintér Gyula figyelmét erre, s figyelmeztette, hogy a jövőben ne forduljon ilyen elő. Kressinszky Márton gazda­sági felügyelő, Gamás. Véle­ményünk szerint Szorg Antal- né ügyében mereven nézik a paragrafusokat, ami mögött nem veszik észre az embert. Próbálják meg jobban figye­lembe venni, hogy egy hetven­éves asszonyról van szó, aki­nek nem mindegy, milyen messze kap földet, mivel korá­nál fogva nehezen tud már a hetedik határban kijelölt föld­jére naponta kijárni. Szabó Elek Barcs. Az 1/1958. (VI. 11.) Élm. M. — Kip. Min. — AH sz. rendelet tartalmazza a vágójuh felvásárlási árának megállapítását. Vágójuhnak szövetkezettől (társulástól) vagy egyéni állattartótól való felvásárlása esetén a követke­ző árakat kell kifizetni. Extrém 5,50 forint, I. osztályú 5,50 forint, II. osztályú 5 fo­rint, III. osztályú 4 forint, IV. osztályú 2,80 kilogrammon­ként. Nyers István balatonberé- nyi sportkör intézője. A sport­körök napi 5—8 vagy 11 fo­rintra biztosíthatják játéko­saikat az Állami Biztosítónál, arra az esetre, amikor a játé­kos sérült. Ha a játékos meg­rokkan, abban az esetben, ha rokkantságra is biztosították, rokkantsági díjat is fizet az Állami Biztosító. Mi a helyzet Darvas Zoltán esetében. Mivel a biztosító napi kártérítési dí­jat fizet, a 290 forint napi 5 forintot számítva, 58 napra a biztosítási díj. Ez a pénz a sé­rült játékost illeti, mivel a táppénz különböze tét biztosít­ják ezzel. Horváth István Kaposfüred, Május 1 út 19. Az Állami Biz­tosító szavatossági perbe fog­ja önt tűzkár okozása miatt. Amikor a bíróság értesíti erről, jelentse be, hogy vétkességét elismeri, de a kár összegszerű­ségét nem. A bíróság elrendeli, hogy egy szakértői bizottság vizsgálja felül az Állami Biz­tosító kármegállapítását. Válaszok könyvi szemlét a tulajdonjog igazolására; 2. Két, tussal ki­húzott tervrajzot.« Erre a fel­szólításra újból írtam egy le­velet az építési osztályhoz. Kértem, küldjék vissza a be­küldött vázlatot, ami tintával volt kihúzva és nem mérnök készítette, mivel panaszommal magasabb helyre akarok for­dulni. A műszaki csoport vá­laszában közölte, hogy nem kaphatom meg a bontási en­gedélyt, mert nem küldtem be a tussal kihúzott tervrajzot és a telekkönyvi szemlét. Figye­lembe kellett volna azonban venniük, hogy Böhönye Mar­calitól távol esik, s idő szük­séges ahhoz, hogy az ember be­szerezhesse a kért iratokat. Szeretném megkérdezni, miért késnek a válaszok? Miért nem adja meg a tanács a szükséges felvilágosításokat már akkor, amikor az ember hozzákezd a bontási engedély megszerzésé­hez? Ha a műszaki csoport a februárban beküldött ké­relmemre azonnal válaszol, s megírja, mi szükséges ahhoz, hogy a bontási engedélyt «kiad­hassák, s mindehhez olyan ha­táridőt <d, hogy hetvenéves fejemmel ez idő alatt be is tu­dom szerezni a kért iratokat, akkor egy szót sem szólok. De így, sajnálattal kell megállapí­tanom, hogy a késve érkezett válasz miatt már meg se kap­hatom a bontási engedélyt, özvegy Miknyei Sándorné, B4- hönye, Dózsa kúrát 8»-

Next

/
  • Layout
  • Zoom
  • Rotation
Thumbnails
Contents