Somogyország, 1957. február (2. évfolyam, 26-49. szám)

1957-02-10 / 34. szám

Világ proletárjai egyesüljetek! > г -——- 5' '*ар os^ ^ Somo&yorszag, AZ MSZMP MEGYEI INTÉZŐBIZOTTSÁGA Vasárnap, 1957. február 10. II. évf., 34. szám. CS A MEGYEI TANÁCS LAPJA ARA 50 FILLÉR Jöhet a kikelet és az önállóság Közös erővel a közös célért Villáminterjú Ruttkay Évával Heti rádióműsor Ebben ах országban többé egyetlen kommunista hajasxála sem görbülhet meg: Kossá István elvtárs kaposvári beszéde Zsúfolásig megtelt a kaposvári Városi Filrriszínház pénteken dél­után. Nemcsak a városból, de még a megye nagyon sok községéből is jöttek érdeklődők, hogy meghallgassák Kossá elvtárs beszámolóját az időszerű politikai kérdésekről. S akik eljöttek, nem csalódtak. Nem csalódtak, mert Kossá elvtárs beszámolója világos választ adott minden, eddig még nem eléggé tisz­tázott kérdésre. Mi volt október 23-tól november 4-ig, szovjet beavatko­zás, gazdasági helyzetünk, nemzetközi kérdések, pártunk helyzete — mindez olyan kérdés, amely a város és a megye minden lakóját érdekli. Sokszor csattant fel a taps, sűrűn hangzott el helyeslő közbeszólás. Hazafelé menet pedig mindenki a gyűlésen elhangzottakról beszélt. Helyes volt ez a nagygyűlés. Eszmeileg megerősödve távozott el onnan minden ember, kommunista és pártonkivüli egyaránt. Megerősödve, mert ebből a beszámolóból is azt láthatták, hogy kormányunk helyes úton halad országunk gazdasági és politikai megerősödése felé. Az aláb­biakban közöljük a beszámolót. Kedves Elvtársak! A forradalmi munkás-paraszt kor­mány és a Magyar Szocialista Mun­káspárt politikájának megértéséhez három fontos kérdésről kell ma itt beszélnem. A belpolitikai, a gazda­sági és a külpolitikai kérdésről. És majd befejezésül pártunkról is. Elvtársak! Ahhoz, hogy megértsék a mi politikánkat, annak alapjait, két fontos dátumot, illetve két fon­tos dátum körüli eseményeket kell nekünk magyaráznunk, hogy e két dátum körül kialakult vitában egy­séges állásfoglalás legyen, mert csak így érthető meg a mi mostani poli­tikánk. E két dátum: október 23-a és november 4-e. Október 23-ról nagyon különböző verziók vannak forgalomban az országban. Egyesek azt mondják, hogy nemzeti felkelés volt, mások valamiféle forradalomról beszél­nek, vannak olyanok, akik ve­gyes felvágottnak tekintik; for­radalomnak, ellenforradalommal vegyítve. Mi kommunisták pedig azt mondjuk, hogy szőröstől­­bőröstöl ellenforradalom volt. (Taps.) Lenin tanított bennünket arra, hogy egy forradalom jellegét nem az dönti el, hogy kik vesznek részt benne, hanem a forradalomnak a célja. Ma nagyon sokan azt mond­ják, hogy október 23-án nagyon sok becsületes fiatalember, sőt munkás is részt vett a forradalomban. Jól tudjuk, hogy ez igaz, csak a még be­csületesebbek nem vettek részt ben­ne. (Taps.) Elvtársak! Ha mi nem november 4-én jövünk vissza, hanem novem­ber 8-án, akkor nem lenne ma vita ebben az országban afelől, hogy forradalom, vagy ellenforradalom volt-e. Mert az alatt a négy nap alatt a kommunisták tízezreit vé­gezték volna ki és halálhörgéstől lett volna hangos ez az ország. Elvtár­sak! Miféle forradalomról lehet itt beszélni, amikor ez a forradalom Dulles úrnak is tetszik? Az amerikai imperialisták fő ügynöke három hónapon keresztül egyébről nem beszélt, mint a »dicsőséges magyar forradalomról*'. Hát ha semmi bizonyítékunk nem lenne nekünk, mint az, hogy a ka­pitalistáknak is tetszett ez a forra­dalom, akkor ez föltétien ellenfor­radalom volt. Hát miféle forradalom lehet az, amelyik egy fennálló szo­cialista rendszer ellen folyt, s a ka­pitalistáknak, sőt az amerikaiaknak is tetszik, pártfogásul veszik azokat, akik a »forradalomban« (most már idézőjelben mondom) resztvettek. Nincs és nem is kell, elvtársak, döntőbb bizonyíték amellett, hogy október 23-án itt ellen­forradalom volt, mint az, hogy a nyugati sajtó, a nyugati országok imperialista körei for­radalomnak deklarálják október 23-át azért, mert ez forradalom volt az ő érdekeikben, a szocia­lista Magyarország ellen, azaz ellenforradalom volt. Még egyszer hangsúlyozom, hogy ha mi november 4-e helyett november 8-án jövünk vissza a szovjet csapa­tokkal, akkor ma itt nem lenne azon vita, hogy forradalom, vagy ellenforradalom volt-e. Mert igaz, hogy csak néhány száz kommunista, becsületes hazafi esett áldozatul a feltörő ellenforradalomnak, de a ha­lállisták országosan, városról város­ra, intézményről intézményre, üzem­ről üzemre készen voltak és várták a kommunisták, hogy mikor kerül rájuk a sor. Hogyan állunk november 4-gyel? Nagyon sokan ebben az országban nem értik meg és nagyon sokan te­szik fel a kérdést, miért kellett ma­guknak november 4-érí, illetve 3-án újra szovjet csapatok segítségét igénybe venni ahhoz, hogy a szo­cialista rendszert itt biztosítsák? Élvtársak! Mi, akik akkor is részt vettünk az ország vezetésében, jól láttuk, hogy az októberi utolsó na­pokban az erőviszonyok már úgy el­tolódtak Nagy Imre és klikkjének gyávasága, megalkuvása, a kommu­nistáktól való elszakadása követkéz­­tében — most nem használok olyan erős kifejezéseket, hogy árulása kö­vetkeztében —, hogy a mi befolyá­sunk jóformán semmivé vált és Nagy Imrére mindinkább azok a kö­rök gyakoroltak befolyást, akik Ma­gyarországon a soviniszta, a nacio­nalista. az irredenta agitációt olyan hevesre fokozták, hogy ennek láng­ja szinte már az égre csapott. így volt ez, elvtársak? Bizony így volt. s mit gondolnak, hogy egy ilyen narányi országban, amely be van ékelve a szocialista országok közé. eltűrték volna-e szó nélkül, hogy Magyarországon újra egv soviniszta nacionalista, irredentista kormány­zat kerüljön felül, amelyiknek agi­­tációja feltétlen napok alatt átcsa­pott volna a határokon és lángra gyújtotta volna a szomszéd orszá­gokat is? Nem tűrték volna el, elv­társak. Magyarország feltétlenül itt. •Kelet-Európábán egy háborús tűzfé­szekké változott volna. Nekünk nem volt könnyű e fordulat megtétele és mint Kádár elvtárs mondotta, »mi jól tudjuk, hogy idehaza nem vár­nak babérkoszorúval bennünket, mert nem értik meg sokan a mi lé­pésünket«. De afelől biztosak vagyunk, hogy rövidesen eljön az idő, amikor az egész magyar nép megérti, hogy ez, és csakis ez volt az egyetlen tisztességes, be­csületes és járható út, hogy nemzetünket, hazánkat a na­gyobb pusztulástól és áldozattól megmentsük. (Taps.) Elvtársak! November 4-i lépé­sünkkel mi nemcsak ezer és ezer­nyi kommunistának az életét men­tettük meg. Ha itt egy nacionalista, soviniszta, irredentista kormányzat kerül felül, feltétlenül háború lett volna, akkor a magyar fiatalságnak százezrei és százezrei pusztultak vol­na el egy oktalan háborúban, amely­ben a győzelemre a legkisebb ki­látása sem lehetett volna a nem­zetnek. Meg vagyok győződve arról, hogy azok, akik még ma is értetlenül áll­nak november 4-gyel szemben, ilyen magyarázat után ezt megértik. Sokan azt mondják nekünk, hogy jobb lett volna, ha a Nagy Imre-kor­­mány utolsó napjaiban deklarált semlegességi politikát folytatnánk. A semlegesség, az nagyszerű dolog. No, elvtársak,, mi, akik a politikával foglalkozunk, megvizsgáltuk, hogy mi is az a semlegesség. Ezen a vi­lágon a legklasszikusabb semleges országnak Svájcot tekintik. Svájc, mint a klasszikus semlegesség ha­zája szerepel. S elvtársak, ez a klasszikusan semleges Svájc úgy végrehajtja amerikai gazdáinak a parancsait, jobban, mint maga az Észak-Amerikai Egyesült Államok. Ha mi golyóscsapágyat akarunk be­hozni Magyarországra, Amerikából még valahogy csak ki tudjuk csem­pészni, de Svájcból nem. A tilalmi listát, amelyet az Észak-Amerikai Egyesült Államok készített, hogy mit nem szabad szállítani a keleti államokba, Svájcnál jobban senki nem tartja be. Miféle semlegesség az, amely megkülönböztetéseket al­kalmaz. Vagy azt mondják, itt van Ausztria. Miféle semleges ország ez? Hát először, Bécsben, a semleges Bécsben betiltották a Szakszerve­zeti Világszövetség titkárságának működését, a héten pedig megtiltot­ták a Béke Világszövetség működé­sét. Miféle semlegesség ez, elvtár­sak, és miféle semlegesség az, ame­lyik tűri azt, hogy különböző kétes elemek Ausztriában különböző szer­vezeteket hozzanak létre, segítséget nyújtsanak innen ellopni a magyar szülők gyermekeit. Miféle semleges­ség az, amely nem tűri, hogy a ma­gyar hazatelepítési bizottságok vé­gigjárják a menekült-táborokat és ott megfelelő propagandát folytas­sanak. Miféle semlegesség? Ezt az utat ajánlják a magyar népnek? Azt hiszem, elvtársak, helyes út volt az, amelyet mi választot­tunk. Helyes volt az út, hogy ál­dozattól kímélte meg a kominu­­nistákat, az egész népet, a mi fiatalságunkat és egyúttal biz­tosították, hogy Magyarországon továbbra is a szocializmus útját járhassuk. (Taps.) Nagyon sokan jönnek hozzám, majdnem azt mondhatnám, szoríta­ni szeretnének bennünket arra, hogy szélesítsük ki kormányzatunk alap­jait. Legutóbb Pápán pl. valaki fel­szólalt, és azt mondta, hogy nyol­cán vannak miniszterek, nem gon­dolják, hogy kevesen vannak — hát ki kellene a kormányt egészíteni. Én azt mondtam: amikor mi egy­más között vagyunk, kicsit szégyell­jük is magunkat, hogy sokan va­gyunk egy ilyen kis országhoz. S ezért hoztunk legutóbb olyan hatá­rozatot, hogy ha már a minisztere­két nem is, legalább a miniszterhe­lyettesek számát csökkentjük. Két irányból tör felénk a kívánság. Az egyik feltétlenül jóindulatú, s akik azt szeretnék, ha mi kiszélesíte­nénk a kormányzat alapjait és li­beralizálnánk a kormányt, s jó li­berális demokráciát csinálnánk. Ha belépnének a kormányba jó polgári elemek, akkor majd segítenének ne­künk a nehézségeket elhárítani, hogyis mondják, hogy felelősséget szeretnének vállalni. Persze, vannak olyanok, akik más okból sürgetik az úgynevezett kibon­takozást. Úgy gondolják, jobb volna a kommunistákkal inkább ma meg­egyezni, mert holnap már erősebbek lesznek. Mi pedig azt mondjuk: mi vettük át az ország vezetését és a mi feladatunk az, hogy a hibákat kijavítsuk. S amikor a hibákat kijavítottuk, majd ak­kor beszélgetünk róla, hogy kik­kel osztozunk meg a hatalmon és milyen mértékben. De aki azt hiszi, hogy mi majd az ellenforradalommal, vagy az ellen­­forradalomnak bármelyik szárnyával kibékülünk, vagy kart karba öltve fogunk együtt kormányozni, azok alaposan tévednek. Mi a kormány­­nyilatkozatban megmondottuk, hogy a forradalmi munkás-paraszt kor­mány a magyar proletariátus dikta­túrájának a kormánya. (Nagy taps.) És mi a szavakkal nem játszunk. Aki figyeli a pú kormányzati mód­szereinket, az latja, hogy mi nagyon konzekvensen, nagyon következete­sen, igaz, hogy keményen visszük a dolgokat. S akár tetszik ez egyesek­nek, akár nem, mégis konzekvensen hajtjuk végre rendeleteinket. Persze, nem mindenkinek tetszik az, hogy mi ilyen következetesek és kemények vagyunk, sőt sokan mondják, hogy a kormánynyilatko­zatnak egyetlen hibája van, hogy igen kemény. Mi pedig azt mondjuk, hogy talán nem is elég kemény. A mi álláspontunk az, hogy november 4-én megteremtettük Magyarországon minden kommu­nista, minden becsületes hazafi számára, hogy szabad, demokra­tikus életet élhessen és azt mon­dottuk hozzá, hogy többet ebben az országban egyetlen kommu­nistának még a hajszála sem görbülhet meg. (Taps.) Mégis előfordul itt-ott, hogy kom­munistákat sérelem ér. Előfordul, hogy kitesznek egy igazgatót, osz­tályvezetőt állásából. S akkor jönnek hozzánk, hát, Kossá elvtárs, hogyan egyeztethető ez össze. Azt hiszem, hogy összetévesztik ezt a kettőt. Amit én mondtam, az a fizikai in­zultusra értendő. De persze az elő­fordul, elvtársak, hogy itt-ott egyéni sérelem ér kommunistákat. Hozzáte­szem, hogy jórészben jogtalanul. Egyik-másik helyen üzemi bizottsági tagok, munkásbizottsági tagok vagy mumkásbizottságek, vagy egyéb más, az ellenforradalom ideje alatt össze­szövetkezett emberek leváltják az igazgatót. Ha hibát kivetett el a ve­zető, akkor helyes lenne ez a lépés, de törvényes formák között kell le­váltani. És a kormány megfelelő szervei váltsál? le, mert erre csak annak van joga. Ez persze nem jelenti azt, hogy aki kiváltotta a tagsági könyvét, az egy­úttal megváltotta belépőjét a menny­országba. Mert az, hogy október 23-án mint oldott kéve széthullott a 900 000 főnyi pártunk, ehhez nem utolsó sorban hozzájárult, hogy az MDP tagjának lenni egyúttal kar­riert is jelentett. Mi nem ilyen par­tot akarunk. S amikor mi azt mondjuk, hogy megvédünk minden kommunis­tát, akkor nem azokra gondo­lunk, akik karrierizmusból jöt­tek K'izibénk, s akik a párttagsá­got egyéni boldogulásukra akar­ták felhasználni. Nem ezekről van szó, hanem azokról a be­csületes, kipróbált, hűséges ma­gyar kommunistákról, akik ne­héz időkben is megálltak a he­lyüket. Mi a szocializmusnak minden ed­digi vívmányát megvédjük és a szo­cializmus építésének összes előfelté­teleit biztosítani fogjuk. S aki a ke­zét meri emelni erre, azzal mi ma­radéktalanul leszámolunk. (Taps.) Mi tanultunk és elfogadjuk a Kínai Kommunista Párttól, s elismerjük, hogy Magyarországon tulajdonkép­pen nem is valósították meg a pro­letariátus diktatúráját. Pedig de so­kat beszéltünk erről. Volt itt dikta­túra? Bizony volt, de nem az ellen­forradalmárok ellen, nem a reakció ellen, nem az ellenség ellen, hanem sokszor a munkásosztály, a paraszt­ság, az értelmiségiek, a legjobb kom­munisták ellen. (Taps.) Mi eleget teszünk a tanításnak akkor, amikor megfogadjuk, hogy a proletariátus diktatúráját arra használjuk fel, amire az való, az ellenség megsemmisíté­sére. Azt mondják, hogy a proletárdik­tatúra csak akkor igazán a proleta­riátus diktatúrája, ha ezt tényleg a munkásosztály többségének nevében gyakorolják. S azt mondják, hogy a Kádár-kormánynak nincs többsé­ge az országban. Hogyan állunk ez­zel a kérdéssel? Mindenesetre az or­szág még nem szavazott. Meg va­gyok győződve, hogy mentői több helyen magyaráz­zuk meg a mi igazságunkat, nap­ról napra többen egyetértenek velünk. Tehát joggal mondjuk azt, hogy a nép többségével gya­koroljuk a proletariátus diktatú­ráját. Elvtársak! Egyesek azt mondják: Kossá elvtárs, hát maga nem hallott arról, hogy az egyetemeken úgy kö­szönnek: MŰK? Hogy márciusban újra kezdjük? Én mondtam, hogy hallottuk, de már a mi pártunk is határozott, mi pedig azt mondjuk, hogy MÓL. Mi is ott leszünk. (Taps.) És megnyugtathatok mindenkit, hogy mi előbb ott leszünk. S aki mukkanni mer, annak a torkára for­rasztjuk majd a szót. Mi már egy-két esetben bebizonyítottuk, hogyan kell kivezetni a bajból az országot, ami­be nem mi juttattuk bele; s hogyan kell megteremteni a rendet és fe­gyelmet, a normális munkamenetet, hogyan kell a normális életlehetőség feltételeit és ezen keresztül az ország felemelkedését biztosítani. Ezeket az elgondolásokat mi nagyon határozot­tan, céltudatosan megvalósítjuk, még akkor is, ha eközben kénytelenek vagyunk olyan eszközöket is igény­be venni, amelyekkel jobb szeret­nénk nem élni. Megmondjuk mi őszintén, elvtáráak: jobb volna ne­künk olyan kemény eszközöket nem igénybe venni, mint amit igénybe vettünk, s amelyeket nem is tekin­tünk kormányzatunk végleges ki­alakult formájának vagy módszerei­nek. Mihelyt rend, fegyelem és nyu­galom lesz az országban, és a nor­mális élet feltételei meglesznek, fel­tétlenül enyhíteni fogunk és vissza­térünk a normális eszközökhöz. De én úgy gondolom, hogy mindenki velem együtt nyugodtabban akar eb­ben az országban élni, és helyesli azt, 'hogy mi az okos szavakat, ahol szükség van rá, megpótlékoljuk. Sokan vetik fel azt, hogy mi no­vember 4 után kijelentettük: amiuí helyreáll a rend és nyuga­lom az országban, tárgyalásokat kezdünk a Szovjetunióval a szovjet csapatok kivonásáról. Mi ezt az ígéretünket maradéktala­nul megtartjuk, de csak ekkor, ha itt rend és nyugalom lesz és a belső erők biztosítják, hogy soha többé ellenforradalom nem ütheti fel a fejét. (Taps.) Ha mi — jogosan a proletár in­ternacionalizmus alapján felszabadí­tás tényének tekintjük a 45-ös fel­szabadítást, ugyanúgy most a novem­ber 4-ét is a felszabadítás tényének kell tekintenünk. (Taps.) Elvtársak! A mi karhatalmi szer­veink az elmúlt hetekben állandóan panaszra jöttek hozzánk, hogy ők összefogdossák azokat, akik akadá­lyozzák a munkát, fegyvert rejteget­nek, sőt gyilkolnak, s másnap, har­madnap megint kint vannak az ut­cán. Mi van itt, elvtársak? Azoknak, akiknek lakat alatt kellene lenni, nyugodtan kint vannak az utcán. Be­szélgettünk a bíró és az ügyész elv­társainkkal. Azzal védekeznek, hogy: ■kérem, mi a múltbán annyi hibát követtünk el parancsszóra, amikor a Rákosi-rezsim alatt olj'an ítéleteket hoztunk, amelyekről tudtuk, hogy igazságtalanok, mi nem vagyunk haj­landók többé hasonló igazságtalan­ságokat elkövetni. Hát mi is azt akarjuk, semmi mást nem kérünk tőlük, csak azt, hogy a nép törvé­nyét érvényesítsék, a nép érdekeit védjék. De ma az a helyzet, hogy a bíróságok és az ügyészségek váló­perekben, zsebtolvajlásokban tarta­nak tárgyalásokat, de az úgynevezett politikai pereket halogatják. Mi megmondjuk ezeknek az urak­nak, hogy ha felveszik a Kádár-kor­mánytól a fizetést (közbeszólások) és népi ügyészeknek tekintik magukat, akkor legyenek szívesek a nép ügyét is képviselni. (Natív taps.) Engedjék meg, hogy gazdasági kérdésekről is beszéljek. Hogy is ál­lunk mi most a gazdasággal, elv­­társak? Azt hiszem, a legfontosabb kérdés ma az, hogy lesz-e infláció vagy nem. Elvtársak! A forintot két oldalról le­het megtámadni, illetve két oldalról fenyegeti a veszély. Az egyik az ál­lamháztartás egyensúlya, ha az ál­lamnak több a kiadása, mint a be­vétele, akkor olyankor az állam (Folytatás a következő oldalon.)

Next

/
Thumbnails
Contents