Felvidéki Magyar Hirlap, 1939. március (2. évfolyam, 49-74. szám)
1939-03-15 / 61. szám
a 'msretKi ■Affeft-HfWtM* 1939 MÁRCIUS 15, SZERDA Sorozatos ihmepsfafoket rendeznek az egyiptomi ki rálif Imifának fa a perzsa tróniiriikősuek eskiioőjfai Kairó, március 1\. Március 15-én ünnepli Egyiptom Faruk király legidősebb bugának, Favzia hercegnőnek esküvőjét a perzsa trónörökössel. Az esküvőt eredetileg március 16-án akarták megtartani, de később mégis úgy döntöttek, hogy egy nappal előbb tűzik ki, mert ez a nap egyúttal Rezah perzsa sah születésnapja, «Egyiptomban pedig az új alkotmány kihirdetésének évfordulója s így a három ünnepnap egybeesik. Az iraki királyfit az egyiptomi nép már megérkezésekor kitörő lelkesedéssel fogadta és a két mohamedán uralkodóház tagjainak esküvőjét ugyanolyan bensőséges ünnepléssel akarják megülni, mint egy évvel ezelőtt ifjú királyuk házasságát. A királyi jegyespárt Sejk cl Maraghi, a kairói Al Ahzar egyetem rektora adja ösz- sze. A perzsa trónörökös az esküvő előtt bejárta Egyiptomot, hogy az országot é3 népet tanulmányozza, míg ifjú jegyese — a mohamedán hagy ómé" yokhoz híven —- esküvője előtt nem mutatkozott a nyilvánosság előtt. Az esküvő után egész Egyiptomban nagyszabású ünnepségeket rendeznek. Kairóban különösen sok sportünnepély kerül sorra, mert Faruk király és sógora egyaránt nagy sportrajongó. A királyi menyasszony többszázezer font értékű hozományt kap és ennek egyrészét aranyban szállítják Teheránba, a perzsa fővárosba. A fiatal pár az esküvő után egyelőre Egyiptomban marad és csak április elején indul haza a Mahrousa nevű királyi jachton. Április 14-én, a Perzsaöbölben fekvő Bendar-sapur kikötőben lép Favzia hercegnő Irán földjére s onnan kiilőnvonaton utazik férjével Teheránba. Ott április 21. és 24. között szintén nagyszabású esküvői ünnepségek lesznek, amelyek Resah sah trónralépé-sének évfordulóján érnek véget. A királyi esküvőnek politikai érdekessége is van. Az egyiptomi és perzsa kormány ugyanis elhatározta, hogy követeiket kölcsönösen nagykövetté léptetik elő. Ez a tény egyben bizonyos diplomáciai érzékeny- kedésekre is alkalmat ad majd, mert eddig Egyiptomban csupán Anglia képviseltette magát nagykövettel, aki rangjánál fogva a kairói diplomáciai testület doyenje volt. Ha azonban a jelenlegi egyiptomi angol nagykövetet leváltják, a perzsa nagykövet lesz a rangidős, az elsőséget azonban mindenkor kénytelen angol kollégájának átengedni, mert az angol nagykövet elsőbbségét az egyiptomi udvarnál az angol kormány szerződésben kötötte ki. Á légcsőmetszés nem volt műhiba, hanem „a tudomány végességének következménye" Egy iparossegéd a budapesti királyi törvényszék előtt kártérítési pert indított az Országos Társadalombiztosító Intézet eüen, ... Jytől havi 100 pengő kártérítési járadékot követelt, mert keresetének tényállítása szerint orvosi műhibát követtek el a rovására s emiatt keresetképtelenné vált. Tóth László dr. királyi törvényszéki bíró előtt megtartott tárgyalás után az a tényállás derült ki, hogy a felperes 1937 nyarán gégebajjal jelentkezett az OTI rendelőjében. A szakorvos rákgyanúsnak találta a beteget és a gégéjéből kimetszett szövetet mikroszkópi vizsgálat alá vették, amely a bajt rákhoz közelállónak mulatta. Ennek folytán az iparossegéden légcsőmetszést végeztek. Az operáció után a felperesnek régi tüdőbaja újra fellobbar.t és ezért hosszabb időn keresztül e betegsége miatt is orvosi gyógykezelés alatt maradt. A felperes azt állította, hogy a gégéjére vonatkozó diagnózis és a műtéti beavatkozás is orvosi műhiba volt. A királyi törvényszék e tárgyban megkereste az Igazságügyi Orvosi Tanácsot, aniely szakvéleményében előadta, hogy a felperesnek minden valószínűség szerint nem volt gégerákja, azonban gégebajának gyógyulása a végrehajtott műtétnek köszönhető. Az operáció a gégéből kimetszett szövet mikroszkópiái lelete alapján indokolt és orvosilag helyes volt, annál is inkább, mert a mikroszkópi kép közel állt. a ráfihoz. Az OTI-orvosok kezelése az orvosi tudomány mai állásával egybevágó volt, tehát orvosi műhiba nem történt. Hangsúlyozza az Igazságügyi Orvosi Tanács, hogy ha az orvosak a diagnózisban tévedtek, ez még nem orvosi műhiba, hanem egyszerűen a tudomány végességének következménye. A törvényszék magáévá tette az Igazságügyi Orvosi Tanács szakvéleményét és ennek alapján a felperest kártérítési keresetével elutasította és mint pervesztest 300 pengő perköltség megfizetésére kötelezte. i-IBUSz M. N. B. 1163, 65. sz. e. a. I. II US VÉT ROMÁBAN Velence, Firenze, Nápoly megtekin- P 217.-HH n. HUSVÉT TAORMINABAN. Nápoly, Siracusa, Róma megtekin- U fÜ1 tésével. n öv i III. HUSVÉT AZ OLASZ RIVIÉRÁN, m, ***** ejca San Remóban. I S«ri01 IV. HUSVÉT A LIGURI TENGERPARTON, Rapallóban vagy Santa ■’föl Margarétában m « V. HUSVÉT ABBÁZIÁBAN f* ilS.-fOS JELENTKEZÉS, FELVILÁGOSÍTÁS, PROSPEKTUS FüíviíSi Mf var Kílap Ofazési !raÉ (S f öSz-MÉ. hív. mtijenitt.'b VIII., JŐZSEF-KÜRUT 5. T.: 14—44—00. VIGADÖTÉRI FŐIRODA. Mennyi jövedelemből tud megélni a miniszterelnök, aki egyúttal pénzügy- miniszter, és főbíró is? London, március H. Az úgynevezett Kis- britalmiénak, az apró angliai szigeteknek is megvannak a maguk kormányzati gondjai, de természetesen sokkal jelentéktelenebbek, mint amilyenekkel a nagy anyaország kormányának kell megküzdenie. A legtöbb ilyen kis szigetnek ősi hagyomány alapján önkormányzata és külön parlamentje van. Man sziget parlamentje jelenleg azzal a kérdéssel foglalkozik, hogy miniszterelnöke fizetését 400 fonttal emelni kellene, mert évi 2000 font jelenlegi jövedelméből nem tud megélni. Tény, hogy a kis sziget, kormányelnöke ezért a fizetésért sokféle tisztséget tölt be. Tulajdonképpen ő a sziget miniszterelnöke, de egyúttal pénzügyminisztere, rendőrfőnöke és legfőbb birája is. A La manche csatornában lévő Guernsey szigetén a halászok el vannak keseredve a. kormány ellen, mert nem akarja eltörölni a> hagyományos vasárnapi ka.gylóhalászati 'tilalmat. Ez a tilalom annál különösebb, mert kizárólag a kagylók halászatára vonatkozik, míg a halfogást megengedi. Az idén pedig éppen vasárnapra esett az a rendkívül erős. apály, amikor a kagylóhalászat a legsikeresebb szokott leírni s a sziget halászat ki is vonultak a tengerpartra a várható nagy zsákmányért. Erre tüstént minisztertanácsot hívtak össze és azon hat szavazattal három ellenében úgy döntöttek, hogy a vasárnapi kagylóhalászati tilalmat továbbra is fenntartják. Az elkeseredett halászok hiába igyekeznek kormányukat jobb belátásra bimi. Halálos ágyán v asszony, hogy tiltott műtétet végzett rajta egy A múlt év májusában a budapesti Uj Szent János kórházban meghalt Toma- niczky Károlynié. Az orvosok megái lapították, hogy az asszony halálát tiltott műtét után bekövetkezett vérmérgezés okozta. A királyi ügyészség Mayer Miksáné szülésznő ellen magzatelhajtás bűntette, valamint gondatlanságból okozott emberölés vétsége miatt vádat emelt és az ügyet kedden tárgyalta a büntetőtörvényszék Krayzell-tanácsa. Mayer Miksáné tagadta bűnösségét. ■— De az elhúnyt asszony a haláloságyán azt mondotta, hogy maga követte el a tiltott (műtétet — szólt az elnök. — Esküszöm, hogy én nem is láttam őt. Krizs Lajos dr. kórházi orvos vallomását ismertették ezután, mely szerint To- maniczky Károlyné a kórházba jövetelekor elmondta, hogy Mayer Miksáné végzett rajta tiltott műtétet. Az orvos szerint a beteg asszony teljesen eszméletnél volt, amikor a betegségéről beszélt, özv. Csu- torás Lajosné kórházi szülésznő ugyancsak hallotta az asszonytól, hogy Mayer Miksáné volt az, aki tiltott műtétet végzett. — Ezt a vallomást azonban úgy kellett kierőszakolni a betegtől, — jegyezte meg a tanú. — Hogy mondhat ilyet, — szólt erélyesen az elnök, aki a tanú előtt felmutatta a kórházi kortörténet leírását, majd megkérdezte az ápolónőtől: — Miért írták be utólag a kortörténetbe, hogy a beteg öntudatlan állapotban volt? Ki irta ezt utólag? — Én nem tudom — felelte a tanú — Upor dr. úr is megvizsgálta. Molnár Józsefné, aki a kórházban is feküdt, amikor a tragikus véget ért asz- szonyt beszállították s ő is vallotta, hogy Tomaniczkyné Mayer Miksánét nevezte meg. Szerinte a beteg asszony eszméleténél volt. Vitray Antal dr. törvényszéki orvosszakértő elmondta, hogy a kórlapon, melyet Krizs Lajos írt alá, utólag Upor Sándor dr. irta azt a bejegyzést, hogy az elhunyt asszony eszméletlen állapotban volt. — Amikor megkérdeztem Upor dr.-tó! hogy miért írta be ezt a megjegyzést nem tudta az okát megmondani. Kihallgattták Upor Sándor dr.-t, aki az elnöknek arra a kérdésére, hogy miért változtatta meg Krizs dr. kortörténetét, így válaszolt: — Én nem változtattam meg. de most már tudom, hogy azért írtam be a kortörténetbe, hogy az asszony eszméletlen volt, mert én így láttam. —- Csodálatos, — jegyezte meg az elnök, — hogy utólag gondolta ezt. Figyelmeztetem, hogy az ilyesmi az orvosi etikába és a biintetőtörvényhönyve is ütközik, — Én osztályos orvos vagyok, az asz szonyt én kezeltem, s amit bejegyeztem, az megfelel a valóságnak. Fekete Pál dr. orvos aláírása is szerénél a kórlapon, amikor azonban az elnök a kórlapot felmutatta a tanúnak, az orvos kijelentette, hogy ő nem is emlékszik arra, hogy látta volna a beteget s a névaláírás nem tőle származik — Én írtam’ oda Fekete dr. névéi, — jegyezte meg Upor Sándor dr. — s ezt azért tettem, mert ő is ott volt a vizsgálatnál. Orsós Ferenc dr. egyetemi tanár, törvényszéki orvossziakértő elmondotta, hogy Tomaniczky Károlyné halálát vérmérgfezét okozta s a betegen tiltott műtétet végeztek. Hangsúlyozta, hogy a kortörténet szerint Tomaniczky Károlyné beszámítható állapotban volt, amikor az orvos kihallgatta. A királyi ügyész a vádlott súlyos megbüntetését indítványozta és kérte, hogy az ítélet után a törvényszék az iratokat küldje meg a királyi ügyészségnek, mert az a. gyanú me”ült fel, hogy ismeretlen tettes közokirathamisítás bűntettét követte el A védő felmentő ítéletet kért. A törvényszék bűnösnek mondta ki Mayer Miksánét magzatelhajtás bűntettében, valamint gondatlan emberölés vétségében s ezért két és félévi börtönbüntetésre ítélte. Súlyosbítóként mérlegelte a törvényszék, hogy az asszony hasonló cse leleményért már büntetve volt. Az ügyész tudomásul vette az ítéletet, de kérte a. vádlott letartóztatását. Az elítélt szülésznő és védője fellebbeztek. A törvényszél-; elrendelte Mayer Miksáné letartóztatását. A bíróság egyébként helytadott az ügyész indítványának és az iratokat átteszi a királyi ügyészséghez. A felvidéki íödíjiriok rendezés! kérdések szabályozása A visszacsatolt felvidéki területeken végrehajtott cseh-szlovák földbirtokrendezéssei kapcsolatos kérdések szabályozása tárgyában kiadott 2550/1939. M. E. számú rendelet értelmezése tekintetében folyó évi március 12-én a napilapokban megjelent közleménybe értelem- zavaró hiba került; a közlemény utolsó bekezdése helyesen a következőképpen hangzik: „A kormány e rendelkezésekkel azt kívánja elérni, . hogy azok az egyenetlenségek és méltánytalanságok, amelyek a cseh-szlovák földbirtok politikai jogszabályok végrehajtása során a földbirtok juttatása tekintetében keletkeztek, e terület lakossága javára mielőbb kiegyen Hitessenek. Ennek során a kormány, minthogy erre a rendelet módot sem nyújt, nem kívánja- a cseh-szlovák földreform végrehajtása előtti tulajdonosok érdekében a cseh-szlovák földreform kihatásait sem terület, sem pedig kártalanítás szempontjából revízió alá vonni. A volt tulajdonosoknak a rendelet értelmében megtérítés csak a cseh-szlovák jogszabályok alapján jár, csak annyiban, amennyiben a jogszabály alapján erre még cs igényük van. Ennek a megtérítésnek a mértéke és módozatai tekintetében a részletes szabályokat a minisztérium külön rendeletben fogja üsegállapítani.”
