Sárospataki Füzetek 18. (2014)
2014 / 2. szám - TANULMÁNYOK - Harsányi Béla: A Kárpátaljai Ungi Református Egyházmegye megalakulása 1920-1923-ig
Harsányi Béla elmenni a beregszászi gyűlésre,60 az ügy végkimenetelén azonban nem tudott változtatni. A március 8-ai közgyűlés kimondta az ungi egyházmegye ruszinszkói gyülekezeteinek presbitériumi határozataira hivatkozva, valamint az Ungi Református Egyházmegye 1921. október 7-i helybenhagyó határozatát alapul véve, hogy a 13 gyülekezetét a Kárpátaljai Református Egyházkerület alkotórészének tekinti. Egyben utasítja őket, hogy tekintet nélkül arra, hogy a tiszáninneni egyházkerülettől kedvező vagy kedvezőtlen reakciók érkeznek-e, alakuljanak egyházmegyévé, és mielőbb válasszák meg az egyházmegye tisztikarát. A megalakulást és a tisztikar megválasztását elrendelő közgyűlés összehívásával Komjáthy Gábort bízták meg.61 Biky azzal indokolta Czinkének, hogy nem lépett fel ez ellen a határozat ellen erélyesebben a közgyűlésen, hogy ha megtette volna, az az egyházkerületté alakulást, és a kerületi választások kiírását vetette volna vissza.62 A Ruszinszkói Magyar Hírlap 1923. március 24-ei száma név szerint is felsorolja az említett ungi gyülekezeteket: Ungvár, Nagydobrony, Eszeny, Csongor, Szalóka, Kisdob- rony, Tiszaágtelek, Kisgejőcz, Nagygejőcz, Korláthelmecz, Tiszaásvány, Minaj, Ungtarnóc.63 64 Ez a felsorolás azonban, mint az alábbiakból kiderül, csak földrajzi megalapozású, és nem az egyes gyülekezetek álláspontját tükrözi. A határozat megszületése után ugyanis több ruszinszkói gyülekezetben bizonytalanság és zavar lett úrrá. Azok a lelkészek, akik eddig a szlovenszkói egyházkerülethez húztak inkább, nem tudták mitévők legyenek. Maga Komjáthy is tisztázni igyekezett, hogy mely gyülekezetekre számíthat pontosan a szervezkedésben. Ezért kérte fel például nyilatkozatra az ungtarnóci lelkészt, Pataky Pált. A bizonytalanság eloszlatása végett idézi az ungvári járási főszolgabíró hivatalának bizonyítványát, mely kimondja, hogy Ungtarnóc a Podkarpatska Rus Ungvári járásához tartozik.54 Pataky válasza az volt, hogy Ungtarnóc a Szlovenszkói Tiszáninneni Református Egyházkerület része, ugyanakkor tanácstalanságában Czinkéhez fordult útmutatásért, hogy a pozsonyi kormánytól pontosan tudja meg Ruszinszkó végleges nyugati határait.65 Ugyanilyen tanácstalanságot mutat Magyar Bertalan nagydobronyi lelkész Czinkéhez írt levele, aki Nagy Sándor kisdobronyi lelkésszel egyetemben szintén útmutatást kér az ügyben.66 Ebben arról számol be, hogy az ő meglátása szerint 11 gyülekezet feltétlenül Komjáthyval tart, de ő és Nagy Sándor nem tudják, hogy mitévők legyenek. Utal Sütő Áron bereg megyei főjegyző levelére, melyben felsorolja a 13 gyülekezet Kárpátaljához való tartozásának érveit. Ezek közül őt leginkább a podkarpatska rus-i kormányzóság állítólagos kijelentése győzi meg, mely szerint a ruszinszkói gyülekezeteket nem engedi más területen lévő egyház60 TiREL PF-2. 28/1923., Komjáthy Gábor levele Pataky Pálhoz 1923.03. 09. 61 TiREL PF-2.137/1923., Kivonat a Kárpátaljai Református Egyházkerület rendkívüli közgyűlésének jegyzőkönyvéből 1923. 03. 08. 62 TiREL PF-2.46/1923., Biky Ferenc levele Czinke Istvánhoz, 1923. 03. 20. 63 TiREL PF-2.145/1923., Ruszinszkói Magyar FHírlap, 1924. március 24-i szám. 64 TiREL PF-2. 28/1923., Komjáthy Gábor levele Pataky Pálhoz 1923.03. 09. 65 TiREL PF-2. 36/1923., Pataky Pál levele Czinke Istvánhoz 1923. 03. 24. 66 TiREL PF-2.127/1923., Magyar Bertalan levele Czinke Istvánhoz, 1923. 03.12. 102 Sárospataki Füzetek 18. évfolyam | 2014 | 2
