Sárospataki Füzetek 13. (2009)
2009 / 4. szám - TANULMÁNYOK - J. D. G. Dunn: Mi az Újszövetség teológiája?
J. D. G. Dunn még mindig a felszínen van, és az ezekkel kapcsolatos viták folytatódtak az utóbbi negyedszázadban. A következőkben megpróbálok új szempontból tárgyalni néhány problémát úgy, hogy a hagyományos megfogalmazást elhagyom, és saját terminológiámat használom. 2. Melyik Biblia? Kinek a Bibliája? Az első problémát az újszövetségi bibliai teológia elnevezése, „Az Újtestamentum Bibliai teológiája” s benne a “bibliai” fogalom veti fel. 1A cím keresztyén látásmódot feltételez, melyben az egyik elem az Újszövetség, a másik pedig - kimondva vagy kimondatlanul - az Ószövetség. Ebben az összefüggésben a Biblia keresztyén Biblia, mely a két szövetségből áll. 2. Az Újszövetség bibliai teológiája ugyanakkor mindenképpen azt tekinti feladatának, hogy az újszövetségi írásokat az Újszövetségből kiindulva értelmezze, fő magyarázati kulcsként az újszövetségi írók Ószövetség értelmezését használva. Mivel azonban az újszövetségi íróknak akkor még nem állt rendelkezésére az, amit Újszövetségnek nevezünk, a Biblia az Újszövetség írói felől nézve csak a zsidó írásokat jelölheti. A bibliai teológia fogalma valójában közvetlenül azt a felismerést sugallja, hogy a szóban forgó bibliai írásokat jelöljük Bibliaként/szentírásként, mert azok alkotják a Bibliát/szentírást a két különböző vallási közösség: a zsidóság és a keresztyénség számára. A kérdést lehetetlen lett volna megkerülni, hiszen a kölcsönös kapcsolat egy szöveg - főleg egy vallási - és a közösség között, mely azt szent iratként kezeli, többé-kevésbé magától értetődő (ki számára szentírás?), és ez helyesen kap hangsúlyt az újabb keletű átfogóbb hermeneu- tikai vitákban. Ez az ugyanakkor, ami feszültséget okoz a bibliai teológia kétféle használata között. Egyfelől ugyanis a keresztyénség egyedi a világvallások között abban a vonatkozásban, hogy egy olyan vallás írásait olvasztotta magába és tartja sajátjának, melyekről köztudott, hogy egy egészen eltérő valláséi. De az Ószövetség csak mint Ószövetség Biblia, vagyis az, amit az Újszövetség által és az Újszövetség fényében magyarázunk? Másfelől, ha a zsidó írások jelentik a Bibliát a keresztyén írásoktól függetlenül, nem engedhető-e meg, hogy az Újszövetségtől függetlenül hallassák hangjukat? A zsidók saját írásainak egyfajta teológiai magyarázata nem ugyanúgy bibliai teológia? B. Childs bibliai teológiájának egyik erőssége, hogy látja a problémát, amit sokszor tárgyal is, de a bibliai teológiát teljes mértékben keresztyén vállalkozásnak tekinti. Meggyőződésem szerint bibliai teológia (akárhogy határozzuk is meg) nem folytatható anélkül, hogy a zsidó/keresztyén dialógus középpontjában ne szentelnénk nagy figyelmet az identitás alapvető kérdéseinek és a kölcsönös elismerésnek. Nem mehetünk el e mellett a probléma mellett, ami valójában a tulajdonképpeni bibliai teológiának lényegi kérdése. Természetesen a keresztyének megtehetik, hogy figyelmen kívül hagyják azt a tényt, hogy Ószövetségük a zsidó Biblia, azt bizonygatva, hogy saját bibliai teológiájuk csakis az ő Bibliájukkal foglalkozik. Ez azonban azonnal szembekerülne az újszövetségi írók központi céljával, akik számára a zsidó írások szolgáltak egyetlen Bibliaként. Következésképpen az ilyen újszövetségi bibliai teológia ellentétet hordozna 124 Sáriis|i<iliiki telek
