Sárospataki Füzetek 11. (2007)
2007 / 2. szám - TANULMÁNYOK - Dr. Frank Sawyer: Isten létezik - igaz vagy hamis az állítás?
Isten létezik - igaz vagy hamis az állítás? hangon hirdette az Isten halálát, gyakran konkrét istenségre gondolt, mivel azt is mondta, hogy ideje új isteneket alkotni. A tanulmány elején érdemes emlékeztetni magunkat arra, hogy korrekt módon kell kezelnünk minden vallásról alkotott nézetet. Az agnosztikusok feltételezhetően nyitottabbak a többre. Az ateistáktól sok mindent tanulhatunk a vallás szociális és pszichológiai vonatkozásairól. Teisták súlyos hibákat ejthetnek. És vajon nem vagyunk-e mi is hol agnosztikusok, hol ateisták és hol teisták? Amikor arról beszélek, hogy korrektségre kell törekednünk, ez azt jelenti, hogy figyelmesen meg kell egymást hallgatnunk. A tapasztalatok, kijelentések, kérdések és megoldásra váró feladatok tiszteletben tartása alapvető a vallásról szóló párbeszédben — egy olyan pluralista világban, amelyben a vallás nem eltűnőben van, hanem gyakran (jó vagy rossz célokért) zászlót lobogtatva masírozik a köztereken. A teisták túlságosan gyakran úgy gondolják, hogy' a nem teisták nem foglalkoznak etikával, az élet értelmével és a hittel. Az oly'an nem teisták azonban, mint például Albert Camus, komoly párbeszédet kezdeményezhetnek velünk arról, mit jelent a hit egy összetört világban. Ateisták gyakran a vallás negatív oldalára mutatnak rá, például hogy a tudatlanságot erősíti a tudománnyal szemben, keresztes hadjáratokat és dzsihádot (szentségtelen szent háborút) hirdet. Ugyanezek a nem teisták azonban gyakran elfelejtik, hogy a vallás ihletője volt reformoknak, szabadságjogoknak, pluralizmusnak, mások megbecsülésének, társadalmi fejlődésnek, sőt még tudományos kutatásnak is. Nem minden vallás egyforma, mint ahogy a nem-teisták sem egyformák. Korrekteknek kell lennünk a másikkal szemben azáltal, hogy figyelmesen végighallgatjuk. A teológusok fokozatosan megtanulták, hogy több önkritikát kell gyakorolniuk. Csak egy' önkritikus vallás vagy' ideológia érdemelheti ki ragaszkodásunkat, így lényege nem merülhet ki a vak engedelmességben. Hendrikus Berkhof éppen arra emlékeztet, hogy' három akadálya van annak, hogy Isten kijelentését megértsük: 1) véges ismerettel rendelkező véges teremtmények vagyunk; 2) bűnösök vagyaink, akik szeretjük saját ízlésünket és ideológiánkat igazolni, és azt a látszatot kelteni, hogy többet tudunk annál, mint amennyit valójában tudunk; 3) „úton vagyunk”, Isten-ismeretünk még nem teljes.3 4 Az utóbbi időben számos könyv jelent meg azzal az állítással, hogy' a vallás fanatizmushoz vezet. Sam Harris The End of Eaitkri (A hit végé) című művében azzal érvel, hogy választanunk kell a vallás és az értelem közül. Azt mondja, hogy amennyiben a vallásos emberek toleránsab- bakká válnak, az azért van, mert szekularizáltabbak, és kevésbé vallásosak. 3 Hendrikus Berkof, Christian Faith (Eerdmans: Grand Rapids, 1986), 37. 4 Sam Harris, The End of Faith: Religion, Terror, and the Future of Reason (London: Simon & Schuster UK, 2006). 17
