Sárospataki Füzetek 2. (1998)

1998 / 1. szám - Börzsönyi József: A bosszú a zsoltárokban

3. George E. Mendenhall más összefüggésbe helyezi a bosszút. Két tanulmányában foglalkozott ezzel jelentős kritikát kiváltva. A szövetség kereteibe illeszti a bosszú jelenségét. Mégpedig a szövetség azon formájába, amely az ókori Kelet kis államait, városállamait valamelyik nagyobb birodalomhoz kapcsolja. A nagyobb birodalom joga és kötelessége volt, hogy a szövetségesét ért sérelmet megtorolja, szövetségesét másokkal szemben a bosszú kilátásba helyezésével megvédje, vagy szorongatott helyzetéből megszabadítsa. A bosszú tehát a nagyobb szövetséges-társ joga és kötelessége, a bántalmazásnak kitett védelmét, a bántalmazást szenvedő megszabadítását jelentette. Tehát nem is bosszú, hanemí szabadítás, megmentés az igazi értelme. Felfogásának alátámasztására két Tell-el-Amarna-i levelet is felhasznál. Ezekben a levelekben yi'ik'ki'im formában nem a korábban elfogadott akkád ekema ige ragozott alakját látja, hanem a nyugat sémi naqamu származékának tartja, és jelentését "megszabadítani" értelemben határozza meg. A héber QpJ gyök tehát, Mendenhall felfogása szerint, nem bosszút, bosszúállást jelent, hanem szabadítást, védelmet, "defensive vindication" - t. A feltevés nyelvi helyességét Pitard cáfolta.1 2 így nem tartható fenn az a felfogás, hogy a Dp] fogalma nem a bosszúállás jelentést hordozza. Abban helytálló Mendenhall megfigyelése, hogy a szövetség és a bosszúállás között szoros kapcsolat van, a Lev. 26,25-ben a szövetség bosszújáról van szó, m3~Dp3 . Isten saját népén is megbosszulja a szövetségszegést, de szövetséges népe bántalmazását is másokon. Mégsem lehet a bosszút a szövetség területére korlátozni. Ahol Isten szentségét megsértik, ott nem marad el a büntetés, sem szövetségen belül, sem azon kívül (Zsolt 99. 79,1).

Nem nyerhetett tehát elfogadást Mendenhall kísérlete a bosszú jelentésének megváltoztatására, és a szövetség keretébe helyezés sem oszlatott el minden gondot a bosszúval kapcsolatban, még ha jelentős mértékben rá is mutatott a bosszú jogosultságára, sőt szükségességére.

rj3öf 'zsontji József

IV. A bosszú helye az Ószövetségben.

Nem iktatható tehát ki a bosszú az Ószövetségből sem teológiai fejtegetéssel, sem kortörténeti adatok felhasználásával. El kell fogadnunk,

1 Mendenhall, George E. : God of vengeance, shine forth! The Wittenberg Bulletin. 1948. 37 42. Mendenhall, George E. : The "vengeance" of Yahweh. in : The tenth generation. The origins of biblical tradition. Baltimore - London, 1973. 69-104.

2 Pitard, W. T. : Amarna ekemu and Hebrew naqam. Maarav. 1982. 5 - 25.

14