Református főiskola, teológiai akadémia és gimnázium, Sárospatak, 1912

108 A danieli irat ismeretes Ítéletével felelünk a merész pályázónak: „Mene, mene, tekel, ufarsin". Megjutalmazásáról szó sem lehet. Radácsi György. 6. Bírálati előterjesztés a philosophiai pályakérdésre érkezett pályaműről. A folyó iskolai évben a philosophia köréből pályakérdésül „A substantia-elmélet fejlődése, alakulása Descartes-löl Hume-ig

u cimü tétel volt kitűzve, melyre a kellő határidőig 1 pályamű érkezett „Ne akarjuk bizonyítani, amit nem lehet bizonyítani. Goethe" jeligével. Sajnos, e pályamunka sem alakilag, sem tartalmilag nem felel meg a pályázat követelményeinek, annak kidolgozása sem a dij nagyságával, sem a kérdés fontosságá val nem áll arányban, hanem az minden tekintetben az elsie és, eihamarkodás bélyegét viseli magán. Fcbb hibái, a melyek miatt a jutalomra érdemesnek nem tartható, a következők: 1. A substantia-fogalom fejlődésének egy igen fontos mozzanatát, fejezetét: az occasionálistáknak, illetőleg Geulincxnek és Malebranche-nak ide vonatkozó felfogását egy szóval se érinti, bár arra még a Schweglerféle kisded bölcsészettörténeti compendiumban is rátalálhatott, ha annak a XVII—XV1I1. századi philosophiáról szóló részletét figyelmesen elolvassa. 2. A pályamű irója, könnyebb végét fogva a dolognak, csak bölcsészettörténeti müvekhez folyamodott tájékoztatásért, pedig a tárgy természete is megköveteli, hogy lehetőleg magoknak a tárgyalt philosophusoknak müveit vegye elő és tanulmányozza. A jelen esetben ezt annyival könnyebben megtehette volna, mert a tárgyalt philosophusok nagy részének ide vonatkozó müvei — a „Filozofiai Írók Tárának" kiadásában — magyarul is olvashatók, igy Descartes, Berkeley, Leibniz, Hume müvei ; a többiekről viszont, ha egy kissé hajlandó lett volna feladatát komolyan venni s kissé megfáradni, német nyelven találhatott bő ismertetéseket. Igy történik