Református főiskola, teológiai akadémia és gimnázium, Sárospatak, 1893

58

Pál, a ne ossza meg Jézussal. Mintha például a gráczi barlang- kutatók felfedezését valaki Columbusnak, a nagy felfedezőnek akarná tulajdonítani. Hagyjuk ezt. Columbus nem szorult ily nagy jelentőségű felfedezések dicsőségére.

Egy jelentékenyebb tévedést kell még helyreigazítanom a khrisztologiai részben.

„Pál tana szerint“ mondja pályamű a 34 lapon „Krisztus a földi testben sem lehetett bűnös, s nem is volt, mert ö nem lett emberré . . . Teste csak hasonlatos volt a bűnös testhez, de nem volt valódi Hopf : vagyis a <r«o£-ban sem bűnösen jelent meg. . .“ Ez igy hibás. A földi testben is kellett kétségkivlil Pálnak a Krisztus büntelenségét vitatnia, dacára annak, hogy a ff«p| ot a bűn fészkének tartá. Ez bizonyára ellenmondás. De ép az az érdekes, hogy mikép igyekezett Pál ez ellenmondást megszüntetni. A későbbi gnosis hatalmasan vágta ki magát a dilemmából, megtagadta a Krisztusban a nag* valódiságát (ez a doketismus,), de aztán le is számolt a váltságdogmával, a mi Pál tanában fundamentális volt. Igaz, hogy ezt téve a gnosticus docetisnius épen Pálra hivatkozott, illetőleg Róma Vili : 3-ra, hol az mondatik, hogy a ki «V (iiwimuaTi GttQxoç áitapriaa jelent meg. De, hogy ezt nem érthette úgy, mint a docetisták, azaz, hogy teste nem valódi test, hanem csak ógomua 777$ anoxoa. ép az mutatja, hogy ő nem hogy feladta volna a váltságtanát, hanem annak megalapítója. A dolog nyitja az, hogy nem ow<!r-ról van ott szó egyszerűn, hanem angi áyagTiag- ról, s ügy értette az apostol, hogy ebből a <rng$ «uaprt«ç-bôl ép a áficcgTia az, a mi hiányzik, de a különben valódi. Hiszen

különben nem nevezhette volna a Krisztust asszony szülöttének (yivoyzioç ix yraixog Gál. 4. 4.) még kevésbbé xaza aagxn èx OTisçimzoç . tagié-nak Róma 1: 3.), —a mely paszusokra szerző is hivatkozik, A ki nem is szűztől, hanem asszonytól születik s apától is, a ki rrmg/ui Angié, Dávid ivadéka, a kinek családi geneologiája is van, az már csakugyan valódi ember, valódi testi ember, ha bűn nélkül való is.

Egyéb dologbeli hibát ezekenkívűl nem is találtam az egész munkában, mely hiányai mellett is, a fődologban tiszta, világos és alapos, irálya könnyen foly s élvezhető, — ép ezért jutalomra érdemes. NAGY GUSZTÁV.

3. A múlt évben csak részben kiadott nagyobb Vay dij beu- hagyott részletéért a Simson izraelita biró történetének méltatását kívántuk, különös tekintettel az újabb elméletekre.

A bibliai hős meseszerii történetéről feltételeztük, hogy theo-