180957. lajstromszámú szabadalom • Eljárás 1-fenil-2-azolil-4,4-dimetil-pent-1-én-3-ol-származékokat tartalmazó fungicid készítmények és eljárás 1-fenil-2-azolil-4,4-dimetil-pent-1-én-3-ol-származékok előállítására
15 180957 16 A találmány szerinti készítmények uborkalisztharmat (Sphaerotheca fuliginea) elleni védőhatásának vizsgálata Sagami-hanjiro uborkát 9 cm átmérőjű virágcserépben termesztünk. A sziklevél megjelenése után az I. táblázat hatóanyagait tartalmazó emulzióba vihető koncentrátumok vízzel előre meghatározott értékre hígított oldatából 15-15 ml-t permetezünk a növénykékre. A permet megszáradása után a levelekre Sphaerotheca fuliginea spóraszuszpenziót permetezünk, majd 27 5C-on, fluoreszcens fényben 10 napig inkubáljuk. Ezután meghatározzuk a fertőzött terület arányát a leveleken. A fertőzés mértékét a következő módon számítjuk ki: A vizsgált leveleken megmérjük a fertőzött területek arányát (%-ban) és ennek alapján meghatározzuk a fertőzési indexet (0, 1, 2, 3, 4 vagy 5). A fertőzés mértékét az alább megadott egyenlet segítségével számítjuk ki. 3. Kísérleti példa Fertőzési Fertőzött terület aránya index a leveleken 0 0 1 Kisebb a levélfelület 10%-ánál 2 Kisebb a levélfelület 30%-ánal 3 Kisebb a levélfelület 60%-ánál 4 Kisebb a levélfelület 80%-ánál 5 Nagyobb a levélfelület 80%-ánál A fertőzés mértéke (%) = (Fertőzési index x levelek száma) = ------------------------------------------- x 100 5 x (A vizsgált levelek száma) A vizsgálat eredményei a IV. táblázatban láthatók. A kísérleti adatokból látható, hogy a találmány szerinti vegyületek jelentősen nagyobb védőhatást mutattak, mint az ismert hasonló szerkezetű fungicidek. IV. táblázat (I) általános képletű hatóanyagok védőhatása Sphaerotheca fuliginea-val szemben összehasonlítva ismert hasonló szerkezetű fungicidéval A hatóanyag száma az I. Hatóanyagtáblázatban tartalom a A fertőzés illetve jele* készítményben mértéke (%) (ismert (ppm) vegyület) 1 500 0,0 2 500 0,0 3 500 0,0 4 500 0,0 5 500 0,0 6 500 0,0 7 500 0,0 A hatóanyag IV. táblázat folytatása száma az I. táblázatban illetve jele* (ismert vegyület) Hatóanyagtartalom a készítményben (ppm) A fertőzés mértéke (%) 8 500 0,0 9 500 0,0 10 500 0,0 11 500 0,0 12 500 0,0 13 500 0,0 14 500 0,0 15 500 0,0 16 500 0,0 17 500 0,0 18 500 0,0 19 500 o,o 20 500 0,0 21 500 0,0 (K7) 500 2,5 Kontroll — 100,0 + a rajzmellékleteken 4. Kísérleti példa Az (I) általános képletű hatóanyagok védőhatásának vizsgálata árpalisztharmat (Erysiphe graminis) ellen Goseshikoku árpát 9 cm átmérőjű cserepekben tenyésztünk. A találmány szerinti hatóanyagokat tartalmazó emulzióba vihető koncentrátumokat vízzel előre meghatározott koncentrációra hígítjuk és ebből az oldatból 15—15 ml-t permetezünk az egyleveles árpapalántákra. Az oldat megszáradása után az árpát Erysiphe graminis-sel inokuláljuk és 23 °C-on tartjuk 10 napig, fluoreszcens fényben. Ezután meghatározzuk a fertőzött területek arányát a leveleken. A fertőzés mértékét ugyanúgy számítjuk ki, mint a 3. példában. A vizsgálat eredményeit az V. táblázatban foglaltuk össze. Az eredményekből látható, hogy a találmány szerinti vegyületek sokkal nagyobb védőhatást fejtenek ki, mint az ismert kontroll fungicid. V. táblázat (I) általános képletű hatóanyagok védőhatása Erysiphe graminis-sel szemben, összehasonlítva más ismert fungicidéval A hatóanyag száma az I. Hatóanyagtáblázatban tartalom a A fertőzés illetve jele* készítményben mértéke (%) (ismert (ppm) vegyület) 1 200 0,0 2 200 0,0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65
