147054. lajstromszámú szabadalom • Radiátor
2 147.054 A csatolt rajz 2. ábrája szerinti radiátor egyegy tagjának futófelülete kb. 4 mm-es bordafalvastagság. 4 darab 12 mm-es bordaköz és 12 mmrel kinyúló bordák mellett, kb. 127%-kal nagyobb a Graciosa-típusónál, azonos közcsavartávolság, azonos szélesség és azonos építési hosszúság mellett. A megadott felületnövekedés az alábbi I táblázatból tűnik ki, mely a) alatt a kétoszlopos, b) alatt a háromoszlopos radiátorra vonatkozó adatokat tartalmazza. I. Táblázat a) Magass ág Régi [fel . II. 0. Növelt ffel. % j-05 nőve ke cl. 1080 mm 0,37 m2 0,84 rn2 127 851 mm 0,29 m2 0,661 m2 128 698 mm 0.24 m2 0,542 rri2 126 546 mm 0,19 m2 0,425 m2 124 Átlagnövekedés 126,2% •b) 1080 mm 0,55 m2 1.257 m2 129 851 mm 0,43 m2 0,991 m2 131 698 mm 0,36 m2 0,813 m2 126 548 mm 0,28 m2 0,626 m2 127 Atlagnövekedés: 128,25%. A 3. ábra szerinti változatnál a fűtőfelület átlagos növekedése kb. 170%. A számítás alapját képező radiátor tagjai szemben fekvő hosszoldalain és a radiátor homlokrészén is három-három, 15 mm-rel kinyúló, kb. 4 mm vastag hosszbordákat tartalmazott fűtőtest magasságának egész hosszában, mely bordák egymástól való távolsága 13 mm. A 3. ábra szerinti kiviteli alak kapcsán végzett számítások eredményét a II. táblázatban foglaltuk össze. II. Táblázat a) Magasság Régi ffel. Növelt ffel. Növ. 1080/11 oszlopos 0,37 m2 1,04 m2 181 851/11 oszlopos 0.29 m2 0,814 m2 180 698/11 oszlopos 0,24 m2 0,668 m2 179 546/11 oszlopos 0,19 m2 0,523 m2 175 Atlagnövekedés: 178,7%. b) 1080/III oszlopos 0,55 m2 1,452 m2 164 851/III oszlopos 0,43 m2 1,144 m2 166 698/III oszlopos 0.36 m2 0,939 m2 161 546/III oszlopos 0,28 m2 0,734 m2 162 Atlagnövekedés: 162,3%. B) A fűtőfelülethez viszonyított súlycsökkenés A 2. ábra szerinti megoldásnál a súlymegtakarítás 21,5%, a 3. ábra szerinti megoldásnál 34% a Graciosa II típusú 30 kg/m2 súlyához viszonyítva. A 2. ábra szerinti megoldás esetében: 1 tag 1080/11 oszl. 0,84 m2 ffel. súly 19,81 kg, tehát 23,60 kg/m2 , megt. 6,40 kg/m 2 , 1 tag 1080/III oszl. 1257 rri2 ffel, súly 29,30 kg, tehát 23,30 kg/m2 , megt, 6,70 kg/m 2 . A 3. ábra szerinti megoldás esetében: 1 tag/II oszl. 1,04 m2 ffel. 21,74 kg, tehát 20,90 kg/m2 , megt, 9,10 kg/m 2 , 30,3%. 1 tag 1080/III oszl. 1,452 m2 fiel. 27,14 kg, tehát 18,70 kg/m2, megt. 11,30 kg/m 2 , 37,8%. Átlagos súlymegtakarítás tehát 10,20 kg/m'2 = = 34,0%. A súlymegtakarítás a bordák faivastagságának csökkentésével még tovább volna növelhető. így pl. ha a 4 mm vastag bordák helyett 3 mm vastag bordákat alkalmaznánk, további 20%-os súlycsökkenés volna elérhető, feltéve, hogy a 3 mm-es falvastagság öntéstedhnikai szempontból megoldható. Mechanikai behatásuk szempontjából nincs akadálya a bordák falvastagság csökkentésének. C) Hőleadás és hőátadási tényező Mint már említettük, a bordák között kialakított végigmenő függőleges csatornákban kürtőhatás lép fel, mert a felmelegedett kisebb fajsúlyú levegő felszáll és helyébe hidegebb levegő tódul. Ezért állandó gyorsabb áramlás indul meg, ami a hőleadást növeli és a fűtőtest hőátbocsátási tényezőjét a k tényezőt is megjavítja. Ez utóbbinak számszerű értékét kísérletileg megállapítani még nem volt módunkban. A k tényező értéknek növekedése azt jelenti, hogy bizonyos hőmennyiség leadásához kisebb radiatorfelület szükséges. A hőleadás meggyorsulása folytán a csővezetékekben nagyobb sebesség lép fel, ami kisebb csőkeresztmetszeteket enged meg. Ez további gazdasági megtakarítást eredményez, ami népgazdasági szempontból fontos. A hőátadást intenzívebbé teszi az a tény, hogy a fűtőközeg hőmérsékletének csökkenése és a felmelegítendő levegő hőmérsékletének növekedése ellenáramban történik. D) A termelési kapacitás okozása A találmány szerinti radiátornak nagy jelentő^ sége van a termelési kapacitás fokozása szempontjából. Jelenleg hazánkban az egyévi radiátortermelés kb. 80 000m 2. Az éhhez szükséges öntöttvas-mennyiség közelítőleg 2500 t. Ugyanezzel a vasrnennyiséggel a találmány szerinti radiátorból 120 000 m2-t lehet előállítani. A kapacitásnövelés nemcsak a radiátor-import megszüntetését teszi majcf lehetővé, hanem exportlehetőségre is ad majd alkalmat. E) Gyártási költség A találmány szerinti radiátornak 1 m2 -re eső gyártási és megmunkálási költsége is lényegesen csökken. Míg ugyanis a Graciosa-típusnál 1 megmunkálandó tag felülete 0,19—0,55 m2 , addig az azonos magasságú és vízterű, találmány szerinti, radiátor 1 megmunkálandó tagjának felülete a 2. ábra szerinti megoldásnál 0,425—1,257 m2 , a 3. ábra szerinti megoldásnál 0,523—1,452 rri2 . Természetesen csökken az 1 m2 -re eső szállítási költség is. A találmány szerinti radiátor további előnye ennek a fűtendő helyiségben való elhelyezésénél nyilvánul meg, mivel a radiátor fűtőfelületének
