Szabadalmi Közlöny és Védjegyértesítő mutatói, 1939
и SZABADALMI OLTALOM. 1. még „Igényrontás“, „Kizárólagos jog“ de facto fennállása a díjfizetési határidő alatt 42, 44 értéktelensége vegyi találmányok esetén 110 gyakorlatbavételt elősegíti 108 használati és gyakorlatbavételi díj követelésén túlterjedése nem feltétlenül szükséges, v. ö. „Kizárólagos jog korlátozásai“ ideiglenesen közzététel ntán 41, 42 igénybevétele megszűnéssel kapcsolatban 89. 40 ingyen (hitelezés nélkül) 39, 43, 44 két iránya: igényrontás és kizárólagos jog, 1. ott korlátozása, 1. „Igénypontkorlátozás“, „Kizárólagos jog korlátozása“ terjedelme, 1. „Igényrontás“, „Kizárólagos jog“ tulajdonjoghoz hasonlít 40 SZABADALMI TÖRVÉNY alapján (5. §.) első bejelentő feltalálónak vélelmezése 362, 363, 450 alapján (5. §.) feltalálói minőség vélelmezése 363 hatálybalépése előtt keletkezett szabadalmak — — és a 3. §. 3. pontja 363. 365 —— és a 21. §. 3. pontja 362, 365 hiányossága 114 miniszteri indokolása — és a 3. §. 3. pontja 363, 364 — és az 5. §. 363, 364 — és az 5. §. közötti ellentét 364 — és a 21. §. 3. pontja 365 — és a 21. §. 3. pontja közötti ellentét 365 SZABADALOM bitorlás 1. „Szabadalomsértés“ igénybevétele 1. „Állami igénybevétel“ megsemmisítése 1. „Megsemmisítés“ megvonása 1. „Megvonás“ megszűnése 1. „Évi díj fizetésének elmulasztása miatt beálló megszűnés“, „Lemondás“-sértés 1. külön tárgya — és igényrontás 363, 364. 365 — és javítások és tökéletesítések 364, 365 tárgyát képezte — csak megadás jogerőre emelkedésétől 363, 364, — értelmezése és a Sz. T. 21. §. 3. pontja 365, — javításokra és tökéletesítésekre nem terjed ki 365, — kék szabadalmak esetén 363, — külföldi szabadalom folytán 362, 363, — megadás után vissza hatóin g a bejelentés napjától 364, — megsemmisítés után nem állítható 364, — többszörös szabadalmazás kizárására csak megadás után, de visszaható] a g érvényesíthető 364 tulajdonosának jogai kényszerengedély esetén 113 SZABADALOMSÉRTÉS abbahagyásával keletkező kárigény 369 elsőbbségi időközben történés miatt mentesülése 368 miatti eljárás — felfüggesztése díjfizetési határidő lejártáig 43, — megszüntetése szabadalom fenn nem állásának megállapításakor 43 sértett fél kérelmére üldözendő 385 SZAKÉRTŐ (szabadalmi törvény 3., 21. és 32. §-a szerint) adatok közül nem válogat 21, 22, 168, 169 bizonytalan adatokkal szemben 339, 340 egyéni ismeretszerzése nem újdonságrontó 169 ellentétes adatok közül nem válogat 21, 22, 168, 169 előtt ismert dolog figyelembevétele 132 figyelmének felhívása nélkül nincs ujdonságrontás 169 független adatokat nem egyesít 148 használat puszta lehetősége alapján még1 nem használhat 149, 150 kísérleteket önként nem végez 168, 169 köteles tudása 132, 168 közt képviseli 169 kutatása nem vezet ujdonságrontásra 129—134,209, 223 leírást és korábbi adatot azonos tudással olvas 168 leírás hiányait kiegészítheti, de nem pótolja 168 le nem írt adatok ntán nem kutat 168, 169 műszaki feladat, műszaki hatás ismerete nélkül nem használhat 133, 149, 150 önkéntes kísérlete nem újdonságrontó 168 számára kivihetően ismertetett találmány 1. „H. T. szerinti engedély“ támpont nélkül nem választ ki megfelelő adatot 22 többféleképen értelmezhető adattal szemben 339, 340 tudása 1. „Sz. ismerete“ alatt is újdonságrontó adatokat mikor egyesíti 148 SZEMÉLYTELEN ELJÁRÁS 384 SZERZŐI JOGI UNIÓ 1. „Irodalmi és művészeti müvek védelmére alakult Űnió“ SZÓBELI KÖZLÉS Sz. T. 5. §-ában nincs felsorolva és így nem szabadalomgátló 184, 185 SZÜNETELÉS szabadalmi ügyekben 386 TALÁLMÁNY bejelentésére, nyilvánosaágrahozására, értékesítésére szabadalmaztatására engedély 1. H. T. szerinti engedély“ célja életszínvonal emelése 108 célravezető elem kiválasztásában 22 elméleti magyarázata, vagy indokolása nem szükséges 339, 341 erkölcstelensége 1. „Közerkölcsiséggel ellentétes találmányok“ élelmiszerre vonatkozó 1. „Gyógyszer, éleimiszev“ életszínvonal emelésére alkalmatlansága 108, 109 értékesítése H. T. szempontjából 105 értékesítésére engedély 1. „H. T. szerinti engedély“ értékesíthetősége és változó viszonyok 109 fennforgása tárgyában megkeresése Szabadalmi Bíróságnak 107 fennforgásának megállapítása Szabadalmi Bíróság részéről 107 fennforgásának elbírálása újdonságrontással együtt és szakértő, 1. „Szakértő“, „Üjdonságrontás“ forgalombahozatala 1. „H. T. szerinti engedély“ függősége 1. „Függő szabadalom“, „Függőségi kényszerengedély“ „generally inconvenient“ volta 108 gyakorlatbavétel© közérdek 108, 112—114 gyakori atbavételének korlátái 109 gyógyszerre vonatkozó 1. „Gyógyszer, élelmiszer“ hadviselés szempontjából fontossága 1. „Hadviselés szempontjából fontos találmány“ honvédelmi szempontokból 1. „Honvédelmi törvény“, „H. T. szerinti engedély“ igénybevétele 1. „Állami igénybevétel“ ipari alkalmazhatóságok szüksége 169 iparszerű használata és készítése 1. „H. T. szerinti engedély“ indokolása vagy elméleti magyarázata nem szükséges 339, 341 ismert dologhoz használati utasítás hozzáadása alapján 167 ismert dolog új alkalmazásában eljárási találmány 167, 168 ismert dolog új rendeltetésének felismerésében 110, 167, 168 jogtalan elvétele és a Sz. T. 5. §-a 184, 185 katonai jelentőségének fel nem ismerése és H. T. szerinti engedély 108 kifejlesztése a kizárólagos jog oltalma alatt 114 kikémlelése 104 kisajátítása, 1. „Állami igénybevétel“ kombinációs 22 közerkölcsiséggel összeütközése 1. „Közerkölcsiséggel ellentétes találmányok“ közérdek szempontjából 107—114 közforgalmi értékének megszűnése nyilvánosságrahozási tilalom esetén 109 lappangási ideje 368, 369 — csökkentése 369 megfelelő hatású szerek kiválasztásában 21, 22 megkerülés végett 110—112 SZAKÉRTŐ (folytatás)
