Szabadalmi Közlöny és Védjegyértesítő, 1980 (85. évfolyam, 1-12. szám)
1980-09-01 / 9. szám
9. szám SZABADALMI KÖZLÖNY 85. ÉVF. 1980. ÉV 711 Avritan megjelölés szembeállítása kapcsán (osztrák jogeset). -Őst. Patentblatt LXXVII., 1980., 4. szám, p. 50.-53. Az „Ópium” védjegy oltalmazhatósága (francia jogeset). — PIBD 1980., 256. szám, p. III.-87. - III.-88. A PRAZEPAMIN megjelölés lajstromozhatósága (NSZK-beli jogeset). —GRUR Int. 1980., 4. szám, p. 231.—232. Ipari minta bitorlási jogeset („Play-family" ) (NSZK). — GRUR 82., 1980., 4. szám, p. 235.-238. A Vitakraft és a Vita védjegy ütközése (NSZK-beli jogeset). — GRUR 82., 1980., 4. szám, p. 238.-241. Az innováció és ösztönzése az USA iparában. — Műszaki Grazdasági Tájékoztató 21., 1980., 4. szám, p. 401.—422. Viták az újítás fogalma körül. — Dr. Zsembery I., Salamonná dr. Solymosi I. — Magyar Jog 27., 1980., 4. szám, p. 311.—317. Kereskedelmi név és védjegy ütközése a tőkés jogban. — Dr. Vida S. - Újítók Lapja XXXII., 1980., 8. szám, p. 5.-7. A „Vibramycin" védjegybitorlási jogeset. — Rev. droit int. 70., 1980. 1,—3. szám, p. 1,—3. A „Kinder" védjegy megkülönböztető jellege. — Rev. droit int. 70., 1980., 1.-3. szám, p. 26.-30. Egyetlen betűből álló védjegy oltalmazhatósága (brit jogeset). — Int. Prop. Dec. 3., 1980., 2. szám, p. 7.-9. A Witney városnév védjegyként való alkalmazása (brit jogeset). — Int. Prop. Dec. 3., 1980., 2. szám, p. 10,—11. Egyes „nemzetközi nem-tulajdonnevekhez" megtévesztően hasonló védjegyek oltalmazhatósága (NSZK-beli jogeset). — EIPR 2„ 1980., április, p. D-90. Jóhiszemű védjegyhasználat és lajstromozás közeli területen (amerikai jogeset). — EIPR 2., 1980. április, p. D—113. — D—114. A kanadai legfelsőbb bíróság döntése az „Off!" védjegyre vonatkozóan — G. Metcalfe EIPR 2., 1980. április, p. 117.-120. Nem tekinthető használatnak, ha a védjegy tulajdonosa a jelzést csak üzleti levelezésben használja, az árun vagy csomagolásán azonban nem (NSZK-beli jogeset). — Blatt f. PMZ 82., 1980., 4. szám, p. 151 .—152. Nem oltalomképes védjegybejelentések (NSZK) — Blatt f. PMZ 82., 1980., 4. szám, p. 155.-156. Az összetéveszthető védjegyek gyengítik a hatásfokot. — H. Birklein-Neuerer 04'80 B, p. 56.-57. . Az újítási javaslatok fogadása. — Dr. Szilvássy Z. — Újítók Lapja XXXII., 1980., 9. szám, p. 5.-7. Az ipari minta és védjegy bejelentések összeállítására irányuló munkamegszervezése. — V.V. Szen'kovszkij — Vopr. Izobr. 1980., 5. szám, p. 36.— 37. A notórius védjegyek védelme a felhígulással szemben az NSZK-ban. — G. Schricker — IIC 11., 1980., 2. szám, p. 166.-173. Az „audio 250" megjelölés alkalmazása nem jelenti az „audio 1" védjegy bitorlását (NSZK-beli jogeset). — IIC 11., 1980., 2. szám,p. 256.-257. A vállalati innovációs rendszer és annak aktuális gyakorlati közelítése. — Dr. Bucsy L. — KGM Iparjogvédelmi Módszertani Füzetek 32., 1979. Az EGK 1978. évi versenyjogi gyakorlata. — J. Epstein — PIBD 1980., 257. szám, p. II.-102. Védjegy, ismertség, image... Mit kell oltalmazni és mit kell védeni? — Dr. Vida S. —PIBD 1980., 257. szám, p. II.—105. - II.-107. Elutasított francia védjegybejelentések. — PIBD 1980., 257. szám, p. III.-103.-III.-104. Az „áppel glugger" és az „appel" megjelölés összetéveszthetősége (NSZK-beli jogeset). — Mitt. deutschen Patentanw. 71., 1980., 4. szám,-. 74.-76. Elutasított osztrák védjegybejelentések. — Őst. Patentblatt LXXVII., 1980., 5. szám, p. 79.-80. Gyógyszervédjegy megszűnése használat hiánya miatt. — R. Lemay -PIBD 1980., 258. szám, p. II.-117. - II.-118. Ú lehetőségek a versenyjog tiszteletbentartására. — D. Churchill -PIBD 1980., 258. szám, p. II. - 119. és IV, -89. A „Medic védjegy alapján kezdeményezett felszólalás a „Medi-Care" védjegy ellen (kanadai jogeset). — EIPR 2., 1980., május, p. D—141. A Fürstenthaler megjelölés bor-védjegyként nem lajstromozható (NSZK-beli jogeset). — Blatt f. PMZ 82., 1980., 5. szám, p. 177.-179. Nem oltalomképes vedjegybejelentések (NSZK). — Blatt f. PMZ 82., 1980., 5. szám, p. 185,—188. Egy korábban a bejelentő akaratától függetlenül nyilvánosságra jutott ipari mintára vonatkozó bejelentés (japán jogeset). — Japan Pat. Trademarks 1979., 22. szám, p. 2. Az árujegyzék korlátozása egy védjegybejelentés esetében (japán jogeset). — Japan Pat. Trademarks 1979., 22. szám, p. 3.—5. Irányvonalak rajzok elkészítésére japán ipari minta bejelentés esetében. — Japan Pat. Trademarks 1979., 22. szám, p. 7.-10. A japán védjegylajstromozási eljárás néhány jellemzője. — Japan Pat. Trademarks 1980., 22. szám, 18,—21. A védjegyeket egészében véve, vagy a közös jellemző kiemelésével kell összehasonlítani? (brit jogeset). — Int. Prop. Dec. 3., 1980., 3. szám, p. 12.—13. Külföldi védjegy és kereskedelmi név Hongkongban akkor oltalomképes, ha a lakosság jelentős része által ismert (jogeset). — GRUR Int. 1980., 5. szám, p. 306.—308. Csehszlovák gyártmányú zongorákon szereplő német jelzés nem megtévesztő az eredetre vonatkozóan (NSZK-beli jogeset). — GRUR Int. 1980., 5. szám, p. 318. Nemzetközileg lajstromozott szolgáltatási védjegy oltalmának kiterjesztése az NSZK-ra (jogeset). — GRUR 82., 1980., 5a. szám, p. 291.—292. Kutatási kooperáció és a verseny korlátozása. — O. Axster — GRUR 82., 1980., 5b. szám, p. 343.-350. Üzleti forgalom és használati kényszer (NSZK). — K. Bauer — GRUR 82., 1980., 5b. szám, p. 350.-352. A közvéleménykutatás az NSZK versenyjogi ítélkezésében. — D. Vida S. — Ljítók Lapja XXXII., 1980., 11. szám, p. 5.-6. ÜGYVIVŐI ÜGYEK, KÉPZÉS, TÁRSADALMI SZERVEK Az iparjogvédelem időszerű kérdései. — LukonitsO. — Bányászat 112., 1979., 11. szám, p. 767.-722. A szabadalmi oltalom jelentősége az iparvállalatok számára. — W. Bernhardt — C. Heymanns Verlag KG., 1974 (leltári szám: 13466 (1980). A szövetségi kormány jelentéséhez, a szabadfoglalkozásúak helyzetére vonatkozóan (NSZK). — D. Rollmann — Mitt. deutschen Patentanw. 71., 1980., 3. szám, p. 41.—42. A szabadalmi ügyvivő munkájának jelentősége a regionális fejlesztés szempontjából. — A. Goeschel — Mitt. deutschen Patentanw. 71., 1980., 3. szám, p. 42.—50. A szabadalmi ügyvivői jogosultságra vonatkozó NSZK-beli szabályozáshoz. — G. Luck — GRUR 82., 1980., 4. szám, p. 208.-215. Kötelezett-e a szabadalmi ügyvivő az ügyfél helyett fizetések teljesítsésére (francia jogeset). — EIPR 2., 1980. április, p. D—89. A szabadalmi kutatások szervezete egy ágazati intézetben. — G.F. Zsilina és társai — Vopr. Izobr. 1980., 5. szám, p. 45.-49. Az ágazati szabadalmi tárak kiegészítésének néhány kérdése. — A.A. Molcsanova — Vopr. Izobr. 1980., 5. szám, p. 50,—53. Az Európai Szabadalmi Hivatal előtt eljáró és a belföldi képviselők költségigényei (NSZK-beli jogeset). — GRUR 82., 1980., 5a. szám, p. 331,—332. JOGKÖVETKEZMÉNYEK, ELJÁRÁSI SZABÁLYOK A Bundespatentgericht (NSZK) 1977,— 1979. évi statisztikája. — Blatt f. PMZ 82., 1980., 3. szám, p. 66.—70. A betegség ismételt fellépése esetén számolni kell ezzel a körülménnyel, különös tekintettel a szabadalmaztatási eljárás jogvesztő határidőire (NSZK-beli jogeset). — Blatt f. PMZ 82., 1980., 3. szám, p. 117.-118. Szakértők kiválasztása szabadalmakra vonatkozó vitás ügyekben.- PIBD 1980., 256. szám, p. I.-23. A bitorlás folytán létrejött termékek gyártása és eladása megakadályozásának jogi alapjai és a megfelelő intézkedései. —T. Dói -PIBD 1980., 25b. szám, p. II.-93. - II.94. Szabadalombitorlás az azonos tárgyú külföldi szabadalom hasznosítója által végrehajtott behozatal folytán (amerikai jogeset). - GRUR Int. 1980., 4. szám, p. 247.-249. A kártérítés számítása névhez fűződő és védjegyjogok bitorlása esetén. — E. Körner — GRUR 82., 1980. 4. szám, p. 204.-208. A „Trimethoprim"-et tartalmazó gyógyszer harmadik fél által Portugáliában való gyártása, használata vagy eladása sérti az Ipari Tulajdonra vonatkozó Kódex 8. cikkét (portugál jogeset). - IIC 11., 1980., 2. szám, p. 233.-235. Az az elv, amely szerint egy termék bizonyos körülmények között az előállítási eljárással is azonosítható, nem korlátozódik kémiai tárgyú találmányokra (NSZK-beli jogeset). — IIC 11., 1980., 2. szám, p. 236.-238. Az a személy, aki részt vett egy találmány létrehozásában, igényelheti, hogy társfeltalálónak tekinsték (NSZK-beli jogeset). -IIC 11., 1980., 2. szám, p. 239.-240.
