Szabadalmi Közlöny, 1948 (53. évfolyam, 1-24. szám)

1948-01-02 / 1. szám

SZABADALMI KÖZLÖNY L szaru

ben 1984 .június 2-án, Londonban felülvizsgált szövegéhez.

Az Uniós Egyezmény 16 bis cikkének megfelelően a Délafrikai Unió csatlakozása a jelen bejelentés elküldése után egy hónappal, vagyis 1947 december 1-től kezdve lesz hatályban. A Délafrikai Unió kifejezte óhaját, hogy az Uniós Egyez mény 13. cikkében, a Nemzetközi iroda költségeinek felosztására vonatkozólag megállapított ősz tályok közül a 4. osztályba soroltassék.

Bmlapest, 1947 november 1.

A Neucháteli Megállapodás alapján létesült szííkebb Unió állapota 1947 december 15. napján. ílélat du 15. Déeembre đe Tlnion rést reint« fondéc par 1’Arrangement de Xeuehátel.

A Svájci Szövetségi Tanács hivatalos közlései értelmében* a Neucháteli Megállapodás, annak Zárójegyzőkönyve és Pótzárójegyzőkiönyve 1947 december 15. napjáig az alább felsorolt országok között lépett hatályba.

Az ország neve •

Megállapodás Zárójkv. és Pótzárójkv.

Megállapodás • és zárójkv.

Megállapodás

hatálybalépésének napja

Csehszlovákia

1947. 07. 31.

Dánia

Délafrikai Ünió

Domingo

1947. 12. 01.

1947.06. 16.

1947. 05. 23.

Finnország

Franciaország

1947. 06. 26,

1917. OS. 04.

■ Magyarország Marokkó

(francia zóna) Nagybritannia

1947. 11.28.

1947. OS. 04.

és Északi/ország

1947. 05. 23.

Norvégia

Nyugat-Szanioa

1947. 09. 22.

1947. 05. 30.

Spanyolország

1947. 07. 19.

Spanyol-Marokkó

1947. 07. 26.

Spanyol gyárin.1947.12.15.

Svájc'1947. 05. 23.

Svédország

1947. 06. 20.

Törökország Tunisz

1947. OS. 25.

1947. OS. 04.

Uj-Zéland

1947.09. 22.1947. 05. 23.

Szabadalmi ügyvivői jogosítvány. Autorisation de consei] en brevets.

A magyar iparügyi miniszter 1947. évi november hó 24-én kelt 11.861/1947. 1. számú rendeletével Schilling Ferenc oki. mérnök, budapesti (XII., Kempelen Farkas-u. 3. sz.) lakosnak a szabadalmi ügyvivői jogosítványt kiadta. Nevezett a szabadalmi' ügyvivői esküt a 30.800/1947. Ip. M. sz. rendelet 20. §-ában előírt módon 1947. évi december hó 17-én letette és ugyanakkor a szabadalmi ügyvivők jegyzékébe 47. szám alatt felvétetett.

1 I/. J'ranfois Seliillini/ iu(ienieiir dipMme le Mi* La Propriété Industrielle, 1947,150, 173,193 és 194.1. nistre hongrőis de l’industric ii délirré — par son'ordonminee Vo. 11861/1. /Ofl. Ip. I/. du 2} norembre dernier . - l'a utorisation de conseil en brevets. Le susdomme a prété le serment- d< eonseil en brevets le 11 decehlbre stlon le § 20 déeret Vo. 80.800/19’,1 Ip. 1/. el ü la mérne dale il fut inserit i» régistre des eonseils en brövets sous Zc numero .'/I.

Jogeset.

./ urisprudenec.

. Összefoglalás:

Ha a szabadalomengedélyezési eljárás a Pp- 468. §-a értelmében félbeszakadt, a Szabadalmi Bíróság, a szabadalmi ügyek természetének megfelelően, ha szükségesnek látja, a félbeszakadás megszüntetéséről a Pp. 468. §-ában foglalt rendelkezésektől eltérően, hivatalból is intézkedik.

A Szabadalmi Bíróság bírói osztálya a W—7179. alapszámú bejelentés ellen emelt felszólalás tárgyúban hozott 1. fokú határozat ellen a felszólalótól érkezett fel folyamodás ügyében az eljárás félbeszakadását, mely a bejelentő képviselőjének halála folytán következett be, hivatalból megszünteti, a jelen végzés kézbesítésének napjától kezdődő hatállyal.

Indokolás.

Az eljárás már több mint három éve bekövetkezett félbeszakadása óta a felek egyike sem tett az ügyben olyan lépést, amely a Pp. 468. §-ának 5. bekezdésében foglaltak értelmében a félbeszakadás megszűnését eredményezhette volna. A bírói-ág álláspontja szerint a már közzétett bejelentések ügyében, ha az eljárás a szabadalom jogerős engedélyezése vagy megtagadása előtt a Pp; 468. §-ában említett okok miatt félbeszakad és a felek egyike sem kéri az eljárás felvételét, a bíróságnak - figyelemmel a 34549—1915. K. M. sz. rendelet 202. §-ára — hivatalból kell intézkednie az eljárás felvétele iránt, minthogy ilyen esetekben a szabadalmi ügyek különleges természetéből következőleg a Pp. 465. ill. 468- §-ának rendelkezései, melyek az eljárás felvételét csak a felek egyikének kérelme esetén teszik lehetővé, nem nyerhetnek alkalmazást.

A közzétett bejelentések ugyanis az 1895. évi XXXVII. t. e. 34. §-a értelmében ideiglenes oltalomban részesülnek. Ha ilyen állapotban az eljárás a fentebb említett okok következtében félbeszakad és c-ak a felek egyikének kérelmére volna folytatható, akkor bejelentőt az engedélyezési ill. felszólalási eljárás befejezéséig megillető ideiglenes oltalom bizonytalan ideig tovább fennállana anélkül, hogy akár a tárgyalás alatt álló ügybenvéglegesen eldönthető lenne, hogy a bejelentőt a szabadalmi oltalom megilleti-e, akár pedig harmadik személyeiknek módjukban állana az így oltalom alatt álló bejelentés ellen megsemmisítési vagy- megállapítási keresetet indítani vagy- akárcsak a. találmány leírását megtekinteni. Ezért a szabadalmi ügyek különleges természete megkívánja, hogy ilyen esetekben az engedélyezési ill. felszólalási eljárások félbeszakadásának megszüntetése iránt hivatalból történjék intézkedés«