Szabadalmi Közlöny, 1933 (38. évfolyam, 1-24. szám)
1933-10-02 / 19. szám
248 SZABADALMI KÖZLÖNY 19. szám. . A 2. §-hoz. Az 1921 :XXIV. t.-c. 2. §-a a szabadalmi bíróság elnökét a kir. ítélőbírák és ügyészeik részére az 1920. évi XX. törvényeikkel megállapított negyedik fizetési csoportba, . alelnökét ugyanezen státus harmadik, bírált első és második csoportjába sorozta. Ezért a javaslat 2. §-a akként rendelkezik, hogy a szabadalmi bíróság elnökét és alelnökét a budapesti kir. törvényszék ugyanígy sorozott elnökével és másodelnökével, bírált pedig a kir. törvényszéki bírókkal egy tekintet alá esőknek mondja ki. A bírákra vonatkozólag ennek a rendelkezésnek nem akadálya az, hogy a bírák felerésze a második fizetési csoportba tartozik, mert a kir. törvényszéki tanácselnökök is ugyanebben a fizetési csoportban vannak s fegyelmi eljárás szempontjából mégis a kir. törvényszéki bírókkal esnek egy tekintet alá, (Lásd a m. kir. Kúria 1922. évi november 25. napján Kft. 90/1922. sz. alatt hozott határozatát.) Ugyanez a §. az általános indokolásban kifejtetteknek mégfelelőleg a felelősség szabályozását a szabadalmi bíróság hivatalnokaira is kiterjeszti. A „hivatalnok“ fogalmának meghatározása szükségtelen, mert ez az 1871:VIII. t.-c. 2. §-ában már megtörtént. A 3. §-hoz. Az első bekezdés a a szabadalmi bíróság hivatalnokai felett eljárni hivatott fegyelmi bíróságot szervezi meg. Ez az 1871:VIÜ. t.-c. 31. §-ának teljesen megfelel, tehát bírói fegyelmi jogunk rendszerébe tökéletesen beilleszkedik. A bíróság alakításának szabályai az 1871. évi VIII. t.-c. 36. §-ának felelnek meg. A közvád tennivalóinak ellátásával a budapesti kir. ügyészségnek megbízása, az 1871:VIII. t.-c. 37. §. első bekezdésének megfelelően abból következik, hogy a szabadalmi bíróság székhelye Budapest. (1920:XXXV. t.-c. 3. §. második bekezdése.) Ugyané §. utolsóelőtti bekezdése az 1871. évi VIII. t.-c. 40. §-ához hasonló módon rendelkezik a vizsgálóbiztosnak a Szabadalmi Bíróság bírái közül való kiküldéséről. Ennek kimondására azért volt szükség, mert az 1871. évi VIII. t.-c. 40. §-a a jelen javaslattal létesített fegyelmi bíróságról — természetszerűleg — nem emlékezik meg, hanem csak törvényszéket említ. A §. utolsó bekezdésének az a rendelkezése^ hogy a szabadalmi bíróság hivatalnokainak fegyelmi ügyeiben a fellebviteli bíráskodást a kir. ítélőtábla fegyelmi bírósága gyakorolja, a 2. §-nak abból a szabályából következik, hogy a szabadalmi bíróság hivatalnoka a kir. törvényszék hivatalnokával egy tekintet alá esik. A 4—5. §-okhoz. A fegyelmi bíróság határozatainak s a fegyelmi bírókként kisorsolt szabadalmi bírák névjegyzékének a kereskedelemügyi miniszterrel való közlése, valamint nz, hogy a végrehajtási rendelet kibocsátásáról az igazságügyniiniszlerrel egyetértőleg a kereskedelemügyi miniszter gondoskodik, ä kereskedelemügyi miniszternek az 1927:XX. t.-c. 4. §-ával is biztosított felügyeleti jogából folyik. A javaslat egyébként csupán a szokásos átmeneti intézkedéseket tartalmazza; ezek indokolást nem igényelnek. Budapesten, 1933. évi március hó 10-én. , ... Dr. Fabinyi Tihamér s. k. m. kir. kereskedelemügyi miniszter. SZABADALMAK GYAKORLATBAVÉTELÉRE VONATKOZÓ KÖZLÉSEK. Az alábbi szabadalmak tulajdonosai szabadalmaik gyakorlatbavétele céljából belföldi gyárosokkal összeköttetést keresnek, hajlandók szabadalmaikat eladni vagy azokra gyártási engedélyt adni. A szabadalom száma után jön a szabadalom tulajdonosának a neve, a szabadalom címe, majd a képviselő neve és címe akinél a megvétel, illetve a gyakorlási engedély feltételeinek részletei megtudhatók 94054. sz. szab. The Libbey Glass Manufacturing Co. Toledo: „Eljárás és készülék üvegtárgyak vágására és elkészítésére.“ Kelemen András hites szabadalmi ügyvivő Budapest, V., Árpád-utca 8. 96635. sz .szab. Gummi & Balata Werke „Mador“ A. G. Bratislava-Petrzallka: „Eljárás különböző színűén erezett vagy márványozott szivacsgummi előállítására.“ K. A. hites szabadalmi ügyvivő Budapest, IX., Lónyai-u. 41. 90004. sz. szab. Glockenstahlwerke A. G. vorm. Rieh. Lindenberg cég Remscheid Hasten: „Acélötvözet.“ Meller Ernő és Herman Ödön hites szabadalmi ügyvivők Budapest, V., Akadémia-utca 14. 98144. sz. szab. Dr. Schiffler Hermann József mérnök Düsseldorf: „Eljárás alacsony ötvözésű, 800° hőmérsékletig sziporkázó égéssel szemben érzéketlen acél előállítására.“ Meller Ernő és Herman Ödön hites szabadalmi ügyvivők Budapest, V., Akadémia-utca 14. 101218. sz. szab. Strenger Mór, főmérnök Mülheim-Ruhrban: „Hegesztett biztonsági karmantyús csőkapcsolás.“ Meller Ernő és Herman Ödön hites szabadalmi ügyvivők Budapest, V., Akadémia-utca 14) 96474. sz. szab. §. A. Brevetti Italiana Esteri S. A. B. L E. cég Torino: „írógéppel kombinált rendszer dróton való vagy drótnélküli táviratozás számára, a közlések titokbantartásának szavatolása mellett.“ Dr. Wirkmann József és Bérezi Róbert hites szabadalmi ügyvivők Budapest, VII., Erzsébet-körút 28. 87272. sz. szab. Universal Oil Products Company cég Chicago: „Eljárás és berendezés nehéz olajok szétválasztására.“ Dr. Wirkmann József és Bérezi Róbert hites szabadalmi ügyvivők Budapest, VIT., Erzsébet-körút 28. Felelős szerkesztő :■ Dr.’ VÁSÁRHELYI LÁSZLÓ m. kir. szabadalmi bíró. PALLAS IBOD.. ÉS NYOMDAI B.-T. Budapest, V, Honvéd-u. 10. (Felelős: Tiringer K.) — Távbeszélőé 20ü 67, 20-5-68, 20-5-60.
