Szabadalmi Közlöny, 1929 (34. évfolyam, 1-24. szám)
1929-03-01 / 5. szám
Ô- szám. SZABADALMI KÖZLÖNY 101 A bírói osztály a hivatkozott bizonyítékokat megvizsgálva, a következőket állapíttota meg: A bejelentési osztálynak 1. alatti megállapítását nem tette magáévá, mert a Lueger Lexikon hivatkozott helye kvarcszálra vonatkozik, míg a bejelentés szerinti torziós mérlegnek fémszála van, mert „drót“ alatt a technológiában fémszálat értenek, s a leírás is csupán fémeket említ a mérő drót anyagául. Az Eötvös-féle közleményt illetőleg pedig megállapította a bírói osztály, hogy abból a torziószál átmérője nem állapítható meg. A megtámadott határozat indokolásának „közvetve“ szava nyilván a felszólaló által bemutatott és a 11059/926. sz. jegyzőkönyvhöz NB/2. alatt csatolt számításra vonatkozik, amely azonban feltételezi, hogy a két összehasonlított készülék mérődrótjának hossza és specifikus torzió modulusa azonos, bár ezt a körülményt a felszólaló nem igazolta; így a számítás nem fogadható el. Mindezek folytán az 5—15 mikron átmérőjű mérődróttal bíró torziós mérleget a bírói osztály újnak tekintette. A bejelentési osztálynak 3. alatti megállapítása tekintetében a bírói oszály a következőket tette megfontolás tárgyává: Bejelentő közzétett leírása szerint korábban a mérődrótot platiniridiumból készítették. Ezen anyag helyett bejelentő a platina-csoport (ruthenium, rhodium, palladium, osmiiîm, iridium, platina) és a chromcsoport (chrom, molybden, wolfram) féméit és ezek ötvözeteit hozta javaslatba, mint amelyek a platiniridmnmál „kedvezőbb tulajdonságú szálakat adnak“; ezek közül pedig a 2. igénypontban azokat igényelte, amelyek szakító szilárdsága a platiniridiuménál nagyobb. A felfolyamodásban javasolt igénypontjában pedig igényét a wolframra, molybdenre és ezek ötvözeteire korlátozta. Mivel ezen anyagoknak a leírásban hivatkozott „kedvező tulajdonságát“ bejelentő a szakító szilárdság és specifikus torziónyomaték kedvező viszonyára utaló magyarázatával valószínűvé tette, a bírói osztály valónak fogadta el és így megállapította, hogy az igénypont, amely ezen anyagok felsorolását tartalmazza, magában foglalja a teljes megoldást is, mert eleget tesz azon összes feltételeknek, amelyek teljesítése által az Eötvös-féle gravitációs mérleg méretének csökkentése a bejelentő találmánya szerint lehetséges lesz. Hogy a leírás és igénypont a bejelentő által fontosnak tartott, szakítószilárdság és specifikus torziónyomaték közötti viszonyszámra nem hivatkozik, nem tekintette ezek hiányának a bírói osztály, mert a találmánybeli feladat megoldására alkalmas eszközök (jelen esetben az alkalmazandó anyagok) megjelölése által a feladat meg van oldva s emellett az illető anyagok akalmazásánál érvényesülő előnyös tulajdonságok felsorolása inkább csak a hatás magyarázatára szolgál, és mint ilyen, a megoldáshoz nem tartozik. Az előzők szerint nem tehette magáévá a bírói osztály a bejelentési osztály 4. alatti megállapítását sem, mert bejelentő az alkalmazandó anyagokat megjelölte. A bejelentési osztálynak 2. alatti megállapításával nem foglalkozott a bírói osztály, mert a hivatkozott igénypontot bejelentő nem tartotta fenn. A fentiek értelmében, mivel a hivatkozott nyomtatványok 5—15 mikron vastagságú s wolframból, molybdenből vagy ezek ötvözeteiből álló mérődróttal bíró Eötvös-féle torziómérleget nem írnak le, és mivel a bejelentő által javasolt igénypont a kitűzött feladat megoldását adván, annak tárgya szabadalmazható találmánynak volt tekintendő, a bírói osztály arra a szabadalmat megadta, a jelen határozat rendelkező részében foglalt szövegezés mellett, A közzétett 1. és 2. igénypontok helyett ezen igénypontot a tárgyalás alapjául azért fogadta el a bírói osztály, mert a két igénypont egyesítése az igények korlátozására vezetett.
