Szabadalmi Közlöny, 1926 (31. évfolyam, 1-24. szám)
1926-10-01 / 19. szám
SZABADALMI KÖZLÖNY. 301 19. szám. let, ami az átkapcsolás végrehajtásának könnyűségében áll. nem nagyobb az átkapcsolnak egyéb berendezéseknél Is meglévő hatásával és így ríj műszaki hatásról szó nem lehet. Fentiek értelmében nem lehetett figyelembe venni bejelentőnek azon érvelését, bogy az anterioritások nem ismertetnek olyan berendezést, amely a bejelentés tárgyával teljesen azonos volna. A szabadalom a bejelentés összes igénypontjaira megtagadandó volt, mert fentiekből következik, hogy ugyanazon segédmotoroknak csoportonkénti átkapcsolása, vagy más motoroknak átkapcsolása sem tekinthető szabadalmazható találmánynak. A bírói osztály határozata a következő voltl: A m. kir. szabadalmi bíróság bírói osztálya a felfolyamodásoknak helyt ad és a bejelentés mindhárom igénypontjának tárgyára a szabadalmat megadja. Indokolás. A m. kir. szabadalmi bíróság bejelentési osztálya a bejelentés mindhárom igénypontjának tárgyára megtagadta a szabadalmat, mert a két felszólaló által felhozott 183223., 238793., 142104. számú német szabadalmi leírásokban foglaltak, továbbá Hirschfeld und Kettelsen: „Handbuch der Schaltungsschemata“ című mű 32/A. táblája folytán azokat nem tekintette találmánynak, hanem csak a szakértő feladatainak körét meg nem haladó puszta alkalmazásnak. A m. kir. szabadalmi bíróság bírói osztálya a bejelentési osztály 8872/1924. számú határozatának azokat a megállapításait, melyek a fent említett négy anterioritásra vanakozólag a határozatban 1—4. alatt fel vannak sorolva, helyeseknek ismerte el, azonban az ezekből levont következtetéseket nem tehette magáévá. Bejelentő ugyanis égési erőgéptelepnél, mely a járművön kívül egy a gyűjtő battéria töltésére szolgáló dynamógépet is hajt és melynél a segédszivattyúk elektromotorok segélyével hajtatnak, azt a problémát igyekezett megoldani, hogyan lehetne a jármű hajtására rendelkezésre álló maximális teljesítményt időlegesen fokozni. Ennek a problémának megoldása különféleképen lehetséges. Lehetne az égési erőgép munkáját időlegesen, pld. a töltő szivattyú nyomásának túlzott növelésével fokozni, mi természetesen bizonyos nehézségekkel stb. jár, egy másik megoldás volna, hogy nem az égési erőgép összmunkáját növeljük időlegesen, hanem csak a rendelkezésre álló hasznosítható munkát azáltal, hogy az égési erőgép által hajtott segédszivattyúkat időlegesen nem a dynamó segélyével, hanem a dynamó segélyével töltött és egyéb célból különben is szükséges akkumulátorbatteria által hajtatjuk. Ez utóbbi megoldás ismét több alternivát foglal magában. Egyik alternativa pld. a II. r. felszólaló által említett az a foganatosítási alak hogy a battériával és elekrómótorral is összekötött dynamónak a gerjesztését szabályozóval változtatjuk, egy másik foganatosítási alak az, melyet bejelentő igénypontjaiban igényel, t. i., hogy az elektromotorok kikapcsolható vezeték segélyével úgy a dynamó, mint a gyűjtő battériával össze vannak kötve, úgy hogy kis menetsebességnél a dynamó, nagynál a battéria adja a hajtó áramot. Sem a megadott probléma, sem annak a leírásban megadott megoldása az anterioritások egyikében sincsen még csak említve sein, sőt még a tárgyi kör felsorolt elemei sem találhatók fel együttesen, mert vagy az erőgéptől hajtott dynamó és ennek segélyével töltött akkumulátorba tteria vagy a segédszivattyúk elektromos meghajtása hiányzik. De nemcsak a probléma nincsen említve, hanem valamely más problémának olyan megoldása sem, mely egyúttal a bejelentésbeli probléma megoldása is volna. Ezt ugyan felszólalók nem is állítják, azonban azt tartják, hogy a bejelentésben megadott megoldás nem találmány, mert annak foganatosításához való eszközök már ismertek lévén, azok alkalmazása a szakmabeli tudásának körét meg nem haladja. Ez a beállítás azonban helytelen, mert az igénypontokban nem az eszközök alkalmazása van általában igényelve, hanem a fent megadott megoldásnak több speciális foganatosítási alakjával kapcsolatban való alkalmazásuk. Már pedig az a körülmény, hogy bejelentő a megoldást csak speciális eszközökkel való foganatosításában igényelte, nem foszthatja meg a bejelentés tárgyát 76
