Szabadalmi Közlöny, 1918 (23. évfolyam, 1-24. szám)
1918-02-01 / 3. szám
42 SZABADALMI KÖZLÖNY. .4, ti/ÁUi. A jelen bejelentésnél a zárólemezek (vagy amint a bejelentés mondja; akasztékrészek) nem a bérlő és a bank rekesztői között, ■hanem a bérlő zárának rekesztői mögött vannak elrendezve, miből következik, hogy ezen typus a fölszólaló szabadalmának tárgyi köre által megjelölt typussal nem azonos. De nem egyezik a jelen bejelentés tárgya az idézett szabadalom első igényében védett szerkezettel a jellemző adatok tekintetében sem. A 68161. sz. szabadalom első igénye szerint a jellemző adatot az képezi, hogy «a bérlő kulcsának kicserélése alkalmával csu pán a bérlő zárának rekesztői állíttatnak be az új kulcs által, míg az összes többi zárrészek a bérlő zárának rekesztőitől függetlenül fogva tartatnak.» Ebben az van kifejezésre juttatva, hogy az új beállításnál a zárólemezek rögzítve vannak s csak a bérlő zárának rekesztői i mozgattatnak. A bejelentés tárgyánál ezzel j szemben az új beállításnál a zárólemezek j tolatnak el, az alatt azonban rekesztőket nem kell fogva tartani. Míg tehát a 68161. sz. szabadalomnál az alkatrészek egyik cső- : portja, addig a bejelentésnek második cső- j .portja állíttatik be, s míg az előbbinél ez- : alatt az alkatrészek második csoportját . rögzíteni kell, addig a bejelentésnél ez fölös- 1 leges. Ezek alapján ki volt mondható, hogy a jellemző adatok nem egyezők. Minthogy a fölsoroltak szerint az összehasonlított szerkezeteknél úgy a tárgyi kör, mint a jellemző adatok eltérők, a bejelentés tárgya az idézett szabadalom első igényé- : nek védelmi körébe nem ütközik s ezért ezen szabadalomnak a bejelentésre igény- j rontó illetve szabadalomgátló hatása nincs A kifejtettekből egyúttal az is kitűnt, hogy á 67443. sz. osztrák szabadalmi leírásban ismertetett zárnak forgalomba lioza- j tala a bejelentés újdonságát nem érinti, mert ezen zár a bejelentés tárgyával nem azonos ■s mert ezen leírásban olyan zár, melynél az ,j egyes alkatrészeket a különböző kulcsoknak j •megfelelően beállító tolattyú kerülne alkalmazásra, ismertetve nincsen. Az első igényre a szabadalmat fölsoroltak folytán, a 2. és 3-ik igényre pedig azért kellett megadni, mert az utóbbiakban védeni szándékolt foganatosítási alakok fölszólaló zárónál szintén [nem fordulnak elő s így a gyakorlatba vétel azokra sem bír újdonságrontó hatással, másrészt mert fölszólalónak sem állítását, «hogy tolattyú mozgatására csavaranyának alkalmazása magában véve nem tekinthető találmánynak», mint az általános szabadalomjogi fölfogással és gyakorlattal ellenkezőt, figyelembe venni nem lehetett. í>. Valamely ismert szerkezet ismert tulajdonságaiból levont -s szakértők előtt természetes folyomány képen önmagától előálló következtetés, ha azzal jelentős gazdasági előnyök járnak is: az 1895. évi XXXVII, t.-e. oltalmában részesülhet. (Bejelentési oszt. 1915. akt. 29. 14902/9X5.). Bejelentési osztály: a felszólalásnak helyt ad. s a bejelentés tárgyára a szabadalmat megtagadja. Indokok: Meg kellett tagadni a szabadalmat a bejelentés tárgyára, mert a bejelentési osztály a fölszólaló által hivatkozott nyilvános nyomtatványokból és pedig a Wechselstromtechnik 11. köt. Arnold-La Cour Die Transformatoren című Berlin 1910-ben megjelent 11-ik kiadása 68—70oklalain foglaltak valamint az «Ateliers de Constructions Oerlicon» gyárnak 1900. évbenmcgjelent «sur le ealcul des machinas electrique című füzete 16—17. oldalain előadottakból arról győződött meg, hogy a transzformátor tekercseknek izoláló bevonattal ellátott aluminium drótból vagy szalagból való. előállítása a bejeleutés idejében zár ismeretes volt a szakértők előtt. Meggyőződött továbbá arról is, hogy nevezett nyomtatván nyokban az izolált aluminium vezetékek nagyobb hűtőfölíilete illetőleg az ezáltal elért hatásosabb lehűtése a közleményekben már calculatio tárgyát képezte, ugyanitt ennek eredményeként az aluminium vezetők fokozottabb igénybevétele is számításba van véve-
