Szabadalmi Közlöny, 1917 (22. évfolyam, 1-24. szám)
1917-12-15 / 24. szám
512 SZARAHALMT KÖZLÖNY. 34. szám. Szabadalmak átruházása. Az alábbi szám alatt lajstromozott szabadalom a megnevezett egyénre ruháztatolt át. 53459. lajstromszámú «Kombinált gáz- és gőzfejlesztő» című szabad Jmat Marischka Carl főmérnök wieni lakos, a Maschinenund Wagionbau-Fabriks-Aktiengesellschaft vorm. H. D. Schmid wieni cégre ruházta át. Vd/1. oszt. 1910 dec. 2. 61935. lajstromszámú «Eljárás ammóniáknak és más melléktermékeknek termelésére gázgenerátorokban» című szabadalmat «Montania» Brennstoffverwertung G. m. b. H. beriin-charlottenburgi cég, a Generátor Gesellschaft m. b. H. wieni cégre ruházta át. II/c. oszt. 1913 jan. 13. 71343. lajstromszámú «Mellényke vagy melltartó» című szabadalmat Frey Louise magánzó berlini lakos, Cahn Max berlini cégre ruházta át. I/c. oszt. 1916 okt. 6. 71710. lajstromszámú «Nyújtóhengermű a munkaheng тек kitámasztásával» című szabadalmat Kriwan Arnold oki. mérnök mariendorfi lakos, Müller Arthur igazgató charlottenburgi lakosra ruházta át. Xll/e. oszt. 1916 okt. 19. Gyakorlatbavételi és használati jog átruházása. Rónay Árpád mérnök budapesti lakos, az 55535. sz. alatt lajstromozott «Eljárás és gép brikettezésre és sajtolásra a sajtolandó anyag tökéletes légmentesítése mellett» című szabadalom tulajdonosa az Allgemeine Brikettierungs Gesellschaft m. b. H. berlini cégnek, ércek, vas, acél és fém brikettezésére és sajtolására vonatkozólag gyakorlatbavételi és használati engedélyt adott. A m. kir. szabadalmi hivatal ezen engedélyezést tudomásul vette és 12894/1917. sz. alatt lajstromozását, valamint kihirdetését elrendelte. NEMHIVATALOS RÉSZ. Szabadalmi ügyekben hozott határozatok. 10 Olyan találmányra, amelynek gyakorlatbavétele a találmány közvetlen rendeltetését és célját tekintve, törvénnyel, rendelettel, vagy a közerkölcsiséggel ellenkezik, szabadalmat adni nem lehet. (Bejelentési oszt. 1915 nov. 25. 15730/915. A. 2211.) Bejelentési osztály: Az „Eljárás kenyér tápértékének és tartósságának növelésére“ című bejelentést visszautasítja. Indokok: A bejelentést azért kellett visszautasítani, mivel a resorcin alkalmazását tápszerek konzerválására kizártnak kell tekinteni, mert a resorcin dacára annak, hogy a dihydroxybenzolok között a leggyengébb hatású — mérgező tulajdonságokat mutat, minélfogva annak alkalmazása a szabadalmi törvény 2. §-a első pontjába ütközik. Visszautasítandó volt továbbá a bejelentés még azért is, mert a leírásnak az az állítása, hogy a resorcin az egészségre nem ártalmas konzerváló szer, a tényeket nem födi, s így a leírás megtévesztő s nem felel meg a szabadalmi törvény 32. §-ában előírt kellékeknek. 11. Valamely oly korábbi szabadalom tárgyával szemben nem lehet találmány az olyan megoldásban, amely nem eredményez más műszaki hatást, mint amely a korábbi szabadalom alapjául szolgáló találmány lényegéből önként következik (Bejelentési oszt. 1915. dee. 1. 16399 915. W. 3787.) Bejelentési osztály: a fölszólalásnak helyt ad, s ehhez képest a bejelentés tárgyára a szabadalmat megtagadja.
