Szabadalmi Közlöny, 1917 (22. évfolyam, 1-24. szám)

1917-07-15 / 14. szám

14. szám.

SZABADALMI KÖZLÖNY.

315

NEMHIVATALOS RÉSZ.

Szabadalmi ügyekben hozott határozatok. |

39

Az olyan eljárást, amely semmiféle műszaki, föladat megoldását magában nem foglalja, szabadalmazható találmánynak tekinteni nem lehet.

(Bejelentési oszt. 1916 aug. 24. 9431/916.

G. 4377.)

Bejelentési osztály: A bejelentést viszszautasítja, mert az annak tárgyát tevő eljárás, háziállatoknak békákkal való etetése semmiféle műszaki föladat megoldá sát magában nem foglalja, miért is az szabadalmazható találmányt nem állapít meg.

Bírói osztály: a bejelentési osztály végzését helyben hagyja.

Indokok: A bejelentési osztály bejelentést visszautasító végzését az abban foglalt helyes indokoknál fogva és még azért is helyben kellett hagyni, mert békáknak sertések, baromfiak, s más haszonállatokkal való rendszeres és állandó föletetése nem foganatosítható a gyakorlatban, minthogy az említett állatok húsa a békákkal való etetés folytán rossz ízűvé s így értékesíthetetlenné válik.

40.

Az idegen nyelvű bizonylatok magyar nyelvű fordításának fölhívás nélküli becsatolása az ügy előbb révitelét szolgálván, az azzal okozott költség megokolatlannak nem tekinthető.

(Bírói oszt. 1917. jun. 28. 7389 917.

H. 4514.)

Bejelentési osztály: a fölszólalásnak helyt ad, s a bejelentés tárgyára a szabadalmat megtagadja.

Egyúttal bejelentőt kötelezi, hogy fölszólalónak 160 koronában megállapított eljárási költséget jelen határozat jogerőre emelkedésétől számítandó 15 nap alatt,

különbeni végrehajtás terhe mellett fizessen meg.

Indokok: Bejelentő a felszólalás hatása alatt bemutatott új szövegezésű 1. igénypontjában olyan fémedényes egyenirányító gőzkészüléket kíván szabadalmi védelem alá helyezni, melynek jellemzőjét az képezi, hogy annál, a fölső elzárófödélen át, nagyobbszámú anoda akként van bevezetve, hogy azok széles középső szabad nyílás meghagyásával koszorút alkotnak.

Miután azonban a fölszólaló által hivatkozott 24501/903. sz. és 7064/904. sz. angol, továbbá 28583. sz. svájci szabadalmi leírásból oly egyenirányítók már ismertté váltak, melyeknél egy vagy több katódával szemben több anoda van alkalmazva, melyek kapcsolása természetszerűleg megegyezik a bejelentésbeli szerkezetek kapcsolásával, ennélfogva erre az igénypontra a szabadalmat engedélyezni nem lehetett annál is kevésbbé, mert az egynél több anodának központos kettős körben való elrendezése semmiféle különösebb műszaki effektussal sem jár a fölhozott angol szabadalmi leírásokban ismertetett négy vagy több anodának (124501/903. sz. leír. 7. és 8. ábra s 7064/904. sz. leírás 1. és 2. ábra) olyan elrendezésével szemben, melynél azok négyvagy' hatszög alakban ugyancsak úgy vannak a katódával szemben elrendezve, hogy azok öblös középső szabad teret zárnak be, hogy ezáltal megakadályozzák az üzem alkalmával esetleg jelentkező zavaró körülmények kifejlődését s melyeknek tartánya a leírások szerint fém is lehet kívül vagy belül, esetleg mindkét oldalt zománcozva.

Bejelentőnek ama érvelése, hogy a védetni kért szerkezet különösen nagy teljesítményű, ily készülékekre nézve elő-81

T