Szabadalmi Közlöny, 1917 (22. évfolyam, 1-24. szám)

1917-07-01 / 13. szám

13. szám.

SZABADALMI KÖZLÖNY.

301

mondható ki. Ez a rendelkezés nem fogja megakadályozni, hogy a megvonási kérelem nyomban a közzététel után adassák be, mert hiszen az eljárás az ítélet meghozataláig eléggé sokáig húzodhatik el. Ha azonban a jogosítottnak, ami teljesen indokolt, időt akarnak engedni mintájának a gyakorlatba vételére, akkor a kereset benyújtására kell, hogy határidő állapíttassák meg. Szükséges lenne itt is, ha a megvonást kimondó határozat hatályossága a szabadalmi törvénytervezet szerinti értelemben (1. fönt 19. p. utolsó bek.) megállapíttatnék.

12. A 11. §. a mintaoltalmi jognak egy régebbi mintaoltalmi vagy szabadalmi joghoz való viszonyát szabályozza és azt a magától értetődő szabályt mondja ki, hogy oly jog, amelynek gyakorlása valamely korábbi jogot sért, utóbbi jogtulajdonosának beleegyezése nélkül nem gyakorolható. Ennek kimondása ép olyan fö- 1" sieges, mint az a további tétel, hogy oly szabadalom, amelynek gyakorlása valamely korábbi mintaoltalmi jogot sért, utóbbi jog tulajdonosának beleegyezése nélkül nem gyakorolható. De valamely szabadalomnak korábbi mintaoltalmi joggal való ily összeütközését nem igen lehet elképzelni. Ezért a 11. §-t arra nézve lehetne bizonyítékul fölhozni, hogy a tervezet a használati mintákat is oltalmazni kívánja. Ugyanez áll a 17. §-ra, amely kedvezőbb elsőbbséget biztosít abban az esetben, ha valamely minta tévedésből szabadalomként vagy megfordítva valamely szabadalmazható találmány mintaként lett bejelentve és ezt a bejelentést csak azért utasították vissza, mert a bejelentés tárgyára nem lehet olyan oltalmat engedélyezni, amilyent kértek; ízlési

minta és találmány közt csak a legritkább esetben fordulhat elő ily fölcserélés lehetősége, így pedig fölösleges ezt az esetet külön szabályozni, hacsak azt a bejelentőt nem akarja a tervezet oltalmazni, aki valamely használati mintát próbált mint „mintát“ oltalmazni, amely bejelentést azután azért utasították vissza, mert a bejelentés tárgya a tervzet 1. §. rendelkezése szerint nem minta.

13. A mintaoltalmi ügyekben való eljárásra a szabadalmi hatóságok mondatnak ki illetékeseknek abban a szervezetben, amelyben a szabadalmi ügyekben eljárni kivatvák, a következő kisebb eltérésekkel csupán: A bejelentési osztály az összes mintaoltalmi ügyeket egyes bíró útján intézi el, a bírói osztály fölfolyamodásokban hármas, különben ötös tanácsban határoz. A hármas tanács rendszerint két jogász és egy műszaki tagból, az ötös tanács pedig három jogász és két műszaki tagból alakul, az eset sajátos voltához képest azonban a jogász és műszaki tagok arányszáma megfordítható. A bejelentési és a bírói osztály hatásköre mintaoltalmi ügyekben nagyjában a szabadalmi ügyekre kiterjedő hatáskörrel megegyezik, különösen abban illetékes a bírói osztály határozni, vájjon forog-e fönn mintaoltalmi jognak megsértése és adott esetben a sértés megszüntetése,a további sértéstől való eltiltás, a gazdagodás kiadása és a kártérítés iránti követelés kérdésében (14. §.).

14. A 18—20. §§. a minta letételéről intézkednek. Itt mint különös hiány ötlik szembe, hogy a minta titokban tartására vonatkozó rendelkezések egyáltalában nincsenek benne a tervezetben. Az ízlési minták titokban tartásának lehetősége pe-