Szabadalmi Közlöny, 1917 (22. évfolyam, 1-24. szám)
1917-06-01 / 11. szám
11. 87,am. ■ZAНАПИЛИ KÖZLÖNY emelt külön véleményét megindokolja, mely vélemény, ka az az ülés befejeztéig írásba foglaltatott, a szavazás eredményét föltüntető föl jegyzéshez csatolandó. A tanácselnök köteles a jegyzőnek föl jegyzéseit megvizsgálni, ezeket esetleg helyesbíteni és névaláírásával igazolni. A határozatok kidolgozása. 12. §. A hozott határozatok alapján megszövegezendő kiadmányokat rendszerint az előadó tervezi; ha azonban a határozat érdemben vagy lényeges részeiben az előadó véleményével szemben hozatott, előadó kívánságára az a tag bízandó meg a kiadványtervezet elkészítésével, amelynek véleménye határozattá emeltetett. A tanácselnök köteles fölülvizsgálni, vájjon a kiadmánytervezet a hozott hatázottal megegyezik-e. Fölebbezés. 13. §. Az állandó előadó minden egyes benyújtott fölebbezést elspsorban abban az irányban köteles megvizsgálni, vájjon az az összes alaki kellékeknek megfelel, különösen, vájjon a felebbezés az ellenfél és a szabadalmi hivatal számára szükséges számú példányban csatoltatott. Adott esetben az előadó a fölebbezés pótlását akár közvetlenül a fél kezéhez, akár a szabadalmi hivatal útján köteles elrendelni, mely célra megfelelő határidő engedélyezendő (az 1917. évi március 14-iki R. G Bl. 155. sz. rendelet 9. §. 2. és 3. p.). 14. §. Ha a fölebbezést nem a szabadalmi hivatalnál, hanem közvetlenül a szabadalmi törvényszéknél nyújtották be, az állandó előadó nyomban köteles a fölebbezést a félnek visszakézbesíttetni (szabadalmi törvény 87. §. 3. bek. és az idézett rendelet 9. §. 4. bek.). 15. §. A felebbezésben meg kell jelölni azokat a részeket, amelyek megtámadtatnak és benne határozott kérelmet kell előtérj éeszteni (idézett rendelet 9. §. 1. bek.). Határozathozatal az előkészítő eljárás folyamatba tétele nélkül. 16. §. Ha a felek egyike az állandó előadó által az alaki kellékek pótlását rendelő meghagyásnak a megszabott határidő alatt meg nem felelt, továbbá, ha a) a fölebbezés nem jelöli meg a hatá-253 rozatnak azon részeit, amelyek megtámadtatnak, b) a fölebbezés határozott kérelmet nem tartalmaz. c) a fölebbezőnek fölebbezési joga nincsen, d) a fölebbezést már a szabadalmi hivatalnak visszautasítania kellett volna (szabadalmi törvény 87., 88. §§.). e) a fölebbezés kizárólag a szabadalmi hivatal által az előkészítő eljárás folyamatba tétele nélkül vagy tárgyalás kitűzése nélkül hozott oly határozat ellen van intézve, amelylyel valamely kérelem vagy beadvány visszautasíttatott (szabadalmi törvény 68. és 72. §§.). f) a fölebbezés kizárólag arra van alapítva, hogy a szabadalmi hivatal olyan lényeges eljárási szabályt sértett, amely a törvényszerű határozathozatalát akadályozta (szabadalmi törvény 89. §.), végül g) valamely fölebbezésnek a szabadalmi hivatal által történt visszautasítása támadtatik meg (szabadalmi törvény 88. §.), köteles az állandó előadó a szabadalmi törvényszéknek nem nyilvános ülésben hozandó abbeli határozatát kikérni, vájjon tárgyalás elrendelése nélkül a fölebbezés visszautasítandó-e, vagy előkészítő eljárás rendelendő-e, az e) és ■ f) alatti esetekben pedig, vájjon a szabadalmi hivatal határozathozatalra utasítandó és az ügy utóbbinak ujabbi határozathozatal végett visszaadandó-e. Az előkészítő eljárás folyamatba tétele nélkül kell továbbá nem nyilvános ülésben oly fölebbezés fölött határozni, amely kizárólag a szabadalmi törvény 93. §. szerinti bejegyzésre л-agy valamely költségmegállapításra vonatkozik, vagy ha — kivéve az f) alatti esetet — az állandó előadó nézete szerint valamely lényeges eljárási szabályt sértettek (szabadalmi törvény 89. §.; idézett rend. 9. a) §.). F elebbezési válasz és ellenirat. 17. §. Ha a fölebbezést előkészítő eljárás nélkül határozattal nem végérvényesen intézték el, köteles az előadó a fölebbezés egyik példányát és mellékleteinek másolatát az ellenfélnek azzal kézbesíttetni, hogy meg. nem hosszabbítható 30 napi határidő alatt válasziratot nyújt65
