Szabadalmi Közlöny, 1915 (20. évfolyam, 1-24. szám)
1915-09-01 / 17. szám
P58 17. szám. SZABADALMI KÖZLÖNY. A födémszerkezeteknél tekintetbe jövő húzási igénybevétel szempontjából nagyon lényegesnek kellett tekinteni azon különbséget, vájjon az alsó habarcslemezben drótbetét föltétlenül, vagy csak esetleg nyer alkalmazást és hő-, hangvezetés, anyagmegtakarítás, önsúly csökkentése szempontjából ugyancsak fontosnak kellett tekinteni azt a különbséget is, vájjon a tölteléktestek maradandóan, vagy csupán a hídrészek megkeményedéséig maradnak benn. Ezekre való tekintettel úgy találta a bírói osztály, hogy a megtámadott szabadalmat az 1902. évi január 4-ki elsőbbség meg nem illeti, hanem csupán a bejelentésének napja, az 1902. évi augusztus 26. szerinti elsőbbség. Ilyen elsőbbség'mellett azt kellett megállapítania a bírói osztálynak, hogy fönnforog a | szabadalmi törvény 21. §. 3. pontjának esete, vagyis hogy a megtámadott szabadalom azonos a fölpörös tulajdonát képező korábbi -32082. sz. szabadalommal. A 32082. sz. szabadalomban védett eljárás szerint készült mennyezetek föltüntetik mindazon jellemző sajátságokat, melyek a megtámadott szabadalom lényegét képezik. Az ezen eljárás szerint készült mennyezeteknél is föltalálható a két egymástól bizonyos távolságban elrendezett habarcslemez és a lemezeket keresztirányban haladó lekötő hidak, melyek a formakövek közötti hézagoknak habarccsal való kitöltése útján ugyanúgy keletkeznek, mint a megtámadott szabadalomnál. Erre való tekintettel a megtámadott szabadalom az 1895. évi XXXVII. t.-c.21. §. 3. pontja alapján megsemmisítendő volt. Fölpörösnek a «Neueste Bremersche Bauweise» prospektusra alapított érveit a m. kir. szabadalmi hivatal bírói osztálya nem találta helytállóknak. Bár megállapította a bírói osztály, hogy az ezen prospektusban leírt és ábrákban is föltüntetett födémeknél is vannak a formakövek között, az alsó és fölső lemezt összekötő hézagok, a prospektust újdonságrontó anterioritásként elfogadni nem lehetett azért mert a nyomási igénybevételnél nem ezen hézagok, illetőleg az ezekbe beöntött habarcs útján előálló bordák, hanem maguk a formakövek jönnek figyelembe. Ugyancsak nem lehetett figyelembevenni fölpörösnek a magdeburgi Städtische Polizeiverwaltung tanúsítványa által igazolt nyilvános gyakorlatbavételére alapított érveit sem, mert a gyakorlatbavótel a «Neueste Bremerschhe Bauweise» című prospektusban leírt módon történik. Szabadalmi tanács: az első bíróság ítéletét megváltoztatja, fölpöröst keresetével elutasítja. Indoltok: Fölpörös keresetével elutasítandó volt, mert 32082. sz. szabadalma nem öleli föl az összes kettős irányban baladó bordás menyezeteket, hanem azoknak csak egy bizonyos kiviteli módját, s mert szerkezeténél nincsenek betonlemezek, illetőleg mert itt a nyomó feszültséget az üreges téglák fölső övei veszik föl, holott az alpörösinél ezt a fölső betonlemez oly mértékben végzi, hogy a kövek a beton megkeményedése után el is távolíthatók. El kellett utasítani fölpöröst keresetével még azért is, mert az első bíróság ítélete annyiban téves alapon nyugszik, hogy az alpörösi szabadalomban foglalt vagylagosságok nem határozatlan kifejezések, hanem két oly kiviteli módnak egy igénypontba való foglalásai, amelyek számos közös és csak egy-egy eltérő jelleggel bírnak. Minthogy az ügy jelen állásában az alpörösi szabadalom elsőbbségének ideje, valamint alpörösnek szabadalmáról való részleges lemondása befolyással nem bír, ezért ezek figyelmen kívül hagyattak. 2. A bírói osztály azon az alapon, hogy a fölfolyamodást visszautasította és így érdemben egyáltalán el nem bírálta, a fölfolyamodás után befizetett fölfolyamodási díjat tartozatlan fizetésnek tekintette. (Bírói oszt. 1915 junius 17.) Bírói osztály: a kért igazolást megadja és ehhez képest az 5209/915. számú fölfo-
