Szabadalmi Közlöny, 1914 (19. évfolyam, 1-24. szám)
1914-07-01 / 13. szám
648 SZABADALMI KÖZLÖNY. 13. szám. A szabadalmi hivatal szabadalmi ügyekben hozott határozatai. A bejelentési osztály a bejelentés tárgyának találmányi jellegét megállapította, mert a bejelentés tárgyának nyomán járó hatást műszaki haladásnak tekintette. G. 5571. 22448/912. A bejelentés tárgyára kért szabadalmat a fölszólalás mellőzésével meg kellett adni, mert a fölszólalásban hivatkozott anterioritások nem vonatkoznak az impregnált harisnyáknak nátriumszuperoxyddal való utókezelésére, hanem azoknak hydrogénperoxiddal való kezelésére. Meg kellett ennek következtében a bejelentés találmányi jellegét is állapítani azért, mert a hydrogénperoxidnak nátriumszuperoxiddal való helyettesítése az izzóharisnyák kezelésénél műszaki haladásnak volt tekintendő, egyrészt azért, mert ezen helyettesítés megkönnyíti a harisnyák kimosását, a mi mellett még lehetővé teszi azon bonyolult és az üzemet megnehezítő elvezetőberendezések mellőzését is, amelyek szükségesek az ammónia egészségre káros gőzeinek eltávolítására, másrészt pedig, mert a nátriumszuperoxid alkalmazása folytán a kezelés rövidebb idő alatt és olcsóbban is foganatosítható, mint a hydrogénperoxid vagy hydrogénperoxid és ammónia alkalmazása esetén lehetséges, amiket különben fölszólaló sem vett tagadásba. Bejelentési oszt. 1912 október 29. A bejelentés tárgya nem volt kombinációs találmánynak tekinthető, miután a két elem együttes alkalmazásából nem származott olyan műszaki hatás, mely az egyes elemekből önként ki nem adódnék. K. 4856. 23438/912. Bejelentő az 1-ső igénypontban találmányának jellemzője gyanánt két adatot sorol föl, úgymint a kerekek között elrendezett sarkantyút, mely körül a löveg elforgatható, továbbá a lövegtalp végén elrendezett, a talajba befogódzó görgőt. Ezen jellemző adatokról a fölszólalási eljárás során bejelentő maga is beismerte, hogy azok mindegyike önmagukban véve már ismeretesek voltak a bejelentés megtétele idejében. Találmánya lényegéül azt jelöli meg, hogy a két jellemző az ő oldaliránygépjénél egyesítve van. A bejelentési osztály bejelentőnek ezen védekezését helytállónak nem találta s az 1-ső igény tárgyát kombinációs találmánynak nem minősíthette, mert a két elem együttes alkalmazásából nem származik oly műszaki hatás, mely az egyes elemekből önként ki nem adódnak. A kerekek között elrendezett sarkantyú, valamint a lövegtalp végén elrendezett görgő egymástól független szerkezeti alkatrészek, melyek egymásra kölcsönös hatást nem gyakorolnak, emiatt, ha azok egy közös tárgyon alkalmaztatnak is, még közös szerkezetet nem képeznek, s ezért egymásra való tekintet nélkül bírálandók el. Minthogy az előzők szerint az egyes elemek az újdonságot nélkülözik, azok együttes alkalmazása pedig kombinációt nem képez, az 1-ső igény tárgyára a szabadalmat részint újdonság, részint találmányi jelleg hiánja miatt meg kellett tagadni. Bejelentési oszt. 1912 november 23. Szerkezetek azonossága tekintetében nem az egyes elemek alaki kiképzése, hanem a kitűzött cél szempontjából jelentkező működő mód szolgálhat csak döntés alapjául. H. 3989. 21826/912. A bejelentésben ismertetett aknák lehorgonyzására szolgáló szerkezet a lehorgonyzó szerkezetek azon csoportjába tartozik, melyeknél az akna a horgonnyal egy lefejthető kötél révén van összekötve, mely az aknát bizonyos, előre meghatározott mélységben lebegve tartja. A merülési mélységet a lefejtődött kötél hossza szabja meg. Ezen szerkezetnél szükség van arra, hogy a kötél lefejtődése, bizonyos kötélhossz elérésekor beszüntettessék, amit kellő időpontban működésbe jövő rögzítőszerkezet segélyével lehet elérni.
